'इसे एक कड़वी दवाई के रूप में लें, सही भावना में ' : सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट की " हत्या " की टिप्पणी पर चुनाव आयोग से कहा

"इसे एक कड़वी दवाई के रूप में लें, सही भावना में," सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास उच्च न्यायालय की मौखिक टिप्पणियों के खिलाफ ईसीआई द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) को कहा। हाईकोर्ट ने कहा था कि ईसीआई अकेले COVID दूसरी लहर के लिए जिम्मेदार है "और उसके अधिकारियों को" शायद हत्या के लिए" बुक किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ ने ईसीआई की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी को बताया कि कभी-कभी न्यायाधीश बड़े जनहित में टिप्पणी करते हैं। पीठ ने ईसीआई द्वारा दायर याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा। गुरुवार को आदेश सुनाए जाने की संभावना है।

द्विवेदी ने पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि इस तरह की कठोर टिप्पणी एक संवैधानिक प्राधिकारी के खिलाफ नहीं की जा सकती है, वह भी बिना सुनवाई का अवसर दिए।

इसके लिए, न्यायमूर्ति शाह ने कहा,

"कभी-कभी जब कुछ कहा जाता है, तो यह बड़े सार्वजनिक हित के लिए होता है। कभी-कभी वे (न्यायाधीश) निराश होते हैं, वे नाराज होते हैं। आपको इसे सही भावना में स्वीकार करना चाहिए। वे भी इंसान हैं। आपके बाद के निर्णय हैं जो मायने रखते हैं।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इस टिप्पणी को यह कहते हुए पूरक किया कि सर्वोच्च न्यायालय उच्च न्यायालय को हतोत्साहित नहीं करना चाहता है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"वे न्यायिक प्रक्रिया के महत्वपूर्ण स्तंभ हैं। यह बार और बेंच के बीच एक मुक्त बातचीत है, यह एक मानवीय प्रक्रिया है। हम ईसीआई का सम्मान करते हैं, अन्यथा नहीं लें। यह इसलिए नहीं है क्योंकि यह अंततः हमारा संस्थानों में विश्वास है जिसके कारण लोकतंत्र के कारण बचता है।"

उन्होंने जारी रखा,

"ईसीआई एक महत्वपूर्ण स्तंभ है, लेकिन कभी-कभी संवादों में, कभी-कभी कुछ चीजें व्यक्त की जाती हैं।"

न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि मद्रास उच्च न्यायालय की तीखी टिप्पणी के बाद, ईसीआई ने यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए कि मतगणना के दिन COVID प्रोटोकॉल देखा गया था।

न्यायमूर्ति शाह ने वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी को बताया, जो चुनाव आयोग के लिए उपस्थित थे,

"टिप्पणी के बाद आपके बाद के फैसलों ने प्रणाली में सुधार किया है। मतगणना में जो हुआ उसे देखें। आप इसे सही अर्थों में लें .. एक कड़वी गोली के रूप में।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि उच्चतम न्यायालय यह नहीं कह सकता कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को केवल मामले में लिखित दलीलों को स्वीकार करना चाहिए।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"हम अपने उच्च न्यायालयों को हतोत्साहित नहीं करना चाहते हैं, जो COVID ​​के दौरान जबरदस्त काम कर रहे हैं ... हम न्यायाधीशों को यह नहीं बता सकते हैं कि आप लिखित दलीलों को ही सुनिए। हाईकोर्ट जज जबरदस्त काम कर रहे हैं, आधी रात तक तेल जला रहे हैं, वे अभिभूत हैं। "वे जानते हैं कि जमीन पर क्या हो रहा है। यह आपके मानस को प्रभावित करने के लिए बाध्य है।"

द्विवेदी ने उसी जवाब में कहा कि सभी सुझावों का स्वागत किया गया था और ईसीआई ने भी इसका पालन किया। हालांकि, कुछ चीजों को बिना सबूत के नहीं कहा जा सकता है और यह कि मौखिक टिप्पणियों को विषय वस्तु से संबंधित होना चाहिए।

एसएलपी के मामले पर, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने आगे कहा कि संवैधानिक प्राधिकरण होने के बावजूद, यह नहीं कहा जा सकता है कि ईसीआई न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की,

"एक न्यायिक समीक्षा शक्ति है जो न्यायालय को दी गई है। इसका मतलब यह नहीं है कि हम उच्च हैं, यह जांच और संतुलन की एक प्रक्रिया है। हम सचेत हैं कि अधिकारियों द्वारा बनाया गया एक कानून है जो समाज की जरूरतों को समझ गया है।"

न्यायमूर्ति शाह ने यह भी कहा कि जब मद्रास उच्च न्यायालय इस मामले पर विचार कर रहा था, तो वे इससे पहले स्वत: संज्ञान मामले को ध्यान में रख रहे थे और इस तथ्य का पालन नहीं किया जा रहा था। इसलिए, उच्च न्यायालय द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियों को सही भावना से लिया जाना।

इसके लिए, द्विवेदी ने प्रस्तुत किया कि ईसीआई ने आदेशों का अनुपालन किया था और विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा दिए गए सुझावों पर भी विचार किया था। न्यायमूर्ति शाह ने यह सुनिश्चित करने के लिए ईसीआई के योगदान को स्वीकार किया कि मतों की गिनती के बाद कोई समारोह नहीं हुआ।

द्विवेदी ने अदालत को सूचित किया कि ईसीआई ने गंभीर कार्यों का निर्वहन किया था।

द्विवेदी ने कहा,

"इतने सारे लोग COVID ​​से ग्रस्त थे। लेकिन, पीठ थपथपाने की बजाय, यह कहा गया है कि हम पर हत्या का आरोप लगाया जाना चाहिए। हम शासन नहीं करते हैं। हमारे पास सीआरपीएफ या अन्य अर्धसैनिक बलों पर नियंत्रण नहीं है। राज्यों द्वारा यह निर्देश लागू किया जाना है। हमारे पास कर्मचारी नहीं हैं। यह सुनिश्चित करना है कि एक धारणा है कि ईसीआई में हर चीज के लिए रामबाण है।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने यह कहते हुए सुनवाई समाप्त कर दी कि "ईसीआई के खिलाफ एक आरोप लगाया गया था, जो शायद जरूरी नहीं था" और उस पर एक छोटे आदेश में विचार किया जाएगा जो न्यायालय द्वारा पारित किया जाएगा।

पीठ ने इस बात पर सहमति जताई कि उच्च न्यायालय की "हत्या के आरोप" टिप्पणी काफी कड़ी थी, लेकिन कहा गया कि उन्हें पीड़ा और हताशा के कारण किया गया होगा।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"खुद के लिए छोड़ दें तो, मैंने वह टिप्पणी नहीं की होगी। मुझे यकीन है कि मेरे भाई जस्टिस शाह ने भी इसे नहीं किया होगा।"

मीडिया को न्यायाधीशों की मौखिक टिप्पणी की रिपोर्टिंग से रोका नहीं जा सकता

उन्होंने यह भी कहा कि मीडिया को किसी मामले की सुनवाई के दौरान न्यायाधीशों द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियों को रिपोर्ट करने से नहीं रोका जा सकता है।

न्यायालय ने माना कि न्यायालय में चर्चा जनता के हित की है, और लोग यह जानने के हकदार हैं कि बेंच और बार के बीच संवाद के माध्यम से कैसे न्यायिक प्रक्रिया सामने आ रही है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि अदालती चर्चाओं की रिपोर्टिंग न्यायाधीशों के लिए अधिक जवाबदेही लाएगी और न्यायिक प्रक्रिया में नागरिकों के विश्वास को बढ़ाएगी।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की एक बेंच मद्रास हाई कोर्ट द्वारा की गई मौखिक टिप्पणी के खिलाफ भारत के चुनाव आयोग द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी कि चुनाव आयोग "COVID दूसरी लहर के लिए अकेले जिम्मेदार था " और उसके अधिकारियों को "शायद हत्या" के लिए बुक किया जाना चाहिए।

बेंच ने ईसीआई द्वारा न्यायाधीशों की मौखिक टिप्पणी की रिपोर्टिंग से मीडिया को रोकने के लिए की गई प्रार्थना पर आपत्ति जताई, जो अंतिम आदेश का हिस्सा नहीं हैं।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा,

"हम यह नहीं कह सकते हैं कि मीडिया कानून की अदालत में चर्चा की सामग्री को रिपोर्ट नहीं कर सकता है। कानून की अदालत में चर्चा समान सार्वजनिक हित की है, और मैं इसे अंतिम आदेश के रूप में उसी पायदान पर डालूंगा। अदालत में चर्चा बार और बेंच के बीच एक संवाद है। कानून की अदालत में बहस का खुलासा करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है और मीडिया का इसे रिपोर्ट करने का कर्तव्य है। यह केवल हमारे निर्णय नहीं हैं जो हमारे नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण हैं।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

"हम चाहते हैं कि मीडिया पूरी तरह से रिपोर्ट करे कि कोर्ट में क्या हो रहा है। यह जवाबदेही की भावना लाता है। मीडिया रिपोर्टिंग यह भी बताएगी कि हम अपने कर्तव्यों का पूरी तरह से निर्वहन कर रहे है।"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि मीडिया को मौखिक टिप्पणियों की रिपोर्टिंग से रोकने के लिए ईसीआई द्वारा की गई प्रार्थना "दूर की कौड़ी" है।

न्यायमूर्ति एमआर शाह ने यह कहते हुए न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की टिप्पणियों का समर्थन किया कि सार्वजनिक हित में मौखिक टिप्पणियां भी की जाती हैं। न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि मजबूत टिप्पणियों को अक्सर गुस्से या हताशा के चलते किया जाता है, और कभी-कभी "कड़वी गोली" के रूप में काम कर सकती है।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की पीठ भारत के चुनाव आयोग द्वारा मद्रास हाईकोर्ट की मौखिक टिप्पणी के खिलाफ दायर की गई विशेष अनुमति याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें COVID 19 महामारी के बीच राजनीतिक रैलियों को रोकने के लिए ईसीआई को बाध्य किया गया था।

आयोग ने सुप्रीम कोर्ट में यह कहते हुए तत्काल याचिका दायर की कि लोगों ने उच्च न्यायालय की मौखिक टिप्पणी के आधार पर हत्या के लिए एफआईआर दर्ज करना शुरू कर दिया है। ईसीआई ने कहा कि उच्च न्यायालय की "अपमानजनक" मौखिक टिप्पणी, जो व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी, ने इसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया, हालांकि वे अंतिम आदेश का हिस्सा नहीं थी।

30 अप्रैल को, जस्टिस चंद्रचूड़ ने COVID मामले की स्वत: संज्ञान सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि उच्च न्यायालयों को 'ऑफ-द-कफ' टिप्पणियों से बचना चाहिए जो दूसरों के लिए हानिकारक हो सकती हैं।

हालांकि चुनाव आयोग ने मौखिक टिप्पणी के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, लेकिन उच्च न्यायालय ने 30 अप्रैल को यह कहते हुए विचार करने से इनकार कर दिया कि यह मुद्दा तब तक इंतजार कर सकता है जब तक कि COVID प्रबंधन से जुड़े बड़े मुद्दों का समाधान नहीं हो जाता।