सुप्रीम कोर्ट ने मणिपुर हाईकोर्ट द्वारा 7 रोहिंग्या शरणार्थियों को नई दिल्ली की यात्रा करने की अनुमति देने वाले आदेश पर रोक लगाई, अगर प्राधिकारियों ने उस पर कार्य नहीं किया है

केंद्र सरकार द्वारा यह बताए जाने पर कि पिछले साल मणिपुर हाईकोर्ट द्वारा 7 रोहिंग्या शरणार्थियों को नई दिल्ली की यात्रा करने की अनुमति दी गई थी, अब उनका कोई पता नहीं चल रहा है, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि संबंधित अधिकारियों के समक्ष व्यक्ति को पेश करने के लिए जिम्मेदारी याचिकाकर्ता की है (जिसने हाईकोर्ट में जनहित याचिका दायर की थी)।

कोर्ट ने हाईकोर्ट के मई 2021 के फैसले पर भी रोक लगा दी, अगर उस पर कार्रवाई नहीं की गई है।

कोर्ट ने 3 मई, 2021 को मणिपुर हाईकोर्ट के फैसले पर केंद्र की चुनौती पर नोटिस जारी किया जिसमें म्यांमार के सात नागरिकों के लिए नई दिल्ली में सुरक्षित मार्ग का आदेश दिया गया था ताकि उन्हें शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त से उपयुक्त सुरक्षा प्राप्त हो सके।

जस्टिस ए एम खानविलकर और जस्टिस ए एस ओक की पीठ म्यांमार के सात नागरिकों से संबंधित मामले में मणिपुर हाईकोर्ट के मई, 2021 के फैसले के खिलाफ एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने अवैध रूप से भारत में प्रवेश किया था और शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र के उच्चायुक्त से सुरक्षा के लिए नई दिल्ली की यात्रा करने की अनुमति मांगी थी। एक महत्वपूर्ण अवलोकन में, हाईकोर्ट ने कहा था कि विचाराधीनम्यांमार के सात नागरिक 'प्रवासी' नहीं हैं, जैसा कि आमतौर पर समझा जाता है, लेकिन 'शरण चाहने वाले' हैं और उन्होंने स्पष्ट और जानबूझकर इरादे से हमारे देश में हमारे घरेलू कानूनों को तोड़ने और उनका उल्लंघन करके प्रवेश नहीं किया है।

कोर्ट ने यह भी नोट किया कि हालांकि भारत के पास कोई स्पष्ट शरणार्थी संरक्षण नीति या ढांचा नहीं है, यह आस-पास के देशों से बड़ी संख्या में शरणार्थियों को शरण देता है और भारत आमतौर पर ऐसे शरण चाहने वालों की स्थिति की यूएनएचसीआर की मान्यता का सम्मान करता है, मुख्य रूप से अफगानिस्तान और म्यांमार से। यह ध्यान दिया जा सकता है कि अपने फैसले में, हाईकोर्ट ने तब दर्ज किया था, "याचिकाकर्ता / पार्टी-इन-पर्सन (एडवोकेट नंदिता हस्कर) कहती हैं कि वह उनके हवाई टिकट की खरीद के लिए यूएनएचसीआर द्वारा 'शरणार्थी' की स्थिति के लिए उनके दावों पर विचार किए जाने तक नई दिल्ली में उनके प्रवास की व्यवस्था भी करेंगी। यह आश्वासन रिकॉर्ड में लिया जाता है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता/पार्टी-इन-पर्सन यह सुनिश्चित करेंगी कि ये सात व्यक्ति उनके दावों पर विचार किए जाने तक उनके नाम, स्थानीय पते और ठिकाने दर्ज करने के लिए संसद मार्ग पुलिस स्टेशन या नई दिल्ली के क्षेत्राधिकार वाले पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी से संपर्क करें"

अप्रैल, 2021 में, इंफाल के लिए म्यांमार के सात नागरिकों के सुरक्षित परिवहन की व्यवस्था के लिए अंतरिम राहत की अनुमति देते हुए, मणिपुर हाईकोर्ट ने कहा था कि गैर- वापसी के सिद्धांत को प्रथम दृष्टया संविधान के अनुच्छेद 21 के दायरे में पढ़ा जा सकता है।

सोमवार को सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जम्मू में रोहिंग्याओं के निर्वासन के मामले में अंतरिम राहत से इनकार करने वाले सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल, 2021 के आदेश पर भरोसा किया। "वहां, योर लॉर्डशिप ने निर्धारित किया, 'यह भी सच है कि अनुच्छेद 14 और 21 के तहत गारंटीकृत अधिकार उन सभी व्यक्तियों के लिए उपलब्ध हैं जो नागरिक हो सकते हैं या नहीं।

लेकिन निर्वासित न होने का अधिकार, अनुच्छेद 19 (1) (ई) के तहत गारंटीकृत भारत के किसी भी हिस्से में रहने या बसने के लिए सहायक या सहवर्ती है। भारत संघ के जवाब में दो गंभीर आरोप लगाए गए हैं। वे (i) देश की आंतरिक सुरक्षा के लिए खतरे से संबंधित हैं ; और (ii) भूमि सीमाओं की प्रकृति के कारण अवैध अप्रवासियों के लिए भारत में एक सुरक्षित मार्ग प्रदान करने वाले एजेंट और दलाल।

एसजी ने उक्त आदेश से उद्धृत किया,

"इसके अलावा, इस अदालत ने 2018 के आईए नंबर 142725 को पहले ही खारिज कर दिया है, असम में हिरासत में लिए गए लोगों को इसी तरह की राहत के लिए दायर किया गया है।"

मणिपुर हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ तत्काल एसएलपी के संबंध में, एसजी ने पीठ से कहा,

"हाईकोर्ट के आदेश के तहत प्रवेश करने वाले ये लोग अब लापता हैं"

जस्टिस खानविलकर ने पूछा,

"याचिकाकर्ता ने अंडरटेकिंग दी थी?"

एसजी ने प्रस्तुत किया,

"हां, उन्हें अब पता लगाना चाहिए और हमें अभी बताना चाहिए"

जारी रखते हुए, उन्होंने आगे कहा,

"जब कोई व्यक्ति किसी देश में प्रवेश करता है या देश से बाहर निकलता है तो मौलिक अधिकारों के मानदंड क्या होते हैं? ये अनिवार्य रूप से कार्यपालिका के कार्य होते हैं। मान लीजिए कि मैं अमेरिका जाता हूं और वहां कुछ कानून तोड़ता हूं, तो संभवतः मैं वहां कानून की अदालत में नहीं पहुंच सकता। फिर मुझे निर्वासित कर दिया जाएगा! ... यहां, हाईकोर्ट ने गैर- वापसी सिद्धांत लिया है, जिस पर भारत हस्ताक्षरकर्ता नहीं है ..."

पीठ ने निम्नलिखित आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े,

"नोटिस जारी किया जाता है। 6 मई, 2022 को वापस करने योग्य नोटिस। इसकी दस्ती के लिए अनुमति दी गई। आक्षेपित निर्णय के संचालन पर रोक, बशर्ते उस पर संबंधित प्राधिकरण द्वारा अब तक कार्रवाई नहीं की गई है। हमें एसजी द्वारा निर्देशों के आधार पर सूचित किया गया है कि संबंधित व्यक्ति अब ट्रेस करने योग्य नहीं हैं। उस स्थिति में, रिट याचिकाकर्ता को संबंधित प्राधिकारी के समक्ष उन्हें पेश करने की जिम्मेदारी लेनी होगी"

केस: भारत संघ बनाम नंदिता हक्सर और अन्य।