S.197 CrPC | पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उनके अधिकार से परे जाकर किए गए कार्यों के लिए भी मुकदमा चलाने के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि CrPC की धारा 197 और कर्नाटक पुलिस अधिनियम की धारा 170 के तहत पुलिस अधिकारियों के खिलाफ उनके अधिकार से परे जाकर किए गए कार्यों के लिए भी मुकदमा चलाने के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता है, बशर्ते कि उनके आधिकारिक कर्तव्यों के साथ उचित संबंध मौजूद हों।

कर्नाटक पुलिस अधिनियम की धारा 170 पुलिस अधिकारियों सहित कुछ सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ सरकारी कर्तव्य के नाम पर या उससे परे जाकर किए गए कार्यों के लिए मुकदमा चलाने या मुकदमा चलाने पर रोक लगाती है, जब तक कि सरकार की पूर्व अनुमति प्राप्त न हो।

इसी तरह, CrPC की धारा 197 में प्रावधान है कि अदालतें सरकारी कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने का दावा करते हुए कथित रूप से किए गए अपराधों का संज्ञान नहीं ले सकती हैं, जब तक कि उपयुक्त सरकार से पूर्व अनुमति न हो।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"इस न्यायालय ने कथित पुलिस ज्यादतियों के मामलों पर निर्णय देते हुए विरुपाक्षप्पा और डी. देवराजा के मामले में लगातार यह माना है कि जहां कोई पुलिस अधिकारी, आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान, ऐसे कर्तव्य की सीमाओं का उल्लंघन करता है तो संबंधित वैधानिक प्रावधानों के तहत सुरक्षा कवच लागू होता रहता है, बशर्ते कि आरोपित कृत्य और आधिकारिक कार्यों के निर्वहन के बीच उचित संबंध हो। यह स्पष्ट रूप से माना गया कि अधिकार का उल्लंघन या अतिक्रमण, अपने आप में संबंधित लोक सेवक पर मुकदमा चलाने से पहले पूर्व सरकारी मंजूरी की आवश्यकता के वैधानिक सुरक्षा को खत्म करने के लिए पर्याप्त नहीं है।"

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता के खिलाफ मामले की जांच करते हुए कथित तौर पर अधिकार का दुरुपयोग, हमला, गलत तरीके से बंधक बनाने और धमकी देने के लिए दो सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द की, जिसमें कहा गया कि मजिस्ट्रेट ने बिना पूर्व मंजूरी के संज्ञान लेने में गलती की।

न्यायालय ने कहा,

“इसके बाद शिकायतकर्ता के खिलाफ कई आपराधिक मामले दर्ज किए गए। इन मामलों की जांच के दौरान ही आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ तत्काल आरोप लगाए गए। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया, किसी सार्वजनिक अधिकारी द्वारा की गई कोई भी कार्रवाई, भले ही उसमें निहित अधिकार से अधिक हो या उसके आधिकारिक कर्तव्य की सीमाओं को लांघती हो, फिर भी वैधानिक संरक्षण को आकर्षित करेगी, बशर्ते कि शिकायत किए गए कार्य और अधिकारी के आधिकारिक कार्यों के बीच उचित संबंध हो।”

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि 1999 में, पांच पुलिस अधिकारियों ने उसके खिलाफ प्रतिशोध की साजिश रची थी, क्योंकि वह अवैध गतिविधियों के लिए कुछ पुलिस अधिकारियों पर सक्रिय रूप से मुकदमा चला रहा था। उसने आरोप लगाया कि 10 अप्रैल, 1999 को तीन पुलिस अधिकारी उसके घर में जबरन घुस आए, उसे बलपूर्वक बाहर निकाला और महालक्ष्मी लेआउट पुलिस स्टेशन में उसके साथ मारपीट और अत्याचार किया।

अगले दिन, उन्होंने कथित तौर पर एक स्लेट खरीदी, शिकायतकर्ता को उस पर अपना नाम लिखा हुआ स्लेट पकड़ाने के लिए मजबूर किया और उसकी तस्वीर खींची। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि 27 अक्टूबर, 1999 को एक अन्य घटना में शारीरिक हमला, व्यक्तिगत सामान की गलत जब्ती और पुलिस स्टेशन में और अधिक कारावास शामिल था।

शिकायतकर्ता ने टूटे हुए दांत सहित गंभीर चोटों का दस्तावेजीकरण करते हुए मेडिकल साक्ष्य प्रस्तुत किए। पुलिस अधिकारियों पर धारा 326, 358, 500, 501, 502, 506 (बी) के साथ धारा 34 आईपीसी के तहत मामला दर्ज किया गया।

न्यायालय ने जांच की कि क्या शिकायत किए गए कृत्य आरोपी व्यक्तियों के आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन या कथित निर्वहन से उचित रूप से जुड़े या किए गए, जिससे CrPC की धारा 197 और धारा 170 पुलिस अधिनियम के तहत वैधानिक संरक्षण आकर्षित हो सके।

न्यायालय ने डी. देवराज बनाम ओवैस सबीर हुसैन सहित पिछले निर्णयों पर भरोसा करते हुए दोहराया कि पूर्व मंजूरी की आवश्यकता इस बात से निर्धारित होती है कि क्या आरोपित कार्य आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन से उचित रूप से जुड़ा हुआ है। डी. देवराजा मामले में न्यायालय ने माना कि पुलिस अधिकारियों द्वारा किए गए अत्यधिक कृत्य भी संरक्षण प्राप्त करते हैं, यदि वे उचित रूप से आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़े हों।

गुरमीत कौर बनाम देवेन्द्र गुप्ता मामले में न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 197 का उद्देश्य राज्य अधिकारियों को आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते समय अनुचित अभियोजन से बचाना है। इसने स्पष्ट किया कि यह प्रावधान आधिकारिक कर्तव्यों से पूरी तरह असंबद्ध कृत्यों पर लागू नहीं होगा। इन सिद्धांतों को लागू करते हुए न्यायालय ने कहा कि यद्यपि इस मामले में आरोप गंभीर थे, लेकिन उनकी प्रकृति ऐसी थी कि वे “कर्तव्य के रंग में या उससे अधिक” किए गए कृत्यों या “आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करने का दावा” के दायरे में आते हैं।

अदालत ने कहा,

आरोपी अधिकारी शिकायतकर्ता के खिलाफ जांच के संदर्भ में काम कर रहे थे, जिसे महालक्ष्मी लेआउट पुलिस स्टेशन के अनुरोध के आधार पर 23 अगस्त, 1990 को पुलिस उपायुक्त, कानून और व्यवस्था (पश्चिम), बेंगलुरु शहर द्वारा उपद्रवी घोषित किया गया। तब से शिकायतकर्ता के खिलाफ कई मामले दर्ज किए गए।

अदालत ने आगे कहा,

"मौजूदा परिस्थितियों में हमारा विचार है कि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोप, हालांकि गंभीर हैं, लेकिन "ऐसे कर्तव्य या अधिकार के नाम पर या उससे अधिक कार्य किए गए" और "अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करने या कार्य करने का दावा करने" के दायरे में आते हैं, जैसा कि पुलिस अधिनियम की धारा 170 और CrPC की धारा 197 के तहत परिकल्पित है।"

आगे कहा गया कि मजिस्ट्रेट उचित सरकार की मंजूरी के बिना संज्ञान लेने के लिए सक्षम नहीं था। अदालत ने कहा कि विचाराधीन घटना 1999-2000 की अवधि से संबंधित है। तीन अभियुक्तों की मृत्यु हो चुकी है तथा शेष दोनों अभियुक्त रिटायर हो चुके हैं और उनकी आयु क्रमशः 71 तथा 64 वर्ष है। उनके रिटायरमेंट तथा आयु को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने पाया कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अभियुक्तों की अपील स्वीकार की तथा उनके विरुद्ध समन आदेश को निरस्त कर दिया।

केस टाइटल- जी.सी. मंजूनाथ एवं अन्य बनाम सीताराम