सुप्रीम कोर्ट ने Single Unmarried women के लिए सरोगेसी की अनुमति देने की याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (05.12.2023) को सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 और सरोगेसी (विनियमन) नियम, 2022 के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा, जो अविवाहित एकल महिलाओं (Single Unmarried women) को सरोगेसी से बच्चे पैदा करने के विकल्प का लाभ उठाने से बाहर करता है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की खंडपीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया।

याचिका प्रैक्टिसिंग वकील द्वारा दायर की गई, जिसने तर्क दिया है कि उसे शादी किए बिना भी प्रजनन और मातृत्व का अधिकार है। याचिका में कहा गया कि प्रजनन और मातृत्व के अधिकार को सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न फैसलों में मान्यता दी है। याचिका में तर्क दिया गया कि यह अधिकार न केवल प्राकृतिक गर्भाधान के माध्यम से प्रजनन तक फैला हुआ है, बल्कि इसमें वैज्ञानिक और मेडिकल प्रगति तक स्वतंत्र रूप से पहुंचने का अधिकार भी शामिल होना चाहिए, जो प्रजनन और मातृत्व के अधिकार को साकार करने में मदद कर सकता है, जैसे कि सरोगेसी और सहायक प्रजनन तकनीक। अन्यथा, उक्त अधिकारों का कोई मतलब नहीं रह जाएगा।

याचिकाकर्ता ने बताया कि अधिनियम की धारा 2(1)(एस) एकल, अविवाहित महिलाओं को सरोगेसी का लाभ उठाने से रोकती है, लेकिन तलाकशुदा/विधवा महिला के लिए इसकी अनुमति है।

याचिका में तर्क दिया गया कि यह स्पष्ट रूप से मनमाना है।

याचिका में आगे कहा गया,

"यह स्पष्ट रूप से मनमाना और तर्कहीन है, क्योंकि दोनों ही मामलों में महिला एकल मां होगी। स्पष्ट मनमानी और तर्कहीनता इस तथ्य से स्पष्ट है कि एकल, अविवाहित महिला द्वारा बच्चा गोद लेने या विवाहेतर बच्चा पैदा करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। सरोगेसी को केवल उन्हीं महिलाओं तक सीमित करने वाला अधिनियम, जिनकी कभी शादी हुई हो, भले ही वे अब तलाकशुदा या विधवा हो चुकी हों, याचिकाकर्ता के निजता के अधिकार का उल्लंघन करती हैं। कभी शादीशुदा होने की आवश्यकता को लागू करने और एकल मां (विधवा, तलाकशुदा या अविवाहित) होना और के बीच अधिनियम के उद्देश्य का कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है।

याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में तर्क दिया कि उक्त प्रावधान याचिकाकर्ता के प्रजनन के अधिकार, परिवार स्थापित करने के अधिकार, सार्थक पारिवारिक जीवन के अधिकार और निजता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों के सभी पहलू हैं।

याचिका में इस बात पर भी प्रकाश डाला गया कि सरोगेट माताओं के शोषण की किसी भी संभावित चिंताओं को दूर करने के लिए वाणिज्यिक सरोगेसी को विनियमित करने के बजाय अधिनियम सरोगेट मदर को किसी भी मौद्रिक विचार/मुआवजे पर पूरी तरह से रोक लगाने का विकल्प चुनता है।

याचिका में कहा गया,

".. सरोगेट मदर को किसी भी मौद्रिक मुआवजे/प्रतिफल पर रोक प्रभावी रूप से याचिकाकर्ता के लिए सरोगेट मदर ढूंढना असंभव बना देती है। कानून वास्तव में सरोगेसी को विनियमित करने की मांग करने के बजाय परोपकारी सरोगेसी की आवश्यकता को लागू करके इस पर प्रतिबंध लगाता है और लेक्स नॉन कॉजिट एड इम्पॉसिबिलिया का सिद्धांत (कानून असंभव कार्य करने के लिए बाध्य नहीं करता है) का उल्लंघन करता है।

याचिका में आगे कहा गया,

"किसी अन्य महिला से 9 महीने के लिए प्रेग्नेंसी सरोगेसी करने के लिए कहना याचिकाकर्ता की अंतरात्मा को झकझोर देगा और प्रेग्नेंसी की कठिनाइयों के साथ-साथ इसके सभी संबंधित जोखिम, जीवन की गुणवत्ता पर प्रभाव, शरीर पर प्रभाव, दिमाग पर प्रभाव (प्रसवोत्तर) अवसाद) और आय की हानि, बिना किसी मौद्रिक विचार के होगा।"

याचिका में एक्ट की धारा 2(1)(zg) और सरोगेसी (विनियमन) नियम, 2022 के पैराग्राफ 1(डी)(II), फॉर्म 2 को भी चुनौती दी गई, जो दाता अंडों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है और सिंगल महिला को केवल अपने अंडे उपयोग करने की आवश्यकता होती है। दाता अंडों के उपयोग पर यह प्रतिबंध इच्छुक मां को प्रजनन के अधिकार, परिवार स्थापित करने के अधिकार, सार्थक पारिवारिक जीवन के अधिकार और निजता के अधिकार से वंचित करता है।

याचिकाकर्ता की ओर से एओआर मलक मनीष भट्ट और सीनियर एडवोकेट सौरव कृपाल उपस्थित हुए।

केस टाइटल: नेहा नागपाल उर्फ नेहा नागपाल बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1316/2023