सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ अधिनियम 1995 को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र और राज्यों को नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (27 मई) को वक्फ अधिनियम 1995 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर केंद्र और राज्य सरकारों को नोटिस जारी किया और इसे 1995 अधिनियम को चुनौती देने वाली एक पुरानी याचिका के साथ जोड़ दिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ निखिल उपाध्याय द्वारा 1995 अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

मामले की सुनवाई हुई तो सीजेआई गवई ने याचिकाकर्ता के वकील अश्विनी उपाध्याय से पूछा कि 1995 अधिनियम को अब क्यों चुनौती दी जा रही है।

सीजेआई गवई ने कहा,

"हम देरी के आधार पर इसे खारिज कर देंगे। आप अधिनियम 1995 को 2025 में चुनौती दे रहे हैं। अधिनियम 1995 को 2025 में चुनौती क्यों दी जानी चाहिए?"

उपाध्याय ने कहा कि 2013 के संशोधन को भी चुनौती दी जा रही है।

सीजेआई ने कहा,

"फिर भी, 2013 से 2025 तक। 12 साल। देरी हो रही है।"

उपाध्याय ने तब प्रस्तुत किया कि सुप्रीम कोर्ट पहले से ही 2020-21 में पूजा स्थल अधिनियम 1991 और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम 1992 को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने प्रस्तुत किया कि न्यायालय ने अधिनियम 1995 को चुनौती देने वाली याचिका को 2025 के संशोधन को चुनौती देने वाली याचिका के साथ सुनवाई की अनुमति नहीं दी है। हालांकि, एएसजी ने कहा कि वर्तमान याचिका को अधिनियम 1995 को चुनौती देने वाली अन्य याचिकाओं के साथ जोड़ने पर कोई आपत्ति नहीं है।

इसके बाद खंडपीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और इसे अन्य मामले के साथ जोड़ दिया। याचिका में केंद्र सरकार और सभी राज्य/केंद्र शासित प्रदेश प्रतिवादी हैं।

याचिकाकर्ता ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 द्वारा संशोधित वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 3(आर), 4, 5, 6(1), 7(1), 8, 28, 29, 33, 36, 41, 52, 83, 85, 89, 101 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि ये प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 25, 26, 27 के विरुद्ध हैं।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि केवल मुसलमानों के पास ही उनकी धर्मार्थ संपत्तियों के प्रशासन से संबंधित कानून है और अन्य धर्मों के पास ऐसा कोई कानून नहीं है। इसलिए यह तर्क दिया गया कि वक्फ अधिनियम 1995 भेदभावपूर्ण था।

अधिनियम की धारा 3(आर) के अनुसार वक्फ की परिभाषा, कि यह "स्थायी समर्पण" है, पर याचिकाकर्ता ने "प्रशासनिक या न्यायिक रूप से प्रबंधनीय सीमाओं से परे" के रूप में सवाल उठाया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रावधान को इस तरह से योग्य बनाया जाना चाहिए कि व्यक्ति को कानून के अनुसार संपत्ति प्राप्त करनी चाहिए।

याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि “मुतवल्ली” की परिभाषा पूरी तरह से अस्पष्ट और अनिश्चित है।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि राज्य, वक्फ और उनकी संपत्तियों के सत्यापन के लिए किए गए खर्चों को सरकारी खजाने की कीमत पर नहीं दे सकता है, जबकि अन्य धार्मिक संस्थानों और उनकी संपत्तियों के सर्वेक्षण के लिए न तो कोई समान अभ्यास है और न ही खर्चों का अनुदान है। उन्होंने तर्क दिया कि वक्फ और उसकी संपत्तियों के सत्यापन के लिए सर्वेक्षण की लागत राज्य द्वारा वहन नहीं की जानी चाहिए।

याचिकाकर्ता के अनुसार, धार्मिक ट्रस्टों और बंदोबस्तों के लिए एक समान/समान कानून होना चाहिए।

Case Title: NIKHIL UPADHYAY vs UNION OF INDIA W.P.(C) No. 502/2025