पीजी आयुर्वेद योग्य व्यक्तियों को आधुनिक सर्जरी का अभ्यास करने की अनुमति के नियम को चुनौती देने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को सेंट्रल काउंसिल ऑफ इंडियन मेडिसिन (सीसीआईएम) द्वारा तय विनियमों को चुनौती देने वाली याचिका में नोटिस जारी किया है जिसमें पीजी आयुर्वेद योग्य व्यक्तियों को आधुनिक सर्जरी का अभ्यास करने के लिए अनुमति देने की मांग की गई है।

सीजेआई एसए बोबडे, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यम की तीन जजों की पीठ ने इंडियन मेडिकल एसोसिएशन द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए यह निर्देश जारी किया है, जिसमें सेंट्रल काउंसिल ऑफ इंडियन मेडिसिन (सीसीआईएम) द्वारा PG आयुर्वेद के योग्य व्यक्तियों को आधुनिक सर्जरी का अभ्यास करने के लिए तय करने की अनुमति देने की मांग के लिए तय विनियमों को चुनौती दी गई है।

कोर्ट ने 4 हफ्तों में वापस करने योग्य नोटिस जारी किया है और पक्षों को जवाब और हलफनामा दाखिल करने को कहा है।

उच्चतम न्यायालय के समक्ष आज सुनवाई के दौरान आईएमए का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रभास बजाज की सहायता से वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने प्रस्तुत किया कि यदि वे बिना किसी प्रशिक्षण के सर्जरी करने की अनुमति देते हैं तो यह कहर पैदा कर देगा।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि जिस चिंता का इजहार किया गया है, वह एक चिंता का विषय है, जो बहुत लंबे समय से चली आ रही है।

एसजी मेहता ने कहा,

"हम एक हलफनामा दायर करेंगे। यह लंबे समय से चल रहा है। मैं नागरिकों के स्वास्थ्य के साथ इन चिंताओं को समझता हूं। हमें प्रतिक्रिया दाखिल करने दें।"

अधिवक्ता अमरजीत सिंह के माध्यम से इंडियन मेडिकल एसोसिएशन द्वारा दायर जनहित याचिका में भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद (स्नातकोत्तर आयुर्वेद शिक्षा) 2016 के विनियमों में संशोधन करते हुए भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद (स्नातकोत्तर आयुर्वेद शिक्षा) विनियम 2020 की वैधता को चुनौती दी गई है।

19 नवंबर 2020 को अधिसूचित 2020 संशोधन ने 2016 के नियमों को विपरीत, गैरकानूनी, मनमाना और गैरवाजिब बना दिया है। याचिकाकर्ता ने विशेष रूप से 2016 विनियम के खंड 10 (8) और 10 (9) को चुनौती दी है, जैसा कि 2020 संशोधन द्वारा संशोधित किया गया है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, इन नियमों को केंद्रीय भारतीय चिकित्सा परिषद द्वारा प्रख्यापित किया गया है, और सीसीआईएम की शक्ति और अधिकार क्षेत्र से परे हैं। लागू नियमों को जारी करके, सीसीआईएम ने मेडिसिन सेंट्रल काउंसिल एक्ट 1970 अधिनियमन की सीमाओं को पार कर दिया है जिसके तहत इसे बनाया गया है। 1970 अधिनियम आधुनिक चिकित्सा के क्षेत्र से अलग, "भारतीय चिकित्सा" के रूप में है।

दलीलों में कहा गया है कि भारतीय चिकित्सा के संबंध में बनाए गए नियम, और अधीनस्थ कानून की प्रकृति में होने के कारण, मेडिकल काउंसिल अधिनियम 1956 के साथ-साथ मेडिसिन सेंट्रल परिषद अधिनियम 1970 के प्रावधानों के तहत संसद द्वारा घोषित विशिष्ट विधायी नीति के विपरीत हैं।

दलीलों में कहा गया है कि संसद द्वारा घोषित विधायी नियमों के विपरीत, विधायी नीति के विपरीत, यह स्पष्ट रूप से मनमाना और अनुचित भी है, जिसके परिणामस्वरूप इस देश के नागरिकों के प्रभावी चिकित्सा देखभाल और उपचार के संवैधानिक और मौलिक अधिकारों का गंभीर उल्लंघन और पूर्वाग्रह होता है।

यह नियम देश भर के उन लाखों मेडिकल डॉक्टरों के अधिकारों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह पैदा करते हैं जिन्होंने चिकित्सा की आधुनिक वैज्ञानिक प्रणाली के तहत सर्जरी करने के लिए पर्याप्त जोखिम, अनुभव और योग्यता प्राप्त करने के लिए अपने जीवन के कई वर्ष कठिन परिश्रम और प्रशिक्षण में बिताए हैं।

याचिकाकर्ता के अनुसार, सीसीआईएम की शक्तियां भारतीय चिकित्सा प्रणाली के लिए प्रतिबंधित हैं, लेकिन लागू नियमों के माध्यम से, इसने भारतीय चिकित्सा पद्धति के पाठ्यक्रम के रूप में आधुनिक प्रथाओं, जो आधुनिक चिकित्सा का अभिन्न अंग है, को अस्वीकार्य रूप से निर्धारित करने की मांग की है।

दलीलों में कहा गया है,

"लागू नियमों में क्षमता है, अगर सिर उठाते ही इसके कुचला नहीं जाता है, तो सुरक्षा और रोगियों के उपचार और प्रबंधन के लिए के गंभीर जोखिम पैदा करेगा, जो आधुनिक चिकित्सा पद्धति के क्षेत्र और फील्ड के माध्यम से उस उद्देश्य के लिए डॉक्टरों के पास जाते हैं।"

याचिका में आगे कहा गया है कि अतीत में भी, जब इसी तरह के प्रयास सीसीआईएम द्वारा आधुनिक चिकित्सा के क्षेत्र में अतिक्रमण करने के लिए किए गए थे, इस तरह के सभी प्रयास सर्वोच्च न्यायालय और देश भर के उच्च न्यायालयों द्वारा रद्द कर दिए गए थे।

वर्तमान मुद्दा और भी गंभीर है क्योंकि अब तक, प्रचलित विनियमों द्वारा, सीसीआईएम ने भारतीय चिकित्सा पद्धति के चिकित्सकों को जटिल आधुनिक शल्यचिकित्सा प्रक्रियाओं को करने की अनुमति देने की मांग की है, जो सीसीआईएम की शक्तियों और अधिकार क्षेत्र से परे, कानून में अस्वीकार्य है। यदि इसे संचालित करने की अनुमति दी जाती है, तो सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा में तबाही और अराजकता पैदा होगी।

याचिका में आगे कहा गया है कि भारतीय संसद ने दो अलग-अलग विशिष्ट और स्वतंत्र चिकित्सा प्रणालियों के लिए दो अलग, स्वतंत्र और अलग वैधानिक योजनाएं बनाई थीं - (एक तरफ आधुनिक चिकित्सा और दूसरी तरफ भारतीय चिकित्सा पद्धति), जबकि आधुनिक मेडिसिन का डोमेन वैधानिक अधिकारियों द्वारा संचालित है और 1956 अधिनियम के तहत प्रावधानों, 2019 अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, इंडियन मेडिसन का डोमेन वैधानिक अधिकारियों और 1970 अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित है।

याचिकाकर्ता ने डॉ मुख्तार चंद और अन्य बनाम पंजाब राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जहां यह माना गया था कि जिन व्यक्तियों का 1970 के अधिनियम के तहत भारतीय चिकित्सा के केंद्रीय या राज्य रजिस्टर में पंजीकरण किया गया है, उन्हें आधुनिक चिकित्सा पद्धति का अभ्यास करने से प्रतिबंधित किया गया है और यह निषेधाज्ञा धारा 15 (2) (बी) में भी दी गई है।

न्यायालय ने आगे कहा था कि चिकित्सा के पेशे की शिक्षा और अभ्यास के मानक सीधे जीवन के अधिकार को प्रभावित करते हैं जिसमें एक व्यक्ति का स्वास्थ्य और कल्याण शामिल है।

याचिका में आगे कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों ने भी दोहराया है कि चिकित्सा की एक प्रणाली में चिकित्सकों को दवा के पूरी तरह से अलग और विशिष्ट प्रणाली में घुसने या अभ्यास करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और इस तरह के किसी भी कार्य को करना कानून में गैरकानूनी और टिकने योग्य ना होने के अलावा, बड़े पैमाने पर समाज के लिए हानिकारक भी होगा।

याचिका में नेशनल इंटीग्रेटेड मेडिकल एसोसिएशन बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले में केरल उच्च न्यायालय के आदेश का हवाला दिया गया है जिससे इसने सीसीआईएम द्वारा जारी अधिसूचनाओं को रद्द कर दिया है, जिसमें भारतीय चिकित्सा पद्धति के तहत योग्यता रखने वाले व्यक्तियों को आधुनिक चिकित्सा पद्धति का अभ्यास करने की अनुमति देने की मांग की गई है।

उच्च न्यायालय ने माना था कि आधुनिक चिकित्सा पद्धति का अभ्यास करने के लिए भारतीय चिकित्सा पद्धति के तहत योग्यता रखने वाले किसी भी व्यक्ति को अनुमति देने के लिए सीसीआईएम के पास कोई शक्ति या अधिकार क्षेत्र नहीं है, जो 1956 अधिनियम के तहत अलग और स्वतंत्र वैधानिक योजना द्वारा शासित है।

इसलिए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि लागू नियम विपरीत, अवैध, असंवैधानिक, प्रकट रूप से मनमाने ढंग से, अनुचित और कानून में अस्वीकार्य हैं, और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रद्द किए जाने के योग्य हैं।