सुप्रीम कोर्ट ने 'तलाक-ए-हसन' में खामियों की ओर इशारा किया, पतियों के वकीलों द्वारा पत्नियों को तलाक का नोटिस भेजने की प्रथा पर सवाल उठाए

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इस्लामी कानून में तलाक के एक रूप 'तलाक-ए-हसन' की प्रथा में कुछ मुद्दों पर ध्यान दिलाया और पतियों के वकीलों द्वारा पत्नियों को तलाक का नोटिस भेजने की प्रथा पर चिंता जताई। अदालत ने कहा कि इससे पति बाद में तलाक देने से इनकार कर देते हैं और जब उनकी पत्नी दोबारा शादी करती है तो उन पर बहुपतित्व का आरोप लगा देते हैं।

अदालत ने न्यायिक हस्तक्षेप की संभावना पर पक्षकारों से सुझाव मांगे।

तलाक-ए-हसन इस्लामी कानून में तलाक का एक रूप है, जिसमें पति तीन महीने की अवधि में महीने में एक बार तलाक कहता है। इसे तुरंत तीन तलाक (तलाक-ए-बिद्दत, जिसे 2017 में सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक घोषित किया था) के विपरीत, तलाक का एक रद्द करने योग्य और चरणबद्ध रूप माना जाता है।

तलाक-ए-हसन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने कहा कि इस मामले में विचारणीय मुद्दे हैं और मुस्लिम तलाक के शेष वैध रूपों में यदि कोई कमी है तो उसे तलाक-ए-बिद्दत की तरह रद्द करने के बजाय "विनियमित" किया जा सकता है।

जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस उज्जल भुइयां और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने मामले की सुनवाई की। ये याचिकाएं उन मुस्लिम महिलाओं द्वारा दायर की गईं, जिन्होंने तलाक-ए-हसन का सामना किया और भेदभावपूर्ण व्यवहार की शिकायत की।

जस्टिस कांत ने इस मामले में उठाए गए व्यापक मुद्दों पर विचार करने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया, न कि केवल याचिकाकर्ताओं के मामलों के तथ्यात्मक सार पर।

आगे कहा गया,

"आज हमारे सामने एक डॉक्टर और एक पत्रकार हैं। हम उन्हें समाज के जागरूक और उन्नत वर्ग का हिस्सा मानते हैं। हालांकि, उन अनसुनी आवाज़ों का क्या? कुछ अनपढ़ हैं, कुछ दूरदराज के इलाकों में रहते हैं... अगर उन्हें इस तरह की कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है? न्याय तक पहुंच केवल उन लोगों तक सीमित नहीं होनी चाहिए, जो अदालत में आवाज़ उठा सकते हैं।"

अदालत में सूचीबद्ध मुख्य याचिका पत्रकार बेनज़ीर हीना द्वारा दायर की गई, जिसमें दावा किया गया कि उनके पति ने उन्हें 19 अप्रैल को स्पीड पोस्ट के ज़रिए तलाक़ का पहला नोटिस भेजा। दूसरा और तीसरा नोटिस अगले महीनों में प्राप्त हुआ।

उनकी शिकायत पर प्रकाश डालते हुए उनके वकील ने दलील दी कि हीना पर अपने पति की वजह से बहुपतित्व का आरोप लगने का ख़तरा है, क्योंकि उन्हें दिए गए तलाक़ के नोटिस पर उनके पति के हस्ताक्षर नहीं थे, बल्कि वह उनके वकील द्वारा भेजा गया।

वकील ने आग्रह किया,

"वह अपने पति की वजह से बहुपतित्व में लिप्त हो जाएंगी। 11 पन्नों के तलाक़ के नोटिस में पति के हस्ताक्षर नहीं हैं। तलाक़ पति के वकील द्वारा सुनाया गया!"

जवाब में सीनियर एडवोकेट एमआर शमशाद (हीना के पति की ओर से) ने अदालत को बताया कि इस्लाम में तलाक़ का नोटिस पति के वकील द्वारा दिया जाना आम बात है।

आश्चर्य से जस्टिस कांत ने कहा,

"क्या यह कोई प्रथा हो सकती है? ये नए-नए विचार कैसे गढ़े जा रहे हैं? मान लीजिए कि जो भी धार्मिक प्रथाएं हैं, कम से कम उन्हें उस व्यक्ति द्वारा तो निभाया जाना चाहिए, जिसके साथ रिश्ता है।"

हालांकि, शमशाद ने तर्क दिया कि मुस्लिम कानून के तहत एक पति तलाक का नोटिस जारी करने के लिए किसी और को नियुक्त कर सकता है या यह अधिकार अपनी पत्नी को सौंप सकता है।

खंडपीठ ने जब पूछा कि वकील को हीना के पते के बारे में कैसे पता चला तो सीनियर वकील ने कहा कि उन्हें पति ने निर्देश दिया। बाद में यह जानने पर कि हीना के पति स्वयं एक वकील हैं, जस्टिस कांत ने कहा कि यह "बेहद दुर्भाग्यपूर्ण" है और वकील-पति द्वारा हीना को सीधे नोटिस जारी न करने पर नाराजगी व्यक्त की।

आगे कहा गया,

"पति को सीधे उसे पत्र लिखने से क्या रोकता है? उसका इतना अहंकार है कि तलाक के लिए भी वह उससे बात नहीं कर सकता? आप आधुनिक समाज में इस तरह की चीज़ों को कैसे बढ़ावा दे रहे हैं? ये वो चीज़ें हैं जिनकी आप इजाज़त देंगे? यह महिला की गरिमा का सवाल है। अब वकील तलाक देना शुरू कर देगा? कल को अगर कोई मुवक्किल वकील को अस्वीकार कर दे तो क्या होगा? हम इस महिला को सलाम करते हैं, जिसने अपने अधिकार के लिए लड़ने का फैसला किया। लेकिन एक गरीब महिला हो सकती है, जिसे पता नहीं... उसके पास संसाधन नहीं हैं... वह दोबारा शादी कर लेती है... पहले पति आकर कह सकता है कि आप [बहुपतित्व] में लिप्त हैं। क्या एक सभ्य समाज को इस तरह की प्रथा की अनुमति देनी चाहिए?"

इसके बाद हिना, जो स्वयं अदालत में मौजूद थीं, उसने खंडपीठ को अपने पति के वकील द्वारा तलाक़ नोटिस जारी होने के बाद से अपनी दुर्दशा से अवगत कराया। उन्होंने बताया कि कैसे उनके चार साल के बच्चे को स्कूलों ने दाखिला देने से मना कर दिया और कैसे पासपोर्ट कार्यालय में उनका मज़ाक उड़ाया गया, क्योंकि उन्होंने तलाक़शुदा होने के प्रमाण के रूप में पति द्वारा हस्ताक्षरित नहीं किए गए तलाक़ नोटिस पर भरोसा किया। उनके वकील ने यह भी ज़ोर दिया कि हिना को उनके पति द्वारा केवल 17,000 रुपये की एकमुश्त राशि का भुगतान किया गया। हिना ने आगे बताया कि उनके पति आगे बढ़ चुके हैं और उन्होंने दूसरी शादी कर ली है।

अंततः, अदालत ने हिना को आवश्यक सहायता का आश्वासन दिया और उन्हें बच्चे के लिए संभावित स्कूलों, पासपोर्ट प्राप्त करने में आने वाली कठिनाइयों आदि के बारे में आवश्यक विवरण देते हुए आवेदन दायर करने को कहा। उन्होंने हिना के पति से अगली तारीख़ पर अदालत में उपस्थित होने और तलाक़ की निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने का भी आग्रह किया।

जस्टिस कांत ने कहा,

"उन्हें शालीनता से यहां आने दें और अब हिना जो चाहती हैं, उन्हें बिना शर्त प्रदान करें। उन्हें अपनी ज़िंदगी का आनंद लेने और उसकी ज़िंदगी बर्बाद करने का अधिकार नहीं है।"

हीना द्वारा दायर की जाने वाली अर्जी को 26 नवंबर को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया।

जस्टिस कांत ने कहा,

"आज संविधान दिवस है और इसलिए हमें कुछ करना ही होगा।"

हीना के वकील से समाज को प्रभावित करने वाले व्यापक मुद्दों पर न्यायालय की सहायता करने को कहा गया, विशेष रूप से यह कि न्यायालय किस हद तक हस्तक्षेप कर सकता है।

जस्टिस कांत ने कहा,

"इस पर भी [सहायता] दें कि जहां इस तरह की घोर, भेदभावपूर्ण और घोर शोषणकारी प्रथाएं मौजूद हैं, वहां न्यायालय को हस्तक्षेप क्यों नहीं करना चाहिए? फिर कोर्ट को इस तरह के मामलों में भी हस्तक्षेप क्यों नहीं करना चाहिए? फिर न्यायिक मंच के माध्यम से कौन से मानदंड निर्धारित किए जा सकते हैं?"

एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय एक 25 वर्षीय याचिकाकर्ता महिला की ओर से पेश हुए और उन्होंने दलील दी कि उनके पति ने एक ही समय में "तलाक, तलाक" कहा (तलाक-ए-बिद्दत की तरह सिवाय इसके कि उन्होंने इसे तीन बार की बजाय दो बार कहा)। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता के पास तलाक के प्रमाण के रूप में कोई तलाकनामा नहीं है।

उपाध्याय ने तर्क दिया,

"शायरा बानो मामले में पांच तरह के तलाक को चुनौती दी गई। आज मेरे पास छठी चुनौती है। उस समय अदालत केवल तलाक-ए-बिद्दत पर ही विचार करती थी। मेरे साथ भेदभाव क्यों किया जाए? मुझे अन्य बेटियों के समान अधिकार क्यों नहीं मिलने चाहिए? अगर मेरी बहनों की शादी दूसरे धर्मों में हुई तो सभी बहनों को समान अधिकार क्यों नहीं मिलने चाहिए? समान भरण-पोषण? पति एक रुपया भी नहीं दे रहा है।"

उपाध्याय ने जब आग्रह किया कि मामले को पांच जजों की पीठ को भेजा जाए, क्योंकि तीन तलाक के मुद्दे पर भी पांच जजों की पीठ ने ही फैसला सुनाया था तो जस्टिस कांत ने कहा कि तीन जजों की पीठ पर्याप्त हो सकती है। हालांकि, जस्टिस ने यह भी कहा कि मामले को पांच जस्टिस की पीठ को भेजने की वांछनीयता पर विचार तब किया जा सकता है, जब पक्षकार विचार के लिए उठने वाले मुद्दों पर अदालत के समक्ष एक नोट प्रस्तुत करें।

अदालत ने इस मामले में ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड और समस्त केरल तथा समस्त केरल जेम-इय्यातुल उलमा (वकील निज़ाम पाशा द्वारा प्रतिनिधित्व) द्वारा दायर दो हस्तक्षेप आवेदनों को भी स्वीकार कर लिया। इसके अलावा, न्यायालय ने NHRC को विस्तृत जवाब दाखिल करने के लिए और समय दिया।

Case Title: BENAZEER HEENA Versus UNION OF INDIA AND ORS., W.P.(C) No. 348/2022 (and connected cases)