सुप्रीम कोर्ट का जज-जनसंख्या अनुपात बढ़ाने की याचिका पर सुनवाई से इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने देश भर में केस पेंडेंसी को कम करने के लिए जज-जनसंख्या अनुपात को बढ़ाकर प्रति दस लाख लोगों पर 50 जज करने की मांग वाली जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई करने से इनकार किया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस आर महादेवन की बेंच फोरम फॉर फास्ट जस्टिस द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

शुरुआत में चीफ जस्टिस याचिका पर सुनवाई करने के इच्छुक नहीं लग रहे थे। उन्होंने बताया कि इस मामले पर कोर्ट के प्रशासनिक पक्ष को विचार करना चाहिए।

आगे कहा गया,

"हमें इस मुद्दे के लिए जनहित याचिका की ज़रूरत नहीं है। मुझे पता है कि इसे प्रशासनिक रूप से कैसे संभालना है।"

हालांकि, याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील अंजनी कुमार मिश्रा ने इस बात पर ज़ोर दिया कि देश में प्रति दस लाख लोगों पर केवल 10.5 जज हैं और जजों और लोगों के अनुपात को बढ़ाने की ज़रूरत है।

यह देखते हुए कि इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट को अन्य हाई कोर्ट्स के साथ सलाह-मशविरा करके प्रशासनिक रूप से विचार करने की ज़रूरत है, जनहित याचिका खारिज कर दी गई।

जनहित याचिका में इम्तियाज़ अहमद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में दिए गए निर्देशों को सख्ती से लागू करने की मांग की गई, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने जज-जनसंख्या अनुपात को बढ़ाने के लिए एक वैज्ञानिक तरीका अपनाने का निर्देश दिया और नेशनल कोर्ट मैनेजमेंट सिस्टम्स कमेटी (NCMSC) से देश की अलग-अलग अदालतों में जजों की संख्या बढ़ाने और मामलों की पेंडेंसी कम करने के लिए नीतियां बनाने को कहा था।

याचिका में ऑल इंडिया जजेस एसोसिएशन केस 2002 में दिए गए पिछले निर्देशों पर भी ज़ोर दिया गया, जहां "जजों की संख्या को 10.5 से बढ़ाकर 50 प्रति मिलियन करने, 2003 तक मौजूदा खाली पदों को भरने, 2007 तक जजों के एड-हॉक पद और उसके हिसाब से इंफ्रास्ट्रक्चर बनाने" के निर्देश दिए गए और ये निर्देश अभी भी संबंधित सरकारों द्वारा लागू होने का इंतज़ार कर रहे हैं।

याचिका में कहा गया कि फोरम के अध्यक्ष ने अनिश्चितकालीन भूख हड़ताल पर जाने का प्रस्ताव रखा है। याचिकाकर्ताओं ने पहले बॉम्बे हाईकोर्ट से संपर्क किया लेकिन PIL पर विचार नहीं किया गया।

निम्नलिखित राहतें मांगी गईं:

1. भारत सरकार और राज्य सरकारों को निर्देश देने के लिए मैंडमस की प्रकृति का आदेश, निर्देश या रिट जारी करें ताकि इस माननीय न्यायालय द्वारा क्रिमिनल अपील नंबर 254-262 ऑफ 2012 जिसका शीर्षक 'इम्तियाज अहमद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य' और ऑल इंडिया जजेस एसोसिएशन (2002) 2002 (2) SCR 712 में पारित विशिष्ट निर्देशों को लागू किया जा सके, जिसके लिए प्रति मिलियन आबादी पर 50 जज हासिल करने के लिए एक समय-सीमा वाला राष्ट्रीय न्यायिक जनशक्ति योजना बनाई जाए।

2. NCMSC को निर्देश दें कि वह जिला कोर्ट में आवश्यक जजों की संख्या के अलावा, हर 5 साल में हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के लिए आवश्यक जजों की संख्या की गणना के आधार को निर्धारित करने के लिए एक वैज्ञानिक तरीका तैयार करे।

3. प्रतिवादियों को निर्देश दें कि वे विभिन्न अदालतों में लंबित मुकदमों को खत्म करने के लिए 5 साल की मास्टर प्लान तैयार करें, जिसमें उपयुक्त रिटायर न्यायिक अधिकारियों, बार के उपयुक्त सदस्यों और अन्य कानूनी विशेषज्ञों को एड-हॉक जज के रूप में नियुक्त करके उनकी सहायता ली जाए, यदि आवश्यक हो।

4. केंद्र और राज्य सरकार को निर्देश दें कि वे अदालतों में न्यायिक बुनियादी ढांचे और सुविधाओं की साल-दर-साल प्रगति का आकलन करें और आवश्यक बुनियादी ढांचा, सेवाएं, सुविधाएं, प्रौद्योगिकी उपकरण और उपयुक्त प्रशिक्षित जनशक्ति उपलब्ध कराएं जो वादियों की जरूरतों और अपेक्षाओं को पूरा करे ताकि न्यायिक अधिकारियों पर असहनीय, अनियंत्रित और अतार्किक कार्यभार डाले बिना तेज, पारदर्शी, कुशल और लागत प्रभावी न्याय मिल सके।

5. भारत सरकार और राज्य सरकारों को निर्देश दें कि वे न्यायपालिका, कानूनी सहायता प्रणालियों और वैकल्पिक विवाद निपटान तंत्रों के लिए पर्याप्त बजटीय सहायता आवंटित करें।

6. सलाह देने के लिए कानूनी दिग्गजों (निगरानी समूह) का एक विशेषज्ञ पैनल नियुक्त करें और न्यायपालिका और उसके इंफ्रास्ट्रक्चर की स्थिति को बेहतर बनाने के लिए ज़मीनी हकीकत और भारत के लोगों की मौजूदा ज़रूरतों और आकांक्षाओं को ध्यान में रखते हुए ज़रूरी तरीके और साधन सुझाना।

7. भारत के लोगों को तेज़, पारदर्शी, निष्पक्ष और कुशल न्याय व्यवस्था देने के लिए ब्लॉकचेन, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और अन्य सूचना और संचार प्रौद्योगिकी उपकरणों सहित उपयुक्त अत्याधुनिक प्रौद्योगिकी उपकरणों का सीधा इस्तेमाल करना।

8. भारत के माननीय सुप्रीम कोर्ट, या इस उद्देश्य के लिए उपयुक्त समझे जाने वाले किसी अन्य नामित प्राधिकरण को न्याय के तेज़ और प्रभावी प्रशासन की योजना बनाने में शामिल अंगों पर निगरानी रखने और नियामक नियंत्रण, पर्यवेक्षण और अनुशासन बनाए रखने के लिए ज़िम्मेदार और जवाबदेह बनाना।

Case Details : FORUM FOR FAST JUSTICE AND ANR. Versus UNION OF INDIA AND ORS| W.P.(C) No. 48/2026