सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड हाईकोर्ट के जज की वकीलों के खिलाफ अनुचित टिप्पणी करने की प्रवृत्ति अस्वीकार की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में उत्तराखंड हाईकोर्ट के दो आदेशों को रद्द किया, जिसमें एक वकील के खिलाफ हाईकोर्ट के जज द्वारा की गई प्रतिकूल टिप्पणी शामिल थी।

जस्टिस पामिदिघंतम नरसिम्हा और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने फैसला सुनाया कि वकील के आचरण के बारे में हाईकोर्ट के जस्टिस शरद कुमार शर्मा द्वारा की गई टिप्पणी अनुचित और अवैध थी।

कोर्ट ने कहा,

"हम हाईकोर्ट के जज की वकीलों के खिलाफ टिप्पणी करने की प्रवृत्ति अस्वीकार करते हैं, जिस पर ध्यान देने की कोई गंभीर बात नहीं है।"

कोर्ट ने टिप्पणियों को हटाने के लिए दो अपीलों में हाईकोर्ट द्वारा पारित 1 दिसंबर, 2020 और 7 दिसंबर, 2021 के आदेशों को रद्द कर दिया।

सिविल अपील उत्तराखंड हाईकोर्ट द्वारा CLMA नंबर 14165/2018 और WPMS नंबर 763/2010 में पारित आदेशों से उत्पन्न हुई। अपीलकर्ता ने हाईकोर्ट के जज द्वारा अदालती कार्यवाही के दौरान वकील के आचरण के बारे में की गई कुछ टिप्पणियों को हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

WPMS नंबर 763/2010 में दिए गए आदेश में कहा गया कि मामले में प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने “अन्य न्यायालयों में कार्यवाही में भाग लेने के लिए न्यायालय छोड़ने का शिष्टाचार भी व्यक्त किए बिना” न्यायालय कक्ष छोड़ दिया था। हाईकोर्ट जज ने इस पर नाराजगी व्यक्त की।

सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि टिप्पणियां अनुचित थीं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वकील का आचरण और परिस्थितियां ऐसी टिप्पणियों को दर्ज करने का औचित्य नहीं देतीं।

न्यायालय ने कहा,

“माननीय जज द्वारा की गई टिप्पणियों पर विचार करने के बाद हम इस राय के हैं कि न तो आचरण और न ही परिस्थितियां टिप्पणियों को दर्ज करने का औचित्य रखती हैं। ये टिप्पणियां अनुचित और अवैध हैं।”

न्यायालय ने उसी हाईकोर्ट जज से संबंधित पिछले मामले नीरज गर्ग बनाम सरिता रानी का उल्लेख किया, जहां समान स्थिति हुई थी। उस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने उसी जज द्वारा अन्य प्रैक्टिस कर रहे वकील के विरुद्ध की गई टिप्पणियों को हटा दिया था।

न्यायालय ने उस मामले में वकील के बारे में टिप्पणी करते समय न्यायिक संयम के महत्व को रेखांकित किया, खासकर तब जब उन टिप्पणियों का मामले के निर्णय पर कोई असर न हो।

सुप्रीम कोर्ट ने विवादित आदेशों को इस सीमा तक रद्द कर दिया कि वे वकील के आचरण से संबंधित थे और वकील के खिलाफ की गई सभी टिप्पणियों को हटा दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि हाईकोर्ट जज की धारणा, जैसा कि पहले नीरज गर्ग मामले में देखा गया, इस मामले में आगे की जांच की आवश्यकता नहीं थी।

"इस तथ्य के मद्देनजर कि उसी जज की धारणा पहले ही नीरज गर्ग (सुप्रा) में देखी जा चुकी है, हमें इस मामले में भी जज द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण की फिर से जांच करने की आवश्यकता नहीं है।"

सुप्रीम कोर्ट ने नीरज गर्ग में इस सिद्धांत पर जोर दिया कि न्यायिक टिप्पणियां व्यक्तिगत धारणाओं पर आधारित नहीं होनी चाहिए। संबंधित वकील को स्पष्टीकरण का मौका दिए बिना नहीं की जानी चाहिए।

केस टाइटल- सिद्धार्थ सिंह बनाम सहायक कलेक्टर प्रथम श्रेणी/सब डिवीजनल मजिस्ट्रेट और अन्य।