सुप्रीम कोर्ट ने एमपी स्थानीय निकाय चुनाव में ओबीसी कोटा पर रोक को संशोधित करने की केंद्र की अर्जी पर सुनवाई 17 जनवरी तक टाली

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश में स्थानीय निकाय चुनावों में अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए आरक्षित सीटों पर चुनाव प्रक्रिया पर रोक लगाने वाले अपने 17 दिसंबर के आदेश को वापस लेने या संशोधित करने के लिए केंद्र सरकार के आवेदन पर सुनवाई 17 जनवरी, 2022 तक टाल दी।

जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस सीटी रविकुमार की बेंच ने अपने आदेश में कहा,

"17 जनवरी, 2022 को मामलों को सूचीबद्ध करें। उसी दिन भारत संघ के आवेदन को भी सूचीबद्ध किया जाए।"

कोर्ट रूम एक्सचेंज

जब मामले को सुनवाई के लिए लिया गया, तो पीठ की अध्यक्षता कर रहे जज न्यायमूर्ति एएम खानविलकर ने कहा कि इस मामले की सुनवाई 17 जनवरी को महाराष्ट्र अध्यादेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के साथ की जा सकती है, जिसमें स्थानीय निकाय चुनावों में 27% ओबीसी कोटा पेश किया गया था।

न्यायमूर्ति खानविलकर ने टिप्पणी की,

"यह 17 जनवरी को आएगा, उस दिन अन्य मामले आ रहे हैं। 17 जनवरी को उन्हें सूचीबद्ध करने का आदेश पहले से ही है। 17 जनवरी को सभी मामले आएंगे।"

याचिकाकर्ता (मनमोहन नगर) की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विवेक तन्खा ने प्रस्तुत किया कि याचिका निष्प्रभावी हो गई है क्योंकि याचिका ने उस अध्यादेश को चुनौती दी थी जिसे वापस ले लिया गया ।

वरिष्ठ अधिवक्ता की दलील के जवाब में न्यायमूर्ति एएम खानविलकर ने टिप्पणी की,

"आपने यह स्थिति बनाई है। अब आपको इंतजार करना होगा।"

भारत संघ की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि संघ ने राज्यों को के कृष्णमूर्ति बनाम भारत संघ (2010) 7 SCC 202 और विकास किशनराव गवली बनाम महाराष्ट्र राज्य LL 2021 SC 13 में निर्धारित निर्देशों का पालन करने के लिए निर्देश जारी किए थे। श्री मेहता ने आगे कहा कि संघ ने भी विभिन्न राहतों के लिए एक आवेदन दायर किया है।

मध्य प्रदेश राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे पेश हुए।

याचिका का विवरण

राज्य सरकार को आयोग की रिपोर्ट के साथ आने और राज्य चुनाव आयोग को तदनुसार स्थानीय निकाय चुनावों को चार महीने की अवधि के लिए स्थगित करने का निर्देश देने के लिए राहत भी मांगी गई है।

अंतरिम उपाय के तौर पर केंद्र सरकार ने अपने आवेदन में चुनाव प्रक्रिया को स्थगित करने की भी प्रार्थना की थी।

यह तर्क दिया गया था कि एससी, एसटी और ओबीसी का उत्थान सरकार की प्राथमिकता रही है और स्थानीय स्वशासन में ओबीसी का अपर्याप्त प्रतिनिधित्व सत्ता के उपनिवेशीकरण और शासन को जमीनी स्तर पर ले जाने के विचार के उद्देश्य, मंशा और लक्ष्य को हरा देगा।

यह तर्क देते हुए कि अपर्याप्त प्रतिनिधित्व या ओबीसी के गैर प्रतिनिधित्व के दोहरे प्रतिकूल प्रभाव हैं, आवेदन में कहा गया है कि,

"सबसे पहले, ओबीसी वर्ग से संबंधित व्यक्तियों को लोकतांत्रिक प्रक्रिया के माध्यम से निर्वाचित पदों पर चुने जाने के अवसर से वंचित किया गया है और न केवल ओबीसी समुदाय के निवासियों की आकांक्षाओं को पूरा किया जाना चाहिए बल्कि अन्य सभी जो ऐसे समुदायों में नेतृत्व की गुणवत्ता के विकास में मदद करते हैं। दूसरे , इस तरह के अपर्याप्त प्रतिनिधित्व या गैर-प्रतिनिधित्व ओबीसी समुदाय के मतदाताओं को निर्वाचित कार्यालयों में से एक को चुनने से वंचित करता है। यह विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत किया जाता है कि यह संवैधानिक योजना के उद्देश्य, इरादे और मंशा के बिल्कुल विपरीत है।"

केंद्र सरकार ने आगे कहा था कि आक्षेपित आदेश उस चरण में पारित किया गया जब ओबीसी समुदाय से संबंधित व्यक्तियों के प्रतिनिधित्व के साथ चुनाव प्रक्रिया चल रही थी।

आवेदन में कहा गया,

"इस स्तर पर कोई भी हस्तक्षेप ओबीसी समुदाय से संबंधित व्यक्तियों को पांच साल के लिए वंचित कर देगा, जिसे किसी भी तर्क से पिछड़े वर्गों के लिए गंभीर पूर्वाग्रह का कारण नहीं कहा जा सकता है।"

इसके आलोक में यह भी कहा गया कि के कृष्णमूर्ति मामले और विकास किशनराव गवली मामले में कानून के आदेश का पालन किया जाएगा, शीर्ष न्यायालय उपरोक्त निर्णयों के पालन और ओबीसी श्रेणी से संबंधित व्यक्ति के हितों की रक्षा के बीच संतुलन बनाने पर विचार कर सकता है जो केंद्र सरकार के लिए सर्वोच्च प्राथमिकता है।

शीर्ष न्यायालय द्वारा सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से किए गए अनुरोध के संबंध में, जिसमें संबंधित प्राधिकरण को संबंधित राज्य चुनाव आयोगों को विकास किशनराव गवली में निर्धारित निर्देशों का कड़ाई से पालन करने के लिए एक संचार जारी करने को कहा गया था, केंद्र ने कहा था कि,

"इस माननीय न्यायालय के समक्ष दिए गए आश्वासन के अनुसार, केंद्र सरकार ने पहले ही सभी राज्य सरकारों को एक विस्तृत एडवायजरी जारी कर दी है, जिसमें "के कृष्णमूर्ति बनाम भारत संघ" (2010) 7 SCC 202 और "विकास किशनराव गवली बनाम महाराष्ट्र राज्य" (2021) 6 SCC 73"में दिए गए बाध्यकारी न्यायिक आदेश के कड़े अनुपालन को कहा गया है। "

इसके आलोक में, केंद्र सरकार ने कहा था कि इस तरह के हस्तक्षेप से न केवल के कृष्णमूर्ति और विकास किशनराव गवली के मामले में निर्धारित जनादेश का अनुपालन होगा, बल्कि निवर्तमान ओबीसी सदस्यों/निकाय के संवैधानिक अधिकारों से वंचित करने का भी ध्यान रखा जाएगा।जिन्होंने पांच साल के लिए अपने संवैधानिक जनादेश को खो दिया है ।

केस: मनमोहन नागर बनाम मध्य प्रदेश राज्य चुनाव आयोग