यदि सीआरपीसी की धारा 41, 41ए का उल्लंघन करते हुए गिरफ्तारी हुई है तो आरोपी जमानत का हकदार : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी के समय आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 और 41 ए का पालन न करने पर आरोपी को जमानत मिल जाएगी।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा कि धारा 41 और 41 ए भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के पहलू हैं।

अदालत ने कहा,

"जांच एजेंसियां और उनके अधिकारी संहिता की धारा 41 और 41 ए के आदेश और अर्नेश कुमार के फैसले में जारी निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं। उनकी ओर से किसी भी तरह की लापरवाही को उच्च अधिकारियों के संज्ञान में लाया जाना चाहिए।"

अदालत ने राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेशों को संहिता की धारा 41 और 41ए के तहत पालन की जाने वाली प्रक्रिया के लिए स्थायी आदेशों की सुविधा प्रदान करने का भी निर्देश दिया।

धारा 41ए पुलिस अधिकारी के सामने पेश होने की प्रक्रिया से संबंधित है, जिसके लिए उस व्यक्ति को नोटिस जारी करना आवश्यक है जिसके खिलाफ उचित शिकायत की गई है, या विश्वसनीय जानकारी प्राप्त हुई है या एक उचित संदेह मौजूद है कि उसने एक संज्ञेय अपराध किया है और धारा 41(1) के तहत गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है।

अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) 8 SCC 273 में, अदालत ने धारा 41(1)(b)(i) और (ii) की व्याख्या करते हुए कहा कि एक पुलिस अधिकारी के रूप में विश्वास करने के लिए एक कारण के अस्तित्व के बावजूद , गिरफ्तारी की आवश्यकता के लिए संतुष्टि भी मौजूद होगी।

सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान फैसले में कहा,

"इस न्यायालय ने स्पष्ट रूप से धारा 41(1)(बी)(i) और (ii) की व्याख्या करते हुए कहा है कि एक पुलिस अधिकारी की योग्यता पर विश्वास करने का कारण मौजूद होने के बावजूद गिरफ्तारी की आवश्यकता के लिए संतुष्टि भी मौजूद होगी। इस प्रकार, धारा 41 के उप-खंड (1)(बी)(i) को उप-खंड (ii) के साथ पढ़ा जाना चाहिए और इसलिए 'विश्वास करने का कारण' और 'गिरफ्तारी के लिए संतुष्टि' दोनों तत्व अनिवार्य हैं और तदनुसार पुलिस अधिकारी द्वारा दर्ज किया जाना है।"

कोर्ट ने कहा,

"हम यह भी उम्मीद करते हैं कि धारा 41 और धारा 41 ए के उचित अनुपालन के बिना गिरफ्तारी करने वाले अधिकारियों पर अदालतें भारी पड़ सकती हैं। हम अपनी आशा व्यक्त करते हैं कि जांच एजेंसियां अर्नेश कुमार (सुप्रा) में निर्धारित कानून को ध्यान में रखेंगी। निर्दोषता के अनुमान की कसौटी पर प्रयोग किया जाना है और सीआरपीसी की धारा 41 के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपाय, क्योंकि गिरफ्तारी अनिवार्य नहीं है। यदि ऐसी गिरफ्तारी को प्रभावित करने के लिए विवेक का प्रयोग किया जाता है तो प्रक्रियात्मक अनुपालन होगा। हमारा विचार व्याख्या से भी परिलक्षित होता है संहिता की धारा 60 ए के तहत विशिष्ट प्रावधान जो संबंधित अधिकारी को कोड के अनुसार सख्ती से गिरफ्तारी करने के लिए वारंट करता है।"

अदालत ने कहा कि दिल्ली पुलिस 2020 का स्थायी आदेश नंबर 109, पुलिस अधिकारियों द्वारा नोटिस या आदेश जारी करने की प्रक्रिया के रूप में दिशानिर्देशों का एक सेट प्रदान करता है।

"इस प्रकार हम सभी राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेशों को दिल्ली पुलिस द्वारा जारी आदेश 2020 के स्थायी आदेश नंबर 109 को ध्यान में रखते हुए स्थायी आदेशों की सुविधा के लिए निर्देश देना उचित समझते हैं, ताकि धारा 41A के जनादेश का पालन किया जा सके। हमें लगता है कि यह निश्चित रूप से न केवल अनुचित गिरफ्तारी का ध्यान रखेगा, बल्कि विभिन्न न्यायालयों के समक्ष जमानत आवेदनों को भी रोकेगा क्योंकि सात साल तक के अपराधों के लिए उनकी आवश्यकता भी नहीं होगी।

कोर्ट ने कई निर्देश इस प्रकार जारी किए :

ए) भारत सरकार जमानत अधिनियम की प्रकृति में एक अलग अधिनियम की शुरूआत पर विचार कर सकती है ताकि जमानत के अनुदान को सुव्यवस्थित किया जा सके।

बी) जांच एजेंसियां और उनके अधिकारी संहिता की धारा 41 और 41 ए के आदेश और अर्नेश कुमार (सुप्रा) में इस न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं। उनकी ओर से किसी भी प्रकार की लापरवाही को अदालत द्वारा उच्च अधिकारियों के संज्ञान में लाया जाना चाहिए

सी) अदालतों को संहिता की धारा 41 और 41ए के अनुपालन पर खुद को संतुष्ट करना होगा। कोई भी गैर-अनुपालन आरोपी को जमानत देने का अधिकार देगा

डी) सभी राज्य सरकारों और केंद्र शासित प्रदेशों को रिट याचिका (सी) नंबर 7608/ 2018 में दिल्ली हाईकोर्ट के दिनांक 07.02.2018 के आदेश का अनुपालन करने और दिल्ली पुलिस द्वारा जारी स्थायी आदेश यानी स्थायी आदेश संख्या 109, 2020 के तहत संहिता की संहिता की धारा 41 और 41 ए के तहत पालन की जाने वाली प्रक्रिया के लिए निर्देशित किया जाता है।

ई) संहिता की धारा 88, 170, 204 और 209 के तहत आवेदन पर विचार करते समय जमानत आवेदन पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है।

एफ) सिद्धार्थ मामले में इस अदालत के फैसले में निर्धारित आदेश का कड़ाई से अनुपालन करने की आवश्यकता है (जिसमें यह माना गया था कि जांच अधिकारी को चार्जशीट दाखिल करते समय प्रत्येक आरोपी को गिरफ्तार करने की आवश्यकता नहीं है)।

जी) राज्य और केंद्र सरकारों को विशेष अदालतों के गठन के संबंध में इस न्यायालय द्वारा समय-समय पर जारी निर्देशों का पालन करना होगा। हाईकोर्ट को राज्य सरकारों के परामर्श से विशेष न्यायालयों की आवश्यकता पर एक अभ्यास करना होगा। विशेष न्यायालयों के पीठासीन अधिकारियों के पदों की रिक्तियों को शीघ्रता से भरना होगा।

एच) हाईकोर्ट को उन विचाराधीन कैदियों का पता लगाने की क़वायद शुरू करने का निर्देश दिया जाता है जो जमानत की शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं हैं। ऐसा करने के बाद रिहाई को सुगम बनाने वाली संहिता की धारा 440 के आलोक में उचित कार्रवाई करनी होगी।

आई) जमानत पर जोर देते समय संहिता की धारा 440 के जनादेश को ध्यान में रखना होगा।

जे) जिला न्यायपालिका स्तर और हाईकोर्ट दोनों में संहिता की धारा 436 ए के आदेश का पालन करने के लिए एक समान तरीके से एक अभ्यास करना होगा जैसा कि पहले भीम सिंह (सुप्रा) में इस न्यायालय द्वारा निर्देशित किया गया था, उसके बाद उचित आदेश होंगे।

के) जमानत आवेदनों का निपटारा दो सप्ताह की अवधि के भीतर किया जाना चाहिए, सिवाय इसके कि प्रावधान अन्यथा अनिवार्य हो, अपवाद हस्तक्षेप करने वाला आवेदन है। किसी भी हस्तक्षेप करने वाले आवेदन के अपवाद के साथ अग्रिम जमानत के लिए आवेदन छह सप्ताह की अवधि के भीतर निपटाए जाने की उम्मीद है।

एल) सभी राज्य सरकारों, केंद्र शासित प्रदेशों और हाईकोर्ट को चार महीने की अवधि के भीतर हलफनामे/ स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया जाता है।

मामले का विवरण

सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो | 2022 लाइव लॉ (एससी) 577 | 2021 का एमए 1849 | 11 जुलाई 2022

कोरम: जस्टिस संजय किशन कौल और एमएम सुंदरेश

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें