क्रॉस एग्जामिनेशन में बचाव पक्ष के वकील का गवाह को दिया सुझाव, यदि दोषी ठहराए जाने वाला है तो आरोपी को बाध्य करेगा : सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में एक मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि क्रॉस एग्जामिनेशन में बचाव पक्ष के वकील द्वारा एक गवाह को दिया गया सुझाव, यदि दोषी ठहराए जाने वाला पाया जाता है, तो निश्चित रूप से अभियुक्त को बाध्य करेगा। और अभियुक्त यह कहकर बच नहीं सकता कि उसके वकील के पास अपने मुवक्किल के खिलाफ स्वीकारोक्ति की प्रकृति में सुझाव देने का कोई निहित अधिकार नहीं था।

ट्रायल में इस प्रासंगिक पहलू को जस्टिस सुधांशु धुलिया और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने समझाया।

"कानून के बिंदु पर रियायत को छोड़कर, किसी बचाव पक्ष के वकील द्वारा किसी तथ्य की कोई रियायत या स्वीकारोक्ति निश्चित रूप से उसके मुवक्किल पर बाध्यकारी होगी। एक कानूनी प्रस्ताव के रूप में हम अपीलकर्ताओं की ओर से की गई दलील से सहमत नहीं हो सकते हैं कि क्रॉस एक्जामिनेशन में बचाव पक्ष के वकील द्वारा दिए गए सुझाव के एक गवाह द्वारा दिए गए जवाब का कोई मूल्य या उपयोगिता नहीं है अगर यह किसी भी तरह से अभियुक्त को दोषी ठहराता है। ”

अदालत अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, पुणे द्वारा दी गई सजा को बरकरार रखते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली हत्या के दो दोषियों की अपील पर सुनवाई कर रही थी। न्यायाधीश ने दोनों अपीलकर्ताओं को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 34 के साथ धारा 302 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया था। अपने फैसले में, अदालत ने ट्रायल चरण के दौरान घायल चश्मदीद गवाहों के मौखिक साक्ष्य की सराहना पर कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांतों को भी दोहराया। उचित संदेह से परे अभियुक्त के खिलाफ मामला स्थापित करने का प्रारंभिक भार अभियोजन पक्ष पर है। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष को अपने मामले को पैरों पर साबित करना है और बचाव पक्ष की कमजोरी से लाभ या फायदा प्राप्त नहीं कर सकता है। हालांकि, पीठ ने एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण दिया।

"हम एक पल के लिए यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि यदि अभियोजन अपने पैरों पर अपने मामले को साबित करने में असमर्थ है, तो अदालत अभी भी बचाव पक्ष के वकील द्वारा गवाह को दिए गए सुझावों के जवाब के रूप में साक्ष्य के बल पर एक अभियुक्त को दोषी ठहरा सकती है।"

न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामले में तीन चश्मदीदों ने विश्वास को प्रेरित किया है, इसलिए, अपने दृष्टिकोण को मजबूत करने के लिए, पीठ निश्चित रूप से बचाव पक्ष के वकील द्वारा चश्मदीदों को दिए गए सुझावों पर गौर कर सकती है, साथ ही रात के घंटों में अभियुक्त व्यक्तियों और प्रत्यक्षदर्शी के रूप में गवाहों की उपस्थिति सस्थापित होना जवाब है।

हालांकि, सुझावों का "कोई साक्ष्य मूल्य नहीं है", कानून का यह प्रस्ताव हर समय सही नहीं रहेगा। मामले में क्रॉस एग्जामिनेशन के दौरान बचाव पक्ष के वकील ने ऐसा सुझाव दिया था, जिसका जवाब सीधे आरोपी के खिलाफ गया।

"इसे दूसरे शब्दों में कहें, तो अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए सुझाव अपने आप में पर्याप्त नहीं हैं यदि वे किसी भी तरह से दोषी साबित कर रहे हैं या रिकॉर्ड पर किसी अन्य विश्वसनीय सबूत के अभाव में प्रवेश के रूप में हैं... इसलिए, हम इस मत से हैं कि बचाव पक्ष के वकील द्वारा गवाह को दिए गए सुझाव और ऐसे सुझावों का जवाब निश्चित रूप से साक्ष्य का हिस्सा बनेंगे और अभियुक्त के दोष को निर्धारित करने के लिए रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य साक्ष्यों के साथ न्यायालय द्वारा उन पर भरोसा किया जा सकता है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि क्रॉस एग्जामिनेशन का मुख्य उद्देश्य रिकॉर्ड में मौजूद सच्चाई का पता लगाना और मामले की सच्चाई जानने में कोर्ट की मदद करना है। हालांकि, कई बार बचाव पक्ष के वकील स्वयं एक पैराग्राफ में जिरह के दौरान उत्पन्न होने वाली विसंगतियों को स्पष्ट करवाते हैं और दूसरे पैराग्राफ में खुद का खंडन करवाते हैं। अदालत ने अपील याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा, "जवाब की रेखा हमेशा बचाव के आधार पर होती है, जिसे वकील अभियुक्तों का बचाव करने के लिए ध्यान में रखेंगे।"

केस : बालू सुदाम खल्दे और दूसरा बनाम महाराष्ट्र राज्य | क्रिमिनल अपील नंबर 1910/ 2010

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें