नागरिकों में भाईचारा होगा तो नफरत कम होगी, सोशल मीडिया भड़काऊ पोस्ट्स पर रोक जरूरी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (14 जुलाई) को कहा कि अगर लोगों के बीच भाईचारा बढ़ेगा तो नफरत अपने आप कम हो जाएगी। कोर्ट ने यह भी कहा कि खासकर सोशल मीडिया पर बोलने की आज़ादी के साथ-साथ लोगों को खुद पर नियंत्रण भी रखना चाहिए।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ कोलकाता निवासी वजाहत खान की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने अपने आपत्तिजनक सोशल मीडिया पोस्ट को लेकर विभिन्न राज्यों में दर्ज प्राथमिकियों को समेकन करने की मांग की थी।

सोशल मीडिया पोस्ट के कारण वैमनस्य पैदा करने की घटनाओं पर चिंता व्यक्त करते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा, 'मेरे विद्वान भाई ने सही कहा है कि नागरिकों के बीच भाईचारा होना चाहिए, तब यह सारी नफरत कम हो जाएगी'

सोशल मीडिया पोस्ट को लेकर सोशल मीडिया इंफ्लुएंसर शर्मिष्ठा पैनोली की शिकायत के तुरंत बाद असम, महाराष्ट्र, दिल्ली और हरियाणा में खान के खिलाफ प्राथमिकियां दर्ज की गई थीं।

न्यायालय ने नागरिकों के आत्म-नियमन और संयम की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन इसका दुरुपयोग तेजी से हो रहा है।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा, 'यदि वे (नागरिक) भाषण और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार का आनंद लेना चाहते हैं, तो यह उचित प्रतिबंधों के साथ भी होना चाहिए. इसके अलावा, इस दुरुपयोग की तरह नहीं, बल्कि बहुमूल्य स्वतंत्रता का उपभोग करने के लिए आत्म-संयम और विनियमन भी होना चाहिए। अनुच्छेद 19 राज्य के खिलाफ है, जिसे आप कहते हैं - ऊर्ध्वाधरता। क्षैतिजता के बारे में क्या?

उन्होंने कहा कि नागरिकों को इस अधिकार के मूल्य को समझना चाहिए और इसे जिम्मेदारी से उपयोग करना चाहिए, चेतावनी दी कि यदि वे ऐसा करने में विफल रहे, तो राज्य का हस्तक्षेप अपरिहार्य हो जाएगा, कुछ ऐसा जो कोई नहीं चाहता था।

उन्होंने कहा, 'मौलिक कर्तव्यों में से एक देश भारत की एकता और अखंडता को बनाए रखना है. इसलिए इसका उल्लंघन किया जा रहा है। देखिए कम से कम सोशल मीडिया पर इन सभी विभाजनकारी प्रवृत्तियों पर अंकुश लगाया जाना चाहिए। लेकिन राज्य किस हद तक अंकुश लगा सकता है? इसके बजाय, नागरिक खुद को विनियमित क्यों नहीं कर सकते? नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मूल्य पता होना चाहिए। अगर वे ऐसा नहीं करते हैं तो राज्य हस्तक्षेप करेगा और कौन चाहता है कि राज्य इसमें दखल दे? कोई नहीं चाहता कि राज्य इसमें हस्तक्षेप करे।

खंडपीठ ने कहा, ''हम याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील से मदद करने के लिए कहेंगे और आप राज्य से भी नागरिकों को अनुपालन के लिए जारी किए जाने वाले दिशानिर्देशों में सहायता करने के लिए कहेंगे।

सुनवाई के दौरान खान के सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ अग्रवाल ने स्वीकार किया कि ट्वीट की सामग्री को किसी तरह से उचित नहीं ठहराया जा सकता। उन्होंने कहा कि ट्वीट पुराने थे और अन्य सामग्री की प्रतिक्रिया के रूप में पोस्ट किए गए थे, और याचिकाकर्ता ने पहले ही सार्वजनिक माफी जारी कर दी थी और उन्हें हटा दिया था। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता ने वही गलती की है जो उसने पहले दूसरों पर आरोप लगाई थी और संयम नहीं बरतने के लिए खेद व्यक्त किया था।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि ऐसे मामले कानूनी प्रणाली को बाधित कर रहे हैं और सवाल किया कि नागरिक आत्म-संयम क्यों नहीं बरत सकते, खासकर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के उपयोग में। उन्होंने कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दुरुपयोग अनावश्यक मुकदमेबाजी और कानून प्रवर्तन पर बोझ डाल रहा है।

उन्होंने कहा, 'यह देश में हो रहा है. कोई संयम नहीं है, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक बहुत ही महत्वपूर्ण स्वतंत्रता और एक मौलिक अधिकार है। यदि उस स्वतंत्रता का दुरुपयोग होता है जिसके परिणामस्वरूप मुकदमेबाजी होती है और अदालतें बंद हो जाती हैं ... ऐसे अन्य आपराधिक मामले भी हैं जिन्हें पुलिस इस तरह के मामलों का पीछा करने के बजाय देख सकती है। इसका समाधान क्या है? हम राज्य के दृष्टिकोण से नहीं हैं, हम नागरिकों के दृष्टिकोण से पूछ रहे हैं।"

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि एक बार सामग्री ऑनलाइन पोस्ट करने के बाद, बाद में हटा दिए जाने पर भी यह सुलभ रहती है। उन्होंने कहा कि एक विशेष तरीके से राय व्यक्त करना गाली देने जैसा हो सकता है। उन्होंने कहा, 'एक राय रखना एक बात है, लेकिन किसी खास तरीके से यह कहना दुरुपयोग है. कभी-कभी यह हेट स्पीच के संदर्भ में अदालत में नहीं आएगा। मेरे विद्वान भाई ने ठीक ही कहा है कि नागरिकों के बीच भाईचारा होना चाहिए तभी यह सारी नफरत कम हो जाएगी।"

उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है और उचित प्रतिबंधों के अधीन है, लेकिन नागरिक इस स्वतंत्रता का दुरुपयोग कर रहे हैं।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि यह मुद्दा केवल याचिकाकर्ता के बारे में नहीं है और इस मामले पर व्यापक विचार की आवश्यकता होगी। "हम सेंसरशिप के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। लेकिन भाईचारे, धर्मनिरपेक्षता और व्यक्तियों की गरिमा के हित में... हमें इस याचिका से परे इस पर विचार करना होगा।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा कि जब तक नागरिक खुद इस तरह की सामग्री से ऑनलाइन जुड़ना बंद नहीं करते, तब तक बदलाव लाना मुश्किल होगा। उन्होंने पूछा, "जब नागरिक इसका पालन न करके इस पर प्रतिक्रिया करते हैं। यदि कम से कम लोग इस तरह के ट्वीट्स का अनुसरण करते हैं, तो आप यह जागरूकता कैसे पैदा करेंगे?"

वकील ने जवाब दिया, "अनिवार्य रूप से नफरत या अन्य प्रकार के अहंकारी भाषण की पहचान के संदर्भ में एक सामाजिक आंदोलन शुरू करना और फिर शुरुआत में ही उस सामाजिक बहिष्कार को करना। इस तरह के भाषण का ऑक्सीजन यह है कि लोग प्रतिक्रिया करते हैं।"

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा, 'कहना आसान है करना मुश्किल। लोगों को यह झकझोरने वाला कब लगने लगेगा? सभी सही दिमाग वाले लोग।"

राज्य के वकील ने कहा, "यह सब जागरूकता के लिए उबलता है। यह पहले से ही झकझोर देने वाला हो गया है लेकिन लोगों को समझना होगा। वह आत्मचिंतन आना चाहिए। उन्होंने कहा कि ऐसे मामलों में स्व-नियमन मुश्किल था, खासकर क्योंकि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ताओं को पारंपरिक मीडिया के विपरीत, किसी भी संपादकीय निरीक्षण के बिना सामग्री प्रकाशित करने की अनुमति देते हैं।

जस्टिस नागरत्ना ने संयुक्त राज्य अमेरिका में "भाषण की सामग्री" की अवधारणा को इंगित किया। मोटे तौर पर, यह इस विचार को संदर्भित करता है कि कुछ अभिव्यक्तियों को जो कहा जा रहा है उसके आधार पर विनियमित या प्रतिबंधित किया जा सकता है, अर्थात, भाषण की सामग्री, तरीके, समय आदि के बजाय। उन्होंने पक्षकारों से अनुरोध किया कि वे मामले में उठने वाले व्यापक प्रश्नों की जांच करने में अदालत की सहायता करें।

इस मामले में चार हफ्ते बाद फिर सुनवाई होगी। अदालत ने तब तक के लिए पश्चिम बंगाल के बाहर दर्ज प्राथमिकियों में गिरफ्तारी के खिलाफ खान को दी गई अंतरिम सुरक्षा को जारी रखा।

मामले की पृष्ठभूमि:

खंडपीठ ने 23 जून को खान की रिट याचिका पर नोटिस जारी किया था और उन्हें पश्चिम बंगाल के बाहर दर्ज प्राथमिकियों के संबंध में गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण दिया था। उस स्तर पर, खान की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्रि नायडू ने प्रस्तुत किया था कि प्राथमिकी खान की पनोली के खिलाफ पूर्व की शिकायत के प्रतिशोध में दायर की गई थी। उन्होंने कहा था कि खान ने अपने पोस्ट के लिए माफी मांग ली थी और एफआईआर दर्ज होने से पहले ही उन्हें हटा दिया था।

खान, जो कथित तौर पर कोलकाता स्थित रशीदी फाउंडेशन के सह-संस्थापक हैं, ने पैनोली के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी, जिसके बाद उन्हें गुरुग्राम से कोलकाता पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया था। बाद में कलकत्ता हाईकोर्ट ने उन्हें अंतरिम जमानत दे दी थी।

पनोली की गिरफ्तारी के बाद, खान को खुद कोलकाता पुलिस ने भारतीय न्याय संहिता की धारा 196 (1) (a), 299, 352 और 353 (1) (c) के तहत मामला दर्ज किया था। उन्हें पश्चिम बंगाल में दर्ज दो प्राथमिकियों के सिलसिले में नौ जून को गिरफ्तार किया गया था। उनके खिलाफ आरोप हिंदू देवी-देवताओं और त्योहारों के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी करने और सोशल मीडिया के माध्यम से नफरत फैलाने से संबंधित हैं, शिकायतों में दावा किया गया है कि उनके पोस्ट सांप्रदायिक तनाव को भड़का सकते हैं।