स्लम पुनर्वास प्राधिकरण को निजी अनुबंधों को हावी हुए बिना अपनी नीतियों के आधार पर शर्तों पर काम करना है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में (15 दिसंबर को) कहा कि स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए) के वैधानिक आदेश के विपरीत, स्लम पुनर्वास योजनाओं में निजी समझौतों को लागू नहीं किया जा सकता है।

इसे मजबूत करने के लिए, न्यायालय ने यह भी कहा कि महाराष्ट्र स्लम क्षेत्र (सुधार, निकासी और पुनर्विकास) अधिनियम, 1971 के तहत, एसआरए उल्लिखित योजना को लागू करने के लिए अंतिम प्राधिकरण है।

श्रीमती उषा धोंडीराम खैरनार और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, 2016 SC ऑनलाइन Bom 11505 के मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया गया। । इस मामले में, हाईकोर्ट ने माना था कि स्लम सोसायटी या निजी डेवलपर एसआरए के लिए शर्तें तय नहीं कर सकते हैं, और उसे अपनी नीतियों और परिपत्र नियमों के अनुसार कार्य करना होगा।

जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया ने कहा,

"इस प्रकार, एसआरए को निजी या संविदात्मक हितों को सार्वजनिक नीति, विशेष रूप से कल्याण आधारित नीति पर हावी होने की अनुमति दिए बिना अपनी नीतियों और परिपत्रों के अनुसार कार्य करना होगा।"

वर्तमान मामले में, एसआरए ने जे आर बोरिचा मार्ग पर लोअर परेल डिवीजन के सीएस नंबर 1 (पीटी) में झुग्गी बस्ती के लिए एक झुग्गी पुनर्वास योजना का प्रस्ताव दिया था। यह परियोजना कुल 75854.716 वर्ग मीटर के निर्मित क्षेत्र के निर्माण के लिए थी, जहां 1765 झुग्गीवासियों का पुनर्वास किया जाना था।

प्रासंगिक रूप से, नौ टावरों का निर्माण पूरा हो चुका है, और 473 झुग्गीवासियों को टावर ए, बी और सी में उनके मकानों का कब्जा पहले ही दिया जा चुका है। हालांकि, वर्तमान विवाद के कारण शेष टावरों का आवंटन रुका हुआ है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि एसआरए को महाराष्ट्र क्षेत्रीय और नगर नियोजन अधिनियम 1966 के तहत मलिन बस्तियों के लिए योजना प्राधिकरण का दर्जा दिया गया है। इसके अलावा, एसआरए की योजना के अनुसार, 70 प्रतिशत से अधिक पात्र झुग्गी निवासियों को चयन करना आवश्यक था ताकि डेवलपर और एसआरए की समग्र देखरेख में योजना को आगे बढ़ाया जाए।

तदनुसार, झुग्गीवासियों का बहुसंख्यक वर्ग, जो पहले अलग-अलग स्वतंत्र समाजों में विभाजित थे, एक साथ आए और "श्रमिक एकता सहकारी आवास महासंघ" / प्रतिवादी संख्या 6 नामक एक सोसाइटी का गठन किया। उसी महासंघ ने बदले में लोखंडवाला कटारिया कंस्ट्रक्शन /प्रतिवादी संख्या 5 को इसके डेवलपर के रूप में को नियुक्त किया।

इसके अनुसरण में, एसआरए ने 16.04.2005 को डेवलपर के पक्ष में एक आशय पत्र (एलओआई) जारी किया और उनके समक्ष प्रस्तुत स्लम पुनर्वास योजना को मंज़ूरी दे दी।

नौ टावरों के निर्माण का काम शुरू हुआ लेकिन कुछ ही समय बाद 2007 में रुक गया। यह झुग्गीवासियों के एक अल्पसंख्यक वर्ग के हस्तक्षेप के कारण था। ये झुग्गीवासी भी महासंघ के सदस्य हैं। हालांकि, उन्होंने अपने लिए एक अलग अल्पसंख्यक सोसाइटी का गठन किया था, जिसे "संयुक्त संघर्ष समिति" (एसएसएस)/अपीलकर्ता कहा जाता था।

इससे व्यथित होकर, डेवलपर ने सिटी सिविल कोर्ट, बॉम्बे के समक्ष एक सिविल मुकदमा दायर किया। इस वाद में निर्माण में बाधा उत्पन्न करने वाले निवासियों के खिलाफ निषेधाज्ञा की मांग की गई थी। मुक़दमा अंततः एक समझौता डिक्री में समाप्त हुआ। डेवलपर और अपीलकर्ता के बीच एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए गए। इस प्रकार डेवलपर और झुग्गी में रहने वाले अल्पसंख्यक सदस्यों के बीच एक पूरी तरह से निजी व्यवस्था की गई। इस व्यवस्था के अनुसार, एसएसएस ने टॉवर डी, ई और एफ के निर्माण या पर्यवेक्षण का कार्य किया, जिन पर तब एसएसएस के सदस्यों द्वारा विशेष रूप से कब्जा किया जाना था।

एमओयू/निपटान के अनुसार, अपीलकर्ताओं ने अपनी शर्तों के अनुसार आवंटन करने के लिए एसआरए से संपर्क किया। इसके बावजूद, एसआरए ने अपने आदेश दिनांक 26.10.2020 के तहत, परिपत्र संख्या 162 दिनांक 23.10.2015 द्वारा निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार टॉवर डी, ई और एफ में फ्लैट आवंटित करने का निर्णय लिया। परिपत्र में, अन्य बातों के अलावा, यह प्रावधान किया गया कि आवंटन सभी झोपड़ियों में रहने वालों के लिए ड्रा द्वारा किया जाएगा।

अपीलकर्ताओं ने इसे बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी। उसमें यह तर्क दिया गया कि एसआरए को एमओयू की शर्तों के अनुसार आवंटन करना था। इस प्रकार, टावर्स डी, ई और एफ में अपीलकर्ता सोसायटी के सदस्यों को अधिमान्य आवंटन दिया जाना चाहिए। हालांकि, अपीलकर्ता की याचिका खारिज कर दी गई। इस प्रकार, वर्तमान अपील की गई ।

शीर्ष अदालत ने शुरुआत में ही कहा कि उपरोक्त व्यवस्था पूरी तरह से निजी है और एसआरए की इसमें कोई भूमिका नहीं है।

“जैसा कि हम देख सकते हैं कि यह एक तरफ डेवलपर और दूसरी तरफ कुछ झुग्गी निवासियों के बीच की गई एक पूरी तरह से निजी व्यवस्था है। एसआरए की इसमें कोई भूमिका नहीं है, बल्कि यह एसआरए के पीछे की व्यवस्था है और वैधानिक रूप से स्वीकृत पहले से मौजूद पुनर्वास योजना की अवहेलना है, जो जीवित थी।

इसके अलावा कोर्ट ने यह भी पाया कि अपीलकर्ता सोसाइटी के सदस्य 70% से भी कम हैं।

इसमें जोड़ा गया:

"अपीलकर्ता का दावा पूरी तरह से डेवलपर और उनके बीच हुई सहमति की शर्तों पर आधारित था, जिसका कानून में कोई आधार नहीं है।"

आगे बढ़ते हुए, न्यायालय ने आवंटन की प्रक्रिया को सूचीबद्ध किया और कहा:

“लॉटरी द्वारा आवंटन एसआरए का कोई मनमाना आदेश नहीं है, बल्कि यह तय प्रक्रिया है, जो लंबे समय से जारी है और वह कानून के संदर्भ में है।”

पक्षों के बीच हुई निजी व्यवस्था के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि इसे स्थापित कानून के अनुसार स्वीकार नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, यह समझौता सर्कुलर नंबर 162 में दी गई वैधानिक प्रक्रिया का भी उल्लंघन था।

कोर्ट ने कहा,

"हम अपीलकर्ता की ओर से दी गई दलीलों से सहमत नहीं हैं, जो केवल एसआरए द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन करते हुए डेवलपर और अपीलकर्ता के बीच हुई एक निजी व्यवस्था को लागू करना चाहता है।"

इन टिप्पणियों और निष्कर्षों के मद्देनज़र, न्यायालय ने बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को बरकरार रखा और एसआरए को कानून के अनुसार फ्लैटों का आवंटन करने का निर्देश दिया। विशेष रूप से, न्यायालय ने यह भी संकेत दिया कि एसआरए को वैधानिक प्रक्रिया को दरकिनार करने के लिए डेवलपर से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए और इस संबंध में उचित कार्रवाई करनी चाहिए।

"डेवलपर के आचरण को ध्यान में रखते हुए, जिसने स्पष्ट रूप से वैधानिक प्रक्रिया को दरकिनार करते हुए एक गुप्त मार्ग अपनाया है, एसआरए अपने कर्तव्य में विफल होगा यदि वह इस संबंध में डेवलपर से स्पष्टीकरण नहीं मांगता है और कानून के अनुसार उचित कार्रवाई नहीं करता है।"

केस: संयुक्त संघर्ष समिति बनाम महाराष्ट्र राज्य, डायरी नंबर- 29112/ 2021

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (SC) 1071

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें