क्या जिला जजों के कुछ पद एंट्री-लेवल के न्यायिक अधिकारियों की पदोन्नति के लिए आरक्षित होने चाहिए: संविधान पीठ 28-29 अक्टूबर को करेगी सुनवाई

न्यायिक सेवा में पदोन्नति के सीमित अवसरों के कारण एंट्री-लेवल के पदों पर नियुक्त होने वाले युवा न्यायिक अधिकारियों के करियर में आने वाले ठहराव से संबंधित मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ 28 और 29 अक्टूबर को सुनवाई करेगी।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस के. विनोद चंद्रन और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की पांच जजों की पीठ यह तय करेगी कि उच्च न्यायिक सेवा के संवर्ग में सीनियरिटी निर्धारित करने के मानदंड क्या होने चाहिए। पीठ सहायक और संबंधित मुद्दों पर भी विचार करेगी।

प्रिंसिपल जिला जजों के संवर्ग में कुछ प्रतिशत सीटें सिविल जज/न्यायिक मजिस्ट्रेट के रूप में सेवा में शामिल हुए जजों के लिए आरक्षित किए जाने के प्रस्ताव का समर्थन करने वाले पक्ष 28 अक्टूबर को अपनी दलीलें रखेंगे। इस प्रस्ताव का विरोध करने वाले पक्ष 29 अक्टूबर को अपनी दलीलें रखेंगे। संकलन तैयार करने के लिए एडवोकेट मयूरी रघुवंशी और मनु कृष्णन को संबंधित पक्षों के लिए नोडल वकील नियुक्त किया गया।

यह मामला अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ मामले में 7 अक्टूबर को चीफ जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की पीठ द्वारा संविधान पीठ को भेजा गया था।

एमिक्स क्यूरी सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर ने सुनवाई के दौरान प्रस्तुत किया कि न्यायिक अधिकारियों को अधिक पदोन्नति के अवसर दिए जाने के विचार का विरोध और समर्थन दोनों करते हुए हस्तक्षेप आवेदन दायर किए गए। एमिक्स क्यूरी ने JMFC/सिविल जज संवर्ग से प्रारंभ में चयनित जजों की पदोन्नति के लिए प्रधान जिला जजों के संवर्ग से कुछ प्रतिशत पद आरक्षित करने का प्रस्ताव रखा है।

सीनियर एडवोकेट जयदीप गुप्ता ने दलील दी कि पीठ को पहले इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या यह पता लगाने के लिए फैक्ट-चेक समिति गठित की जानी चाहिए कि क्या यह समस्या वास्तव में मौजूद है या नहीं। सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया ने कहा कि दिल्ली न्यायिक सेवा में बहुत कम न्यायिक अधिकारी जिला जज के रूप में पदोन्नत होते हैं।

चीफ जस्टिस गवई ने कहा कि हाईकोर्ट द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों से स्थिति का पता लगाना संभव है।

सीनियर एडवोकेट आर. बसंत ने यह मुद्दा उठाया कि क्या पांच जजों की पीठ पर्याप्त होगी, क्योंकि कम से कम दो पांच जजों की पीठ के निर्णयों में यह विचार व्यक्त किया गया कि एक एकीकृत सेवा में, आगे विभाजन संभव नहीं हो सकता। हालांकि, एमिक्स क्यूरी ने कहा कि पांच जजों की पीठ के वे निर्णय वर्तमान मुद्दे को पूरी तरह से कवर नहीं करते हैं। बसंत ने सुझाव दिया कि न्यायालय को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या किसी बड़ी पीठ को संदर्भित करना आवश्यक है। चीफ जस्टिस ने आश्वासन दिया कि पीठ इस मुद्दे पर विचार करेगी।

सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने जानना चाहा कि क्या पीठ केवल प्रिंसिपल जिला जज संवर्ग में पदोन्नति के मुद्दे पर विचार करेगी या हाईकोर्ट में पदोन्नति के मुद्दे पर भी विचार करेगी। चीफ जस्टिस ने जवाब दिया कि हाईकोर्ट में नियुक्ति को वास्तव में पदोन्नति नहीं माना जा सकता।

जस्टिस बागची ने उस मुद्दे को स्पष्ट किया जिस पर पीठ विचार करने का प्रस्ताव कर रही थी:

"ज़िला जजों के संवर्ग में कुछ पद ज़िला जज (चयन ग्रेड) के लिए निर्धारित हैं। इसलिए ज़िला जज के संवर्ग में ही प्रारंभिक पद हैं। ज़िला जज (प्रवेश स्तर) होता है, फिर ज़िला जज (चयन ग्रेड) होता है। फिर ज़िला जज (सुपरटाइम स्केल) होता है। तो, होता क्या है - ज़िला जज के पद के लिए ज़िला जज (प्रवेश स्तर) पर कभी विचार नहीं किया जाता। आपको ज़िला जज (चयन ग्रेड) में पदोन्नत होना होगा, तभी आप विचार के क्षेत्र में आते हैं (प्रधान ज़िला जज के रूप में नियुक्ति के लिए)। हम ट्रांसफर के विचार के क्षेत्र पर विचार करने का प्रस्ताव रखते हैं। यह सीनियरिटी नहीं, बल्कि योग्यता-सह-वरिष्ठता है। मान लीजिए चयन ग्रेड में 5 पद आते हैं। हमें 50 का विचार क्षेत्र रखना होगा। क्या हम इस क्षेत्र में विचार के लिए आधार स्तर यानी सिविल जज जूनियर डिवीजन स्तर से पदोन्नत लोगों के लिए एक अधिमान्य कोटा रखेंगे? यह एक ऐसा मुद्दा है जिस पर हम विचार करना चाहेंगे।"

इससे पहले, उक्त पीठ ने इस मुद्दे पर चिंता व्यक्त करते हुए हाईकोर्ट और राज्य सरकारों से जवाब मांगा था। मामले में एमिक्स क्यूरी सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर ने कई राज्यों में "विषम स्थिति" पर प्रकाश डाला था, जहां प्रथम श्रेणी न्यायिक मजिस्ट्रेट (JMFC) के रूप में भर्ती होने वाले न्यायिक अधिकारी अक्सर प्रिंसिपल जिला जज के स्तर तक भी नहीं पहुंच पाते, हाईकोर्ट जज के पद तक पहुंचना तो दूर की बात है। एमिक्स क्यूरी ने कहा कि यह स्थिति अक्सर प्रतिभाशाली युवाओं को न्यायपालिका में शामिल होने से हतोत्साहित करती है।

बड़ी पीठ को संदर्भित करते हुए कोर्ट ने एमिक्स क्यूरी द्वारा प्रस्तुत इस पहलू पर विचार किया कि JMFC संवर्ग से आरंभ में चयनित जजों की पदोन्नति के लिए प्रधान जिला जजों के संवर्ग से कुछ प्रतिशत पद आरक्षित करने का प्रस्ताव रखा गया था। पिछली सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट आर. बसंत ने इस प्रस्ताव का विरोध करते हुए कहा कि इससे जिला जजों के रूप में सीधी भर्ती की प्रतीक्षा कर रहे मेधावी उम्मीदवारों को अवसर नहीं मिलेंगे।

संदर्भ आदेश में, पीठ ने कहा कि प्रतिस्पर्धी दावों के बीच संतुलन बनाना होगा। हालांकि, इसमें तीन जजों की पीठ द्वारा पारित कुछ पूर्व आदेशों पर विचार करना शामिल होगा।

संदर्भ आदेश में कहा गया:

"इसमें कोई दो राय नहीं कि जिन जजों को शुरू में चीफ जस्टिस (सिविल जज) के रूप में नियुक्त किया गया था, वे कई दशकों से न्यायपालिका में सेवा करते हुए समृद्ध अनुभव प्राप्त करते हैं। इसके अलावा, प्रत्येक न्यायिक अधिकारी, चाहे वह शुरू में चीफ जस्टिस के रूप में नियुक्त हुआ हो या सीधे जिला जज के रूप में नियुक्त हुआ हो, कम-से-कम हाईकोर्ट जज के पद तक पहुंचने की आकांक्षा रखता है।

इसलिए हमारा मानना ​​है कि प्रतिस्पर्धी दावों के बीच उचित संतुलन बनाना होगा। हालांकि, इस मुद्दे पर इस कोर्ट के तीन जजों वाली पीठों द्वारा पारित कुछ निर्णयों और आदेशों पर विचार करना होगा। इसलिए पूरे विवाद को शांत करने और एक सार्थक एवं दीर्घकालिक समाधान प्रदान करने के लिए हमारा सुविचारित मत है कि इस मुद्दे पर इस न्यायालय के पांच जजों वाली संविधान पीठ द्वारा विचार किया जाना उचित होगा।"

Case Title: ALL INDIA JUDGES ASSOCIATION vs UNION OF INDIA