धारा 190 सीआरपीसी | चार्जशीट/एफआईआर में जिन लोगों का नाम नहीं है, मजिस्ट्रेट उन्हें भी आरोपी के तौर पर सम्मन कर सकता है: इलाहाबाद हाई कोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि एक मजिस्ट्रेट के पास सीआरपीसी की धारा 190 के तहत उन लोगों के खिलाफ सम्मन जारी करने की शक्ति है, जिनका आरोप पत्र में आरोपी के रूप में उल्लेख नहीं किया गया है या एफआईआर में आरोप लगाया गया है।

जस्टिस अजय कुमार श्रीवास्तव- I की पीठ ने नाहर सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2022 LiveLaw (SC) 291 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए यह देखा, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने यह आयोजित किया था कि यदि उसके समक्ष सामग्री है मजिस्ट्रेट किसी अपराध के घटित होने में पुलिस रिपोर्ट के कॉलम 2 में अभियुक्त या नामजद अभियुक्तों के अलावा अन्य व्यक्तियों की मिलीभगत को दर्शाता है, उस चरण में मजिस्ट्रेट ऐसे व्यक्तियों को अपराध का संज्ञान लेने के साथ ही सम्‍मन कर सकता है।

इसके साथ, हाईकोर्ट ने युवराज नाग नामक व्यक्ति द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, सीतापुर के फरवरी 2023 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन्हें आईपीसी की धारा 306 के तहत आरोपों का सामना करने के लिए एक आरोपी के रूप में बुलाया गया था।

मामला संक्षेप में

अनिवार्य रूप से, इस मामले में, प्रथम शिकायतकर्ता विजय द्वारा वर्तमान पुनरीक्षणकर्ता सहित छह नामित अभियुक्तों के खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उसकी बहन, जिसकी शादी लगभग 15 साल पहले आरोपी पिंकू से हुई थी, ने उत्पीड़न के कारण नवंबर 2022 में आत्महत्या कर ली थी। वर्तमान पुनरीक्षणवादी सहित अभियुक्त व्यक्तियों द्वारा उसके विरुद्ध आरोप लगाया गया।

जांच के निष्कर्ष पर अभियुक्त पिंकू @ परमानंद/मृतक के पति और केवल शिव भगवान के खिलाफ आरोप पत्र के रूप में एक पुलिस रिपोर्ट प्रस्तुत की गई न कि पुनरीक्षणवादी के खिलाफ।

हालांकि पहले शिकायतकर्ता मृतक की मां और मृतक के एक अन्य भाई के सीआरपीसी की धारा 161 के तहत दर्ज बयानों को ध्यान में रखते हुए कि पुनरीक्षणवादी ने भी पीड़ित/मृतक को परेशान किया, सीजेएम ने धारा 306 के तहत अपराध का संज्ञान लिया आईपीसी और अन्य आरोपी पिंकू और शिव भगवान सहित उन्हें भी तलब किया।

हाईकोर्ट के समक्ष, उनके वकील द्वारा यह तर्क दिया गया था कि चार्जशीट में उनका नाम नहीं था और इस तथ्य के बावजूद, उन्हें एक अभियुक्त के रूप में बुलाया गया था।

यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि यदि सीजेएम किसी भी व्यक्ति के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 190 के तहत इस चरण में प्रक्रिया जारी करने का हकदार पाया जाता है, जिसके खिलाफ कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया गया है, तो ऐसी स्थिति में धारा 319 सीआरपीसी के तहत निहित प्रावधान निरर्थक हो जाएगा।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

न्यायालय ने नाहर सिंह (सुप्रा), धर्म पाल बनाम हरियाणा राज्य 2005 एससीसी ऑनलाइन एससी 1781 और किशुन सिंह बनाम बिहार राज्य (1993) 2 एससीसी 16 के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने कहा था कि किसी अपराध का संज्ञान लेते समय यह मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह अपराधी की पहचान करके मामले की जड़ तक जाए और एक बार अदालत ने ऐसा कर दिया, तो यह उसका कर्तव्य है कि वह ऐसे व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करे, भले ही किसी भी पुलिस रिपोर्ट में व्यक्ति का उल्लेख किसी भी तरह का क्यों न हो।

न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 173 की उप-धारा 2(i) के तहत मजिस्ट्रेट को एक पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी द्वारा अग्रेषित रिपोर्ट में निकाले गए निष्कर्ष के बावजूद, न्यायालय अपना स्वतंत्र दिमाग लगा सकता है और आरोपी को सम्‍मन कर सकता है।

इसे देखते हुए, अदालत की राय थी कि अदालत द्वारा हस्तक्षेप करने वाले आक्षेपित आदेश में कोई अवैधता या अनियमितता नहीं थी और इसलिए, तत्काल आपराधिक पुनरीक्षण को खारिज कर दिया गया था।

संबंधित खबरों में, इस साल अप्रैल में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 190 (1) (बी) के संदर्भ में पुलिस रिपोर्ट के आधार पर अपराध का संज्ञान लेते हुए एक मजिस्ट्रेट किसी व्यक्ति को समन जारी कर सकता है धारा 164 सीआरपीसी के तहत बयान के आधार पर, भले ही ऐसे व्यक्ति को पुलिस रिपोर्ट में या एफआईआर में आरोपी के रूप में आरोपित नहीं किया गया हो।

केस टाइटलः युवराज नाग बनाम स्टेट ऑफ यूपी प्रधान सचिव, गृह लखनऊ के माध्यम से व अन्य [आपराधिक पुनरीक्षण संख्या- 471/ 2023]

केस उद्धरण: 2023 लाइवलॉ (एबी) 162

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें