कानून के पर्याप्त प्रश्न स्वीकार करने के बाद, दूसरी अपील का संक्षेप में निपटारा नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में कहा कि एक दूसरी अपील, कानून के पर्याप्त प्रश्न तैयार के साथ स्वीकार करने के बाद, संक्षेप में निपटारा नहीं किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति विनीत सरन और न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी की पीठ ने कहा कि एक बार दूसरी अपील स्वीकार हो जाने के बाद, उच्च न्यायालय के संतुष्ट होने पर कि मामले में कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है और उस प्रश्न के तैयार करने के साथ, सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XLII की शर्तों के तहत अपील की सुनवाई की आवश्यकता है।

इस मामले में, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी (उनके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा प्रतिस्थापित) की दूसरी अपील को स्वीकार कर लिया था और कानून के पर्याप्त प्रश्न तैयार किए थे। बाद में उसको खारिज कर दिया गया।

अपील में, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि दूसरी अपील को स्वीकार करने और कानून के पर्याप्त प्रश्न तैयार करने के बाद, केवल यह देखते हुए कि प्रथम अपीलीय न्यायालय के निष्कर्षों में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, इसे संक्षेप में तय करना उचित नहीं था।

इस तर्क से सहमति जताते हुए पीठ ने कहा कि दूसरी अपील का संक्षिप्त निपटारा और जिसे मंजूर नहीं किया जा सकता है, क्योंकि दूसरी अपील को विशिष्ट प्रश्नों पर स्वीकार किया गया था।

पीठ ने प्रतिवादी के तर्क से सहमत होते हुए कहा,

"हमारा स्पष्ट रूप से यह विचार है कि उच्च न्यायालय, दूसरी अपील को स्वीकार करने और कानून के पर्याप्त प्रश्न तैयार करने के बाद, संबंधित की जांच किए बिना प्रथम अपीलीय न्यायालय के निष्कर्षों पर अपनी संतुष्टि बताते हुए इसका निपटारा नहीं कर सकता था। पक्षकारों की प्रस्तुतियों से उत्पन्न होने वाले बिंदु और इस बात की जांच किए बिना कि क्या प्रथम अपीलीय न्यायालय ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को उलटने में उचित था।"

कोर्ट ने कहा कि धारा 100 सीपीसी के तहत विचार के लिए कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न तैयार करते समय दूसरी अपील को स्वीकार करना पूरी तरह से अलग मामला है क्योंकि उस प्रारंभिक स्तर पर, उच्च न्यायालय इस बात की जांच करेगा कि क्या मामले में कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है या नहीं।

पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए और मामला वापस उच्च न्यायालय में भेजते हुए कहा,

"हालांकि, एक बार दूसरी अपील स्वीकार कर लिए जाने पर, उच्च न्यायालय के संतुष्ट होने पर कि मामले में कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है और उस प्रश्न के सूत्रीकरण के साथ, आदेश XLII सीपीसी के संदर्भ में अपील की सुनवाई की आवश्यकता है। आदेश XLII को देखें यह स्पष्ट करता है कि सीपीसी धारा 100 के साथ पठित उसके नियम 2 द्वारा परिकल्पित सीमाओं को छोड़कर, आदेश XLI के नियम, जहां तक ​​हो सकता है, दूसरी अपील की सुनवाई के प्रयोजन के लिए लागू होते हैं, अर्थात, अपीलीय डिक्री से अपील जो, एक दूसरी अपील है , कानून के पर्याप्त प्रश्न के सूत्रीकरण के साथ स्वीकार करने के बाद, संक्षेप में निपटारा नहीं किया जा सकता है। न्यायालय के पास बेशक कारणों को दर्ज कर कानून के किसी अन्य महत्वपूर्ण प्रश्न पर अपील को सुनने की शक्ति है यदि उसे पहले से तैयार नहीं किया गया है। सुनवाई के समय, प्रतिवादी यह तर्क देने का हकदार है कि मामले में इस तरह तैयार किए गए प्रश्न शामिल नहीं हैं, लेकिन दिलचस्प बात यह है कि वर्तमान मामले में, हमें आरोप में कोई संकेत नहीं मिलता है यदि प्रतिवादी ने यह तर्क भी दिया कि मामले में तैयार किए गए प्रश्न या उनमें से कोई भी प्रश्न शामिल नहीं है, तो उच्च न्यायालय द्वारा यह निष्कर्ष भी नहीं निकाला गया है कि इस प्रकार तैयार किए गए प्रश्न मामले में शामिल नहीं थे। यह स्थिति होने के नाते, हमारे विचार में, उच्च न्यायालय के लिए आवश्यक विवरण में मामले की जांच करना और फिर, मामले में तैयार किए गए कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को निर्धारित करना आवश्यक था।"

केस: रामदास वेधान गाडलिंग ( बाद में मृतक) बनाम ज्ञानचंद नानूराम कृपलानी (मृत) [एसएलपी (सी) 2933/2017]

पीठ : जस्टिस विनीत सरन और जस्टिस दिनेश माहेश्वरी

उद्धरण : LL 2021 SC 340

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें