सुप्रीम कोर्ट में केंद्र सरकार ने समलैंगिक शादियों को मान्यता देने की मांग वाली याचिकाओं का विरोध किया

सुप्रीम कोर्ट में केंद्र सरकार ने दायर जवाबी हलफनामे में समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने वाली याचिकाओं का विरोध करते हुए कहा कि शादी की धारणा ही अनिवार्य रूप से विपरीत लिंग के दो व्यक्तियों के बीच संबंध की पूर्वधारणा है।

केंद्र ने कहा कि विपरीत लिंग के व्यक्तियों के बीच संबंध "सामाजिक, सांस्कृतिक और कानूनी रूप से विवाह के विचार और अवधारणा में शामिल है और इसे न्यायिक व्याख्या से परेशान या महीन नहीं किया जाना चाहिए।"

विवाह से संबंधित सभी व्यक्तिगत कानून और वैधानिक अधिनियम केवल पुरुष और महिला के बीच संबंध को मान्यता देते हैं। जब उस आशय का स्पष्ट विधायी इरादा हो तो कानून के पाठ को फिर से लिखने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की अनुमति नहीं है। जब प्रावधान "पुरुष" और "महिला" शब्दों का उपयोग करके स्पष्ट लिंग विशिष्ट भाषा का उपयोग करते हैं तो अदालतें व्याख्यात्मक अभ्यास के माध्यम से अलग अर्थ नहीं दे सकती हैं।

केंद्र ने कहा कि समान-सेक्स संबंधों में व्यक्तियों के एक साथ रहने की तुलना पति, पत्नी और युगल से पैदा हुए बच्चों की भारतीय परिवार की अवधारणा से नहीं की जा सकती। यह तथ्य कि नवतेज सिंह जौहर के फैसले के बाद समलैंगिक संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया, विवाह जैसे संबंधों के लिए कानूनी मान्यता प्राप्त करने के दावे को जन्म नहीं दे सकता।

हलफनामा में कहा गया,

"साथी के रूप में एक साथ रहना और एक ही लिंग के व्यक्तियों द्वारा यौन संबंध बनाना [जो अब डिक्रिमिनलाइज़ किया गया है] पति, पत्नी और बच्चों की भारतीय परिवार इकाई की अवधारणा के साथ तुलनीय नहीं है, जो अनिवार्य रूप से जैविक पुरुष को 'पति' के रूप में मानते हैं, जैविक 'पत्नी' के रूप में महिला और दोनों के मिलन से पैदा हुए बच्चे- जिन्हें जैविक पुरुष द्वारा पिता के रूप में और जैविक महिला को मां के रूप में पाला जाता है।

विषमलैंगिक विवाह आदर्श है

केंद्र ने तर्क देते हुए कहा,

"शादी/मिलन/संबंध तक सीमित विवाह की प्रकृति में विषमलैंगिक होने की वैधानिक मान्यता पूरे इतिहास में आदर्श है और राज्य के अस्तित्व और निरंतरता दोनों के लिए मूलभूत है। केवल विषमलैंगिक विवाहों को मान्यता देने में सम्मोहक और वैध राज्य है।

हलफनामे में कहा गया,

"जबकि समाज में यूनियनों के अन्य रूप मौजूद हो सकते हैं, जो गैरकानूनी नहीं होंगे, यह समाज के लिए खुला है कि वह यूनियन के उस रूप को कानूनी मान्यता दे, जिसे समाज अपने अस्तित्व के लिए सर्वोत्कृष्ट इमारत की ईकाई मानता है।"

इसने यह भी कहा कि समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने से गोद लेने, तलाक, भरण-पोषण, विरासत आदि से संबंधित मुद्दों में बहुत सारी जटिलताएं पैदा होंगी। इन मामलों से संबंधित सभी वैधानिक प्रावधान पुरुष और महिला के बीच विवाह पर आधारित हैं। इन प्रावधानों को समान-सेक्स विवाह में व्यावहारिक बनाना असंभव है।

विवाह की मान्यता आवश्यक रूप से गोद लेने के अधिकार और अन्य सहायक अधिकारों को साथ लाती है। इसलिए यह आवश्यक है कि ऐसे मुद्दों को सक्षम विधानमंडल द्वारा तय किए जाने के लिए छोड़ दिया जाए, जहां सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और समाज, बच्चों आदि पर पड़ने वाले अन्य प्रभावों पर बहस की जा सके। यह सुनिश्चित करेगा कि इस तरह के पवित्र रिश्तों को मान्यता देने के व्यापक प्रभाव पर हर कोण से बहस हो और विधानमंडल द्वारा वैध राज्य हित पर विचार किया जा सके।

सेम-सेक्स विवाह को मान्यता न देने के कारण किसी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ

केंद्र ने तर्क दिया कि समान-सेक्स विवाह को मान्यता न देने के कारण संविधान के भाग III के तहत किसी भी मौलिक अधिकार का हनन नहीं होता।

केवल विषमलैंगिक विवाहों की मान्यता उचित वर्गीकरण पर आधारित है।

हलफनामा में कहा गया,

"विपरीत लिंग अंतर (मानक आधार) है, जो वर्गीकरण (विषमलैंगिक जोड़ों) के भीतर उन लोगों को अलग करता है, जो छोड़े गए (समान लिंग जोड़े) हैं। इस वर्गीकरण का उस वस्तु के साथ तर्कसंगत संबंध है, जिसे विवाह में प्राप्त करने की मांग की गई है। इसलिए अनुच्छेद 14 के तहत समानता खंड का कोई उल्लंघन नहीं है।

इसके अलावा, यह तर्क दिया जाता है कि समलैंगिक विवाह को मान्यता न देने को अनुच्छेद 15(1) के तहत भेदभाव नहीं माना जा सकता है।

सरकार ने कहा,

"ऐसा इसलिए है, क्योंकि सहवास का कोई अन्य रूप विषमलैंगिक विवाह के समान स्थिति का आनंद नहीं लेता है, जिसमें विषमलैंगिक लिव-इन संबंध शामिल हैं...अनुच्छेद 15(1) के उल्लंघन के लिए केवल लिंग के आधार पर भेदभाव होना चाहिए। यह स्पष्ट है कि यह शर्त वर्तमान मामले में बिल्कुल भी संतुष्ट नहीं है।"

किसी विशेष प्रकार के सामाजिक संबंध को मान्यता देने का कोई मौलिक अधिकार नहीं हो सकता।

सरकार ने कहा,

"हालांकि यह निश्चित रूप से सच है कि सभी नागरिकों को अनुच्छेद 19 के तहत परिवार बनाने का अधिकार है, कोई सहवर्ती अधिकार नहीं है कि ऐसे परिवार को आवश्यक रूप से राज्य द्वारा कानूनी मान्यता प्रदान की जानी चाहिए। न ही अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार को पढ़ा जा सकता है। इसमें समान लिंग विवाह के किसी भी निहित अनुमोदन को शामिल करें।"

विवाह को गोपनीयता के मुद्दे के रूप में नहीं देखा जा सकता है

केंद्र ने कहा कि याचिकाकर्ता पुट्टास्वामी के फैसले पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, जिसने निजता के मौलिक अधिकार को मान्यता दी है।

हलफनामा में कहा गया,

"जबकि विवाह दो निजी व्यक्तियों के बीच हो सकता है, जिनका उनके निजी जीवन पर गहरा प्रभाव पड़ता है, इसे किसी व्यक्ति की निजता के क्षेत्र में केवल अवधारणा के रूप में नहीं छोड़ा जा सकता है, जब उनके रिश्ते को औपचारिक रूप देने और उससे उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणामों का प्रश्न शामिल हो विवाह कानून में संस्था के रूप में विभिन्न विधायी अधिनियमों के तहत कई वैधानिक और अन्य परिणाम हैं। इसलिए ऐसे मानवीय संबंधों की किसी भी औपचारिक मान्यता को दो वयस्कों के बीच सिर्फ गोपनीयता का मुद्दा नहीं माना जा सकता है।

नवतेज सिंह जौहर के फैसले का हुक्म प्रचलित वैधानिक कानूनों के उल्लंघन में एक ही लिंग के दो व्यक्तियों द्वारा शादी करने के अधिकार की प्रकृति में मौलिक अधिकार को शामिल करने के लिए निजता के अधिकार का विस्तार नहीं करता है।

याचिकाओं का बैच हिंदू विवाह अधिनियम, विदेशी विवाह अधिनियम और विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों को इस हद तक चुनौती देता है कि वे समलैंगिक विवाह को मान्यता नहीं देते हैं।

जनवरी में चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बेंच ने इस मुद्दे पर हाईकोर्ट में लंबित याचिकाओं को सुप्रीम कोर्ट में ट्रांसफर कर दिया।

केस टाइटल: सुप्रियो @ सुप्रियो चक्रवर्ती बनाम भारत संघ रिट याचिका (सिविल) नंबर 1011/2022 और इससे जुड़े मामले।