दिव्यांगों पर आपत्तिजनक जोक्स मामले में समय रैना समेत 5 कॉमेडियन सुप्रीम कोर्ट में हुए पेश

पिछले आदेश के अनुसार, समय रैना सहित 5 कॉमेडियन आज सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक याचिका में पेश हुए, जिसमें उन पर विकलांग व्यक्तियों के बारे में असंवेदनशील मजाक करने का आरोप लगाया गया।

उन्हें जवाब दाखिल करने का समय देते हुए, अदालत ने आदेश दिया कि सोनाली ठक्कर को छोड़कर कॉमेडियन अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश होते रहेंगे, जबकि सोनाली ठक्कर को ऑनलाइन पेश होने की अनुमति दी गई थी।

अदालत ने कहा कि कार्यवाही से हास्य कलाकारों की अनुपस्थिति को गंभीरता से लिया जाएगा और उन्हें जवाब दाखिल करने के लिए 2 सप्ताह से अधिक का समय नहीं दिया जाएगा। यह दोहराया गया कि इस मामले में उठाया गया मुद्दा गंभीर है, जिसमें दिव्यांगजनों की गरिमा का अधिकार शामिल है।

खंडपीठ ने कहा, ''हमारे आदेश का सम्मान करते हुए मुंबई पुलिस आयुक्त ने प्रतिवादी संख्या 6-10 पर प्रभावी सेवा के संबंध में एक हलफनामा दायर किया है और इस तरह की सेवा का प्रमाण भी संलग्न किया गया है। प्रतिवादी संख्या 6-10 हमारे आदेश के अनुपालन में अदालत में मौजूद हैं। उनके वकील ने जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए 2 सप्ताह का समय मांगा है... कोई और समय नहीं दिया जाएगा , प्रतिवादी 6-8 और 10 अगली तारीख पर भी व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहेंगे। किसी भी अनुपस्थिति को गंभीरता से लिया जाएगा। प्रतिवादी नंबर 9 (सोनाली ठक्कर) को ऑनलाइन पेश होने की अनुमति है"।

जब कॉमेडियन के वकील ने अदालत से कुछ हस्तक्षेप करने का प्रयास किया, तो जस्टिस कांत ने सख्ती से जवाब दिया, "वे मौजूद रहेंगे, हम आज कोई और आदेश पारित नहीं करना चाहते हैं ... इस बीच, आप निर्णय लेते हैं कि आपको क्या करना है।

जस्टिस कांत और जस्टिस बागची की खंडपीठ तीन मामलों पर सुनवाई कर रही थी जिनमें यूट्यूबर्स रणवीर इलाहाबादिया और आशीष चंचलानी द्वारा इंडियाज गॉट लेटेंट विवाद के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को जोड़ने के लिए दायर दो याचिकाएं और एक याचिका मेसर्स एसएमए क्योर फाउंडेशन (सीनियर एडवोकेट अपराजिता सिंह द्वारा प्रतिनिधित्व) द्वारा कॉमेडियन समय रैना पर आरोप लगाते हुए दायर की गई थी। विपुन गोयल, बलराज परमजीत सिंह घई, सोनाली ठक्कर उर्फ सोनाली आदित्य देसाई और निशांत जगदीश तंवर को दिव्यांगों का मजाक उड़ाने वाले असंवेदनशील चुटकुले बनाने का आरोप है।

इससे पहले, अदालत ने इलाहाबादिया को अंतरिम संरक्षण प्रदान किया और जांच अधिकारियों द्वारा उनके पासपोर्ट को जारी करने का आदेश दिया। दूसरी ओर, चंचलानी को गुवाहाटी उच्च न्यायालय से अंतरिम संरक्षण प्राप्त हुआ, लेकिन एफआईआर को जोड़ने की उनकी याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया।

सुनवाई में खंडपीठ ने इलाहाबादिया को उनकी "गंदी, विकृत" टिप्पणियों के लिए गंभीर रूप से फटकार लगाई और यूट्यूब और अन्य सोशल मीडिया पर अश्लील सामग्री को विनियमित करने के लिए कुछ करने का इरादा व्यक्त किया। इस संबंध में, इसने केंद्र सरकार से अपने विचारों के बारे में भी पूछा।

5 मई को कोर्ट ने एसएमए क्योर फाउंडेशन की याचिका पर नोटिस जारी किया था। अदालत ने मुंबई के पुलिस आयुक्त को रैना और अन्य कॉमेडियन को नोटिस जारी करने का निर्देश दिया ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे अगली तारीख पर अदालत में मौजूद रहें। अदालत ने चेतावनी दी कि अगर वे पेश नहीं होते हैं तो दंडात्मक कदम उठाए जाएंगे। इसने उठाए गए मुद्दे की "संवेदनशीलता और महत्व" के संबंध में अदालत की सहायता के लिए भारत के अटॉर्नी जनरल की उपस्थिति भी मांगी ।

आज, एजी वेंकटरमानी ने दिशानिर्देशों के पहलू पर न्यायालय की सहायता के लिए और समय मांगते हुए कहा कि उनकी प्रवर्तनीयता एक ऐसा मुद्दा है जिस पर विस्तार से विचार करने की आवश्यकता है। अनुरोध को स्वीकार करते हुए, जस्टिस कांत ने टिप्पणी की कि दिशानिर्देशों पर सुझावों का सभी हितधारकों और बार के सदस्यों से स्वागत है।

उन्होंने कहा, ''इसके लिए हम और समय दे सकते हैं, हम दिशानिर्देशों का परीक्षण करना चाहते हैं ,आपके पास ऐसे दिशानिर्देश होने चाहिए जो संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप हों, जिसमें दोनों भाग शामिल हों - स्वतंत्रता, जहां उस स्वतंत्रता की सीमा समाप्त होती है, और जहां कर्तव्य शुरू होते हैं , हम इस पर खुली बहस को आमंत्रित करना चाहेंगे. बार के सदस्यों, हितधारकों और सभी तथाकथित हितधारकों, सभी को आमंत्रित किया गया है।

जस्टिस कांत ने इस बात पर भी जोर दिया कि अनुच्छेद 19, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रदान करता है, संविधान के अनुच्छेद 21 को खत्म नहीं कर सकता है, जो जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है (जिसका एक पहलू गरिमा का अधिकार है)। "व्यक्तिगत कदाचार, जो जांच के अधीन हैं, की जांच जारी रहेगी। फाउंडेशन ने गंभीर मुद्दा उठाया है। कुछ बहुत परेशान करने वाला। गरिमा का अधिकार भी उस अधिकार से निकलता है जिसका दावा कोई और कर रहा है... अनुच्छेद 19 अनुच्छेद 21 पर हावी नहीं हो सकता... अगर कोई प्रतिस्पर्धा होती है तो अनुच्छेद 21 को प्रबल होना चाहिए।

साथ ही इस बात को रेखांकित किया गया कि न्यायालय दिशा-निर्देश देकर जो करने का प्रयास कर रहा है, उसका भविष्य में किसी के द्वारा दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए। "हम जो कर रहे हैं वह भावी पीढ़ी के लिए है। हम जो करते हैं उसका किसी के द्वारा दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए, आपको यह भी सुनिश्चित करना होगा। एक संतुलन होना चाहिए। हमें नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करनी होगी। लेकिन ढांचा होना चाहिए ताकि किसी की गरिमा का उल्लंघन न हो।