बाजार के प्रभावों की अनदेखी करते हुए कठोर नियम लागू करना भारत के वैश्विक विनिर्माण केंद्र बनने के प्रयास में बाधा डालता है: सुप्रीम कोर्ट

ऐसे समय में जब भारत वैश्विक विनिर्माण केंद्र बनने का लक्ष्य बना रहा है, सुप्रीम कोर्ट ने बाजार की वास्तविकताओं पर उनके प्रभाव को समझे बिना नियमों के कठोर प्रवर्तन के प्रति आगाह किया है, क्योंकि यह दीर्घकालिक पूंजी और प्रयासों को हतोत्साहित कर सकता है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले की खंडपीठ ने आर्थिक विनियमन से संबंधित मामलों में प्रक्रियात्मक अनुपालन पर कठोर आग्रह के बजाय "प्रभाव-आधारित मानक" की वकालत की।

प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के तहत एक अपील पर विचार करते हुए खंडपीठ ने टिप्पणी की:

“आज के वैश्विक आर्थिक माहौल में, विवेकशीलता बहुत ज़रूरी है। जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप अपने घरेलू बाज़ारों की रक्षा के लिए संरक्षणवादी नीतियों की अपनी नई-नई बनाई गई व्यापारिक दीवारों के पीछे पीछे हट रहे हैं, भारत का विनिर्माण, जीवन-विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए एक वैश्विक केंद्र के रूप में उभरने का प्रयास तभी सफल होगा जब विनियमन पैमाने को पुरस्कृत करेगा और केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब वास्तविक प्रतिस्पर्धी नुकसान दिखाया गया हो। बाज़ार के प्रभावों से अलग कठोर प्रवर्तन, दीर्घकालिक पूंजी और विशेषज्ञता को हतोत्साहित करेगा, जिसकी अर्थव्यवस्था को तत्काल आवश्यकता है। इसलिए प्रभाव-आधारित मानक केवल प्रक्रियात्मक सूक्ष्मता नहीं है। यह वैध उद्यम के मनमाने प्रतिबंध के विरुद्ध एक संवैधानिक सुरक्षा कवच है। साथ ही एक रणनीतिक आवश्यकता भी है यदि भारत को उन अवसरों को प्राप्त करना है जिन्हें अधिक संरक्षणवादी अर्थव्यवस्थाएं त्यागने के ख़तरे में हैं।”

प्रतिस्पर्धा कानून सफलता को दंडित करने के लिए नहीं बनाया गया

प्रतिस्पर्धा कानून के संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम का उद्देश्य नवाचार और प्रयास के माध्यम से प्राप्त सफलता या प्रभुत्व को दंडित करना नहीं है, बल्कि इसका उद्देश्य प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया की रक्षा करना, निष्पक्ष प्रतिद्वंद्विता, उपभोक्ता लाभ और निरंतर नवाचार सुनिश्चित करना है।

न्यायालय ने चिंता व्यक्त की कि यदि फर्मों को नुकसान के सबूत के बिना केवल उनके आकार के लिए दंडित किया जाता है तो यह कानून को कमजोर करेगा, निवेश को हतोत्साहित करेगा और उस जनता को नुकसान पहुंचाएगा, जिसकी रक्षा करना चाहता है।

न्यायालय ने कहा,

"प्रतिस्पर्धा कानून सफल लोगों को नीचा दिखाने या उन उद्यमों के पंख काटने के लिए नहीं बनाया गया, जिन्होंने उद्योग और नवाचार के माध्यम से बाजार में महत्वपूर्ण हिस्सा हासिल किया। प्रतिस्पर्धा विरोधी कानूनों का वास्तविक उद्देश्य प्रतिस्पर्धा की प्रक्रिया को संरक्षित करना है, यानी यह सुनिश्चित करना कि प्रतिद्वंद्वी मौजूदा फर्म को योग्यता के आधार पर चुनौती दे सकें, उपभोक्ता दक्षता का लाभ उठा सकें और कृत्रिम बाधाओं से तकनीकी प्रगति बाधित न हो। यदि केवल आकार या सफलता को अपराध माना जाता है और प्रतिस्पर्धी नुकसान के ठोस सबूत के बिना हर प्रमुख फर्म को प्रतिबंध के दायरे में लाया जाता है तो कानून खुद को पराजित कर देगा: यह पूंजी निर्माण को रोक देगा, उत्पादकता को दंडित करेगा और अंततः उसी जनता को गरीब बना देगा, जिसकी रक्षा करने का उद्देश्य यह है।"

खंडपीठ ने उक्त टिप्पणी उस मामले पर निर्णय लेते समय की, जिसमें अपीलकर्ता-भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने प्रतिस्पर्धा अपीलीय न्यायाधिकरण के निर्णय को चुनौती दी थी, जिसने प्रतिवादी को चार स्लैब पेश करके खरीदारों को मात्रा-आधारित छूट की पेशकश करने पर प्रमुख स्थिति के दुरुपयोग का दोषी पाया था। यह आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने केवल अपने संयुक्त उद्यम, शॉट कैशा को लाभ पहुंचाने के लिए ऐसी सुविधा शुरू करके अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग किया।

CCI ने प्रतिवादी के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि उसने अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग किया है; हालांकि, अपील पर प्रतिस्पर्धा अपीलीय न्यायाधिकरण (कॉमपैट) ने CCI के फैसले को पलट दिया, यह देखते हुए कि प्रतिवादी की प्रथाएं व्यावसायिक रूप से उचित थीं, समान रूप से लागू की गईं और प्रतिस्पर्धा-विरोधी नहीं थीं।

कॉमपैट के फैसले से व्यथित होकर CCI ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

विवादित निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए जस्टिस नाथ द्वारा लिखे गए फैसले ने इस बात पर जोर दिया कि इकाई पर केवल अपने आकार या बाजार में संचालन के कारण अपनी प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता है, जब तक कि यह नहीं दिखाया जाता है कि उसने बाजार में प्रतिस्पर्धा को बाधित किया।

न्यायालय ने आगे कहा कि प्रतिवादी की छूट योजना खरीदार की पहचान के बजाय केवल खरीद मात्रा पर आधारित थी। इस प्रकार, कोई भी खरीदार जो निर्दिष्ट मात्रा स्लैब को पूरा करता था, छूट के लिए पात्र था। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने पक्षपात या पक्षपात के आरोपों को खारिज कर दिया तथा माना कि छूट गैर-भेदभावपूर्ण थी, समान रूप से लागू थी तथा सभी खरीदारों के लिए सुलभ थी जो सीमा मानदंड को पूरा करते थे।

केस टाइटल: भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग बनाम शॉट ग्लास इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (और संबंधित मामला)