पीएमएलए के तहत प्रोविजनल अटैचमेंट सीआईआरपी की शुरुआत के बादः सुप्रीम कोर्ट इस मुद्दे पर विचार करेगा

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस अभय एस ओका की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने अशोक कुमार सरावगी बनाम प्रवर्तन निदेशालय और अन्य मामले में दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर दिए फैसले में पीएमएलए के तहत कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ अनंतिम कुर्की आदेश के खिलाफ दायर याचिका के लंबित रहने के दरमियान कॉर्पोरेट देनदार के CIRP को 'जैसा है जहां है' है' और 'जो कुछ भी है' के आधार पर पर आयोजित करने की अनुमति दी है।

खंडपीठ ने आगाह किया है कि सुप्रीम कोर्ट की अनुमति के बिना न्यायनिर्णयन प्राधिकरण द्वारा रिज़ॉल्‍यूशन प्लान को मंजूरी नहीं दी जाएगी।

याचिका में मुद्दा यह है कि धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) केतहत पारित अनंतिम कुर्की का आदेश इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 (आईबीसी) पर प्रभावी होगा या नहीं, यदि उक्त आदेश कॉरपोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (CIRP) की शुरुआत के बाद पारित किया गया है।

पृष्ठभूमि

कोहिनूर स्टील प्राइवेट लिमिटेड (कॉर्पोरेट ऋणी) को निर्णायक प्राधिकरण द्वारा 20.11.2019 को CIRP में भर्ती कराया गया था। श्री अशोक कुमार सरावगी (याचिकाकर्ता/रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल) को रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल के रूप में नियुक्त किया गया था और उन्होंने कॉरपोरेट देनदार के लिए रिज़ॉल्यूशन प्लान आमंत्रित करते हुए एक्सप्रेशन ऑफ़ इंटरेस्ट आमंत्रित किया था।

इसके बाद, पीएमएलए कोर्ट ने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) के प्रावधानों को लागू करके कॉर्पोरेट देनदार की अचल और चल संपत्ति की अस्थायी कुर्की के लिए 30.12.2021 को एक आदेश पारित किया था। रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने न्यायनिर्णयन प्राधिकरण के समक्ष एक आवेदन दायर किया था, जिसमें अनंतिम कुर्की आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी। हालांकि, 02.03.2022 को न्यायनिर्णयन प्राधिकरण ने निम्नलिखित टिप्पणियों के साथ आवेदन को खारिज कर दिया,

"हमारा विचार है कि यह न्यायनिर्णय प्राधिकरण, आवेदक द्वारा दिए गए आदेश के संबंध में, NCLAT की माननीय 3 सदस्यीय पीठ द्वारा पारित 3 जनवरी, 2022 के आदेश से बाध्य है, जिसने यह विचार किया कि एनसीएलटी के पास पीएमएलए के तहत आने वाले मामलों से निपटने का अधिकार नहीं है। वर्तमान मामले में चूंकि मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम, 2002 के तहत नोटिस जारी किया गया है, इसलिए यह आवेदन सुनवाई योग्य नहीं है और इसे खारिज कर दिया गया है।"

इसके बाद, रिजॉल्‍यूशन प्रोफेशनल ने निर्णायक प्राधिकरण के 02.03.2022 के आदेश को चुनौती देते हुए NCLAT के समक्ष अपील दायर की थी। NCLAT की खंडपीठ ने (i) वरसाना इस्पात लिमिटेड बनाम प्रवर्तन उप निदेशक, कंपनी अपील (एटी) (दिवाला) 2019 की संख्या 493 और; (ii) किरण शाह बनाम प्रवर्तन निदेशालय, कंपनी अपील (At) (Ins.) No.817 of 2021 में पारित अपने पिछले निर्णयों पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि PMLA के दायरे में आने वाले मामलों से निपटने के लिए न्यायनिर्णयन प्राधिकरण को अधिकार नहीं है। NCLAT ने 09.05.2022 के एक आदेश के तहत न्यायनिर्णयन प्राधिकरण के आदेश को बरकरार रखा और अपील को खारिज कर दिया।

रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने NCLAT के 09.05.2022 के आदेश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक विशेष अनुमति याचिका दायर की। रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने दलील दी कि उनके मामले में अनंतिम कुर्की के लिए पीएमएलए कोर्ट का आदेश CIRP शुरू होने के बाद पारित किया गया था। जबकि, वरसाना इस्पात लिमिटेड बनाम उप निदेशक प्रवर्तन और किरण शाह बनाम प्रवर्तन निदेशालय के पहले से तय मामलों में कुर्की का आदेश CIRP की शुरुआत से बहुत पहले PMLA के तहत पारित किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पेशल लीव पिटीशन पर नोटिस जारी किया था और संबंधित पक्षों को कार्यवाही के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया था। बेंच के सामने सवाल यह है कि क्या CIRP की शुरुआत के बाद PMLA के तहत पारित एक अनंतिम कुर्की आदेश IBC पर लागू होगा या नहीं।

अंतरिम राहत

14.12.2022 को बाद की सुनवाई में, रिज़ॉल्‍यूशन प्रोफेशनल (याचिकाकर्ता) ने सीओसी को 'जैसा है जहां है' और 'जो कुछ भी है' के आधार पर CIRP आयोजित करने और निष्कर्ष निकालने की अनुमति देकर अंतरिम राहत की प्रार्थना की। अन्यथा यदि समय के भीतर प्रक्रिया पूरी नहीं की जाती है तो इसका परिणाम कॉरपोरेट देनदार का लिक्विडेशन होगा।

‌रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने आगे कहा कि यदि कॉर्पोरेट देनदार के लिए समाधान योजना को सीओसी द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो उस पर तब तक कार्रवाई नहीं की जा सकती जब तक कि न्यायनिर्णयन प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित न हो।

प्रवर्तन निदेशालय ने प्रार्थना का विरोध किया और प्रस्तुत किया कि कुर्की के आदेश के खिलाफ अपील पहले ही NCLAT के समक्ष दायर की जा चुकी है।

खंडपीठ ने ‌रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल को 'जहां है जैसा है' और 'जो कुछ भी है' पर CIRP आयोजित करने की अनुमति दी है। हालांकि, साथ ही यह भी कि भले ही सीओसी की ओर से अनुमोदित ‌रिज़ॉल्‍यूशन प्लान, न्यायनिर्णयन प्राधिकरण को अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया जाता है, सुप्रीम कोर्ट की स्पष्ट अनुमति के बिना न्यायनिर्णयन प्राधिकरण द्वारा ऐसी स्वीकृति नहीं दी जाएगी।

केस टाइटल: अशोक कुमार सरावगी बनाम प्रवर्तन निदेशालय और अन्य।

केस नंबर: स्पेशल लीव पिटीशन (सिविल) डायरी नंबर (एस) 30092/2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें