बाद में दी गई पर्यावरण मंज़ूरी से, जो प्रोजेक्ट्स मंज़ूर नहीं हैं, वे भी राज्य के दखल तक चलते रहते हैं: सुप्रीम कोर्ट ने चिंता जताई

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को चिंता जताई कि अगर बाद में पर्यावरण मंज़ूरी देने की इजाज़त दी जाती है तो पर्यावरण के लिए नुकसानदेह प्रोजेक्ट्स, राज्य के दखल तक चलते रहेंगे।

कोर्ट ने कहा कि इसके विपरीत, अगर पहले से पर्यावरण मंज़ूरी लेना ज़रूरी माना जाए तो अधिकारियों की यह ज़िम्मेदारी होगी कि वे बिना मंज़ूरी के की जा रही किसी भी गतिविधि को रोकें।

जस्टिस बागची ने कहा,

“जब कानून बनते हैं तो वे सबके लिए एक जैसे होते हैं। हालांकि, उन्हें लागू एक जैसा नहीं किया जाता। अगर ओएम (ऑफिस मेमोरेंडम) में कहा गया कि इसे बंद किया जाएगा तो यह तभी बंद होगा जब आप उस ओएम को असरदार तरीके से लागू करेंगे। आप जो 'सफाई' (cleansing effect) लाना चाहते हैं, उससे पर्यावरण पर पड़ने वाले असर में कोई खास फ़र्क नहीं पड़ेगा। अगर हम यह कहें कि पहले से मंज़ूरी लेना ज़रूरी है तो बिना पहले से मंज़ूरी के किया गया कोई भी काम, आपकी ज़िम्मेदारी है कि आप उसे रोकें। अगर ओएम व्यवस्था लागू होती है तो जब तक आप ओएम को लागू करके उसे बंद नहीं करवाते, तब तक सब कुछ जायज़ माना जाएगा।”

चीफ़ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच बाद में दी गई पर्यावरण मंज़ूरी को चुनौती देने वाली कई रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। यह मामला कोर्ट के पिछले फ़ैसले से जुड़ा है, जिसमें कोर्ट ने अपना ही वह आदेश वापस ले लिया, जिसमें पहले से पर्यावरण मंज़ूरी लेने पर रोक लगाई गई।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस बागची ने दो संभावित रेगुलेटरी नतीजों की तुलना की। उन्होंने कहा कि अगर कानूनी स्थिति यह है कि पहले से पर्यावरण मंज़ूरी लेना ज़रूरी है तो अधिकारियों की यह ज़िम्मेदारी है कि वे बिना ऐसी मंज़ूरी के की जा रही किसी भी गतिविधि को रोकें। हालांकि, जिस ओएम (ऑफिस मेमोरेंडम) को चुनौती दी गई, उसके तहत बनाई गई व्यवस्था में प्रोजेक्ट्स तब तक चलते रह सकते हैं, जब तक राज्य उन्हें पहचानकर उन्हें बंद करने का आदेश नहीं देता।

उन्होंने कहा,

“आप गैर-कानूनी काम करने वालों पर कार्रवाई करते हैं। हालांकि, ओएम, आपके दखल तक बिना पहले से मंज़ूरी के भी गतिविधियों को जारी रखने की इजाज़त देता है। हालांकि, अगर ओएम न हो और सिर्फ़ 2006 का EIA नोटिफिकेशन हो तो बिना पहले से मंज़ूरी के किसी भी काम को पूरी तरह से रोक दिया जाएगा।”

उन्होंने सवाल उठाया कि अगर कानून को ठीक से लागू न किया जाए तो क्या वह 'सफाई' (Cleansing Effect) हासिल हो पाएगी, जो चाही गई। उन्होंने यह भी कहा कि सरकारें यह बहाना नहीं बना सकतीं कि उन्हें पर्यावरण मंज़ूरी के बारे में जानकारी नहीं थी।

“राज्य और केंद्र सरकारें निश्चित तौर पर यह तर्क नहीं दे सकतीं कि उन्हें पर्यावरण मंज़ूरी के बारे में जानकारी नहीं थी।”

जस्टिस बागची, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी की इस दलील का जवाब दे रहे थे कि विवादित ऑफिस मेमोरेंडम में उन प्रोजेक्ट चलाने वालों पर, जो गलत गतिविधियां कर रहे हैं, रोक लगाने और उन पर पर्यावरण से जुड़े जुर्माने लगाने का प्रावधान है।

भारत सरकार की ओर से ASG भाटी ने कहा कि विवादित ओएम में पिछली गलतियों के लिए बाद में पर्यावरण मंज़ूरी देने या उन्हें रेगुलराइज़ करने का कोई प्रावधान नहीं है। उन्होंने कहा कि इसका मकसद उन प्रोजेक्ट्स को, जो EIA नियमों के दायरे से बाहर चल रहे हैं, एक्सपर्ट कमेटियों की जाँच के दायरे में लाना है।

कोर्ट को विवादित ओएम के बारे में बताते हुए उन्होंने बताया कि गलत गतिविधियों को बंद करना होगा और उन पर पर्यावरण से जुड़े जुर्माने लगाने होंगे, जबकि सही गतिविधियों के लिए सुधार के उपायों, पर्यावरण को हुए नुकसान के लिए जुर्माने और मंज़ूरी मिलने की तारीख से आगे के लिए मंज़ूरी देने पर विचार किया जाएगा।

भाटी ने दलील दी कि यह ढांचा प्रोजेक्ट चलाने वालों को EIA नोटिफिकेशन के तहत पहले से मंज़ूरी लेने की प्रक्रिया को नज़रअंदाज़ करने के लिए बढ़ावा नहीं देता, क्योंकि यह सुधार की ज़रूरतों और कम-से-कम जुर्माने के ज़रिए बाद में नियमों का पालन करना ज़्यादा मुश्किल बना देता है। उन्होंने कहा कि अगर कोर्ट को किसी खास मामले में इस प्रक्रिया में कोई गलती मिलती है तो वह दखल दे सकता है। उन्होंने कहा कि अगर कोर्ट को ज़रूरी लगे तो सरकार और सुरक्षा उपाय करने के लिए भी तैयार है।

चीफ़ जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि इस व्यवस्था को पर्यावरण से जुड़े कानूनों को कमज़ोर करने के बजाय उन्हें और मज़बूत करने के तौर पर देखा जा सकता है।

इससे पहले, NGO 'वन लाइफ़, वन अर्थ' की ओर से वकील सृष्टि अग्निहोत्री ने दलील दी कि पर्यावरण प्रभाव आकलन (EIA) व्यवस्था का ढांचा यह दिखाता है कि बाद में मंज़ूरी देने के लिए कोई भी आम ढांचा क्यों नहीं बनाया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा कि भले ही कोर्ट किसी खास मामले में अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कर सकता है, लेकिन इससे पहले से पर्यावरण मंज़ूरी लेने की ज़रूरत को कमज़ोर करना सही नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि प्रोजेक्ट चलाने वालों को मंज़ूरी लेने के बजाय माफ़ी मांगना ज़्यादा आसान लगेगा।

कोर्ट को पर्यावरण प्रभाव आकलन नोटिफिकेशन, 2006 के बारे में बताते हुए उन्होंने बताया कि पहले से मंज़ूरी मिलने से अधिकारियों को यह जांचने में मदद मिलती है कि किसी खास इलाके में हो रहा कुल विकास पर्यावरण के लिहाज़ से टिकाऊ है या नहीं।

उन्होंने इस बात की ओर इशारा किया कि अगर प्रोजेक्ट्स बिना पहले से मंज़ूरी लिए शुरू हो जाते हैं तो ज़मीन और पानी के हमेशा के लिए दूषित होने का खतरा रहता है।

उन्होंने पूछा,

"एक बार जब प्रोजेक्ट शुरू हो जाता है तो प्रदूषण के मामले में समय को पीछे कैसे ले जाया जा सकता है?"

उन्होंने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि पर्यावरण प्रभाव आकलन प्रक्रियाओं में संवेदनशील आबादी और सांस्कृतिक संवेदनशीलता का भी ध्यान रखा जाता है, जिसमें आदिवासी समुदायों के लिए धार्मिक महत्व के क्षेत्र भी शामिल हैं।

अग्निहोत्री ने कहा कि पूर्व स्वीकृति से विकल्पों का सार्थक मूल्यांकन संभव होता है और परामर्श के माध्यम से जनभागीदारी सुनिश्चित होती है। उन्होंने तर्क दिया कि बाद में स्वीकृति देने से प्रभावित समुदायों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने का अवसर नहीं मिलता।

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि केंद्र और राज्य सरकारों ने भी पूर्व स्वीकृति के बिना परियोजनाएं शुरू कीं, जबकि पर्यावरण नियम बनाने का अधिकार उन्हीं के पास है।

उन्होंने कहा,

“वे आकर कहते हैं कि देखिए, हमने सरकारी इमारतें, अस्पताल, हवाई अड्डे बनाए, जो मूल्यवान हैं। हालांकि, आज पर्यावरण प्रभाव आकलन अधिसूचना के दो दशक बाद आपने बिना पूर्व स्वीकृति के ये निर्माण किया। इसलिए यदि इस समस्या को ऐसे ही रहने दिया गया तो इसका परिणाम गंभीर समस्या के रूप में सामने आएगा। आनुपातिकता का सिद्धांत और सतत विकास का सिद्धांत पर्यावरण नियमों में अंतर्निहित है। आप नियम बनाकर यह नहीं कह सकते कि हम पर इसका प्रभाव असमानुपातिक है। यह 'प्रदूषित करो और भुगतान करो' की अवधारणा को 'प्रदूषित करो और भुगतान करो' की अवधारणा में बदल देता है।”

उन्होंने आग्रह किया कि परियोजनाओं को दशकों बाद नियमितीकरण प्राप्त करने से रोकने के लिए एक स्पष्ट सीमा रेखा खींची जानी चाहिए। बाद में दी गई मंजूरीयों की अनुमति देने वाले क्रमिक नियामक उपायों का हवाला देते हुए उन्होंने इस ढांचे को "कई सिरों वाले हाइड्रा" के समान बताया, जिसमें एक के बंद होते ही नए द्वार खुल जाते हैं।

अदालत अगले सप्ताह इस मामले की सुनवाई जारी रखेगी।

Case no. – W.P.(C) No. 1394/2023 Diary No. 50009 / 2023