एनडीपीएस एक्ट धारा 37 की सरल और शाब्दिक व्याख्या जमानत को असंभव बना देगी : सुप्रीम कोर्ट ने ' प्रथम दृष्ट्या' परीक्षण अपनाया

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक विचाराधीन कैदी को ज़मानत पर रिहा करते हुए, जिसे सात साल पहले एक प्रतिबंधित पदार्थ को बेचने में कथित संलिप्तता के लिए नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस एक्ट, 1985 के तहत गिरफ्तार किया गया था, यह कहा कि धारा 37 के तहत कठोर शर्तों की एक सरल और शाब्दिक व्याख्या करने से जमानत देना असंभव हो जाएगा।

जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने कहा,

"धारा 37 के तहत शर्तों की एक स्पष्ट और शाब्दिक व्याख्या पूरी तरह से जमानत देने को प्रभावी रूप से बाहर कर देगी, जिसके परिणामस्वरूप दंडात्मक हिरासत और गैर-प्रतिबंधात्मक हिरासत भी होगी।"

धारा 37, जैसा कि फैसले में कुछ विस्तार से बताया गया है, "जमानत हासिल करने के एक अभियुक्त के अधिकार को कम करती है, और तदनुसार न्यायिक विवेक को रोकती है।" इस प्रावधान के तहत अदालत तभी किसी को जमानत दे सकती हैं जब वो संतुष्ट हो कि वे इस तरह के अपराध के दोषी नहीं हैं और अभियुक्त के जेल से छूटने के बाद भी कोई अपराध करने की संभावना नहीं है।

जस्टिस भट द्वारा लिखे गए फैसले में पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने दो प्रतिस्पर्धी मूल्यों के बीच संतुलन को ध्यान में रखते हुए ऐसी प्रतिबंधात्मक शर्तों को बरकरार रखा था, अर्थात्, निर्दोषता के अनुमान के आधार पर, एक अभियुक्त का स्वतंत्रता का आनंद लेने का अधिकार , और बड़े पैमाने पर समाज का हित। हालांकि, यह भी स्वीकार किया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 में निहित प्रावधानों में विशेष शर्त जैसे कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के आधार पर मामले के प्रथम दृष्ट्या निर्धारण पर भरोसा करके ही संवैधानिक मापदंडों के भीतर विचार किया जा सकता है। पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि किसी भी अन्य व्याख्या के परिणामस्वरूप एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत अधिनियमित अपराधों जैसे अपराधों के आरोपी व्यक्ति को जमानत से पूर्ण रूप से वंचित कर दिया जाएगा।

यह आयोजित कहा:

"एकमात्र तरीका जिसमें धारा 37 के तहत लागू की गई ऐसी विशेष शर्तों को संवैधानिक मापदंडों के भीतर माना जा सकता है, जहां अदालत रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री (जब भी जमानत आवेदन किया जाता है) पर प्रथम दृष्ट्या यथोचित रूप से संतुष्ट हो कि अभियुक्त अपराधी नहीं है । किसी भी अन्य व्याख्या के परिणामस्वरूप एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत अधिनियमित किए गए अपराधों के आरोपी व्यक्ति को जमानत से पूरी तरह से इनकार कर दिया जाएगा।

"इसलिए विचार किया जाने वाला एक मानक है, जहां अदालत सामग्री को व्यापक तरीके से देखेगी, और यथोचित रूप से देखेगी कि अभियुक्त का दोष साबित हो सकता है या नहीं"

कोर्ट ने आगे कहा:

"अदालत सामग्री को व्यापक तरीके से देखेगी, और यथोचित रूप से देखेगी कि क्या आरोपी का दोष साबित हो सकता है। इस अदालत के निर्णयों ने इस बात पर जोर दिया है कि अदालतों से जो संतोष दर्ज करने की उम्मीद की जाती है, यानी आरोपी दोषी नहीं हो सकता है , केवल प्रथम दृष्ट्या एक उचित पठन पर आधारित है, जो जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्रियों की सावधानीपूर्वक जांच की मांग नहीं करता है।"

यह अवलोकन पीठ द्वारा भी किया गया था क्योंकि यह नोट किया गया था कि मध्य प्रदेश राज्य बनाम कजड़ [(2001) 7 SCC [ 673] मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि एनडीपीएस एक्ट अधिनियम की धारा 37 के संबंध में एक 'उदार' दृष्टिकोण नहीं लिया जाना चाहिए। बेंच ने कहा कि जमानत के लिए अपीलकर्ता के दावे पर "एनडीपीएस अधिनियम, विशेष रूप से धारा 37 के ढांचे के भीतर" विचार किया जाना चाहिए।

अदालत ने हालांकि कहा कि विशेष अधिनियमों में प्रतिबंधात्मक शर्तों को इस शर्त पर बरकरार रखा गया है कि ट्रायल शीघ्रता से संपन्न हो। पीठ ने कहा, "जब जमानत के प्रावधानों को कम करते हुए और न्यायिक विवेक को प्रतिबंधित करते हुए कड़े प्रावधान लागू किए जाते हैं, तो यह इस आधार पर होता है कि जांच और ट्रायल तेज़ी से समाप्त होंगे।" इस संबंध में, पीठ ने सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो 2022 लाइव लॉ (SC) 577 पर भरोसा किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 436ए , जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ अभियुक्तों को जमानत पर रिहा करने की आवश्यकता है, यदि ट्रायल निर्दिष्ट अवधि के भीतर समाप्त नहीं होता है, तो यह विशेष कृत्यों पर भी लागू होता है।

“अपीलकर्ता 7 साल और 4 महीने से अधिक समय से हिरासत में है। ट्रायल की प्रगति कछुआ गति से हुई है: 30 गवाहों की जांच की गई है, जबकि 34 और की जांच की जानी है, "पीठ ने कहा कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत अपराध के आरोप में आरोपी को जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता जब ट्रायल में अनुचित देरी हुई हो।

यह अपील गांजे की आपूर्ति से जुड़े एक मामले से उत्पन्न हुई थी, जिसमें अपीलकर्ता के चार सह-अभियुक्तों के पास सौ किलोग्राम से अधिक प्रतिबंधित पदार्थ और अपीलकर्ता, मो. मुस्लिम को बाद में एक सह-आरोपी के इकबालिया बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया। अदालत ने कहा कि गिरफ्तारी के समय अपीलकर्ता की उम्र केवल 23 वर्ष थी। दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा नियमित जमानत के लिए आवेदन को खारिज करने के बाद उसने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

केस- मो. मुस्लिम बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 915/ 2023

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (SC) 260

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें