पेंशन : सुप्रीम कोर्ट ने पेंशन के लिए कार्य प्रभारित सेवा कर्मियों की पूरी अवधि गिनने की याचिका को खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना है कि कार्य प्रभारित कर्मचारी के रूप में की गई सेवा को पेंशन के उद्देश्य से नहीं गिना जा सकता है। न्यायालय ने पेंशन की गणना के लिए कार्य प्रभारित सेवा की पूरी अवधि को सेवा के रूप में मानने की याचिका को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और बिहार सरकार द्वारा बनाए गए एक नियम को बरकरार रखा जिसके द्वारा कार्य प्रभारित सेवा की गणना एक कर्मचारी के लिए पेंशन की सेवा की अवधि न्यूनतम योग्यता में कमी की सीमा तक ही की जाएगी, जिसे बाद में नियमित किया गया था।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ निम्नलिखित प्रश्न पर विचार कर रही थी:

" कार्य प्रभारित प्रतिष्ठान के अंतर्गत कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई संपूर्ण सेवा को कार्य प्रभारित स्थापना संशोधित सेवा शर्तें (निरसन) नियमावली, 2013 के तहत कार्य प्रभारित कर्मचारियों को नियमित किए जाने के बाद पेंशन की राशि के निर्धारण के लिए गिना और/या विचार किया जाना चाहिए या नहीं ?

इस मुद्दे का नकारात्मक जवाब देते हुए पीठ ने कहा:

“कार्य प्रभारित कर्मचारियों को मूल पद पर नियुक्त नहीं किया जाता है। चयन की उचित प्रक्रिया के बाद और भर्ती नियमों के अनुसार उनकी नियुक्ति नहीं की जाती है। इसलिए, कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवाओं को पेंशन या पेंशन की मात्रा के प्रयोजन के लिए नहीं गिना जा सकता है।

हालांकि, पीठ ने सहमति व्यक्त की कि कार्य-प्रभारित सेवा के एक हिस्से की गणना नियमों के अनुसार पेंशन के लिए की जा सकती है:

"हालांकि, एक ही समय में, कई वर्षों के लिए कार्य प्रभारी के रूप में सेवा प्रदान करने के बाद और उसके बाद जब उनकी सेवाओं को नियमित किया जाता है, तो उन्हें इस आधार पर पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता है कि उन्होंने पेंशन के लिए योग्यता सेवा पूरी नहीं की है। अर्थात इसलिए, कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवा को पेंशन के लिए योग्यता सेवा के उद्देश्य से गिना और/या माना जाना चाहिए, जो नियम, 2013 के नियम 5(v) के तहत प्रदान की जाती है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ पटना हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ अपीलों के एक सेट पर सुनवाई कर रही थी। अपील मूल रिट याचिकाकर्ताओं - कार्य प्रभारित कर्मचारियों - द्वारा दाखिल की गई थी, जिनकी सेवाओं को बाद में कार्य प्रभारित स्थापना संशोधित सेवा शर्तें (निरसन) नियम, 2013 के अनुसार नियमित किया गया था।

अपील के केंद्र में पेंशन लाभ की गणना और पेंशन योग्य सेवा की अवधि के उद्देश्य से कार्य प्रभारित सेवाओं की अवधि की गणना से संबंधित विवाद है। विशेष रूप से, लैटर पेटेंट अपीलों की सुनवाई करते हुए, पटना हाईकोर्ट ने 2013 के नियमों के नियम 5 (v) को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि पेंशन के अनुदान में कार्य प्रभारित प्रतिष्ठान में बिताई गई अवधि को सेवा की योग्यता अवधि में कमी की सीमा तक ही गिना जाएगा । इस नियम ने, अन्य बातों के साथ-साथ, कार्य प्रभारित कर्मचारियों को पेंशन और ग्रेच्युटी लाभ प्रदान किया, जिन्हें बाद में प्रत्येक पांच वर्ष की कार्य प्रभारित सेवा के लिए एक वर्ष की नियमित सेवा को मान्यता देकर नियमित किया गया। इसके बावजूद यदि पेंशन स्वीकृत करने के लिए न्यूनतम पेंशन प्रदत्त सेवा अधूरी रह जाती है तो इस नियम के तहत उस सीमा तक न्यूनतम सेवा जोड़कर पेंशन का लाभ दिया जा सकेगा।

इसलिए, पेंशन लाभ प्रदान करते समय कार्य प्रभारित स्थापना के तहत व्यतीत की गई पूरी अवधि को ध्यान में नहीं रखा जाएगा। हालांकि, अपीलकर्ताओं ने शीर्ष अदालत के समक्ष तर्क दिया है कि कार्य प्रभारित कर्मचारियों के रूप में प्रदान की गई उनकी पहले की सेवाओं को पेंशन के उद्देश्य से मिटाया या अनदेखा नहीं किया जा सकता है। यह प्रस्तुत किया गया था कि इन अपीलकर्ताओं ने 30 से 35 वर्षों से अधिक समय तक कार्य प्रभारित कर्मचारियों के रूप में सेवाएं प्रदान की थीं और उन्हें उस अवधि के दौरान संशोधित सुनिश्चित कैरियर प्रगति (एमएसीपी) योजना के तहत अन्य लाभ प्रदान किए गए थे। उन्होंने यह भी कहा कि उनके काम की प्रकृति मासिक वेतन के लिए नियमित और आवधिक थी, और इस तरह, उनकी सेवाएं नियमित कर्मचारियों से गुणात्मक रूप से भिन्न नहीं थीं। हालांकि, पीठ उनकी इस दलील को स्वीकार करने को तैयार नहीं थी कि पेंशन के उद्देश्य से कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवा की पूरी अवधि पर विचार किया जाना चाहिए।

निर्णय लिखने वाले जस्टिस शाह ने लिखा:

"[यह] कार्य प्रभारित के रूप में प्रारंभिक नियुक्ति से उनकी सेवाओं को नियमित करने के समान होगा। इस न्यायालय के निर्णयों की श्रेणी के अनुसार, एक मूल पद पर नियुक्त एक नियमित कर्मचारी और कार्य प्रभारित प्रतिष्ठान के तहत कार्यरत कार्य प्रभारित कर्मचारी के बीच हमेशा अंतर होता है।"

पीठ ने कहा कि चूंकि कार्य प्रभारित कर्मचारियों को मूल पद पर या चयन की उचित प्रक्रिया के बाद और भर्ती नियमों के अनुसार नियुक्त नहीं किया जाता है, इसलिए कार्य प्रभारित कर्मचारियों के रूप में प्रदान की गई उनकी सेवाओं को पेंशन या इसकी मात्रा के उद्देश्य से नहीं गिना जा सकता है। हालांकि, साथ ही, कई वर्षों तक ऐसी सेवा प्रदान करने और बाद में नियमित होने के बाद, ऐसे कर्मचारियों को इस आधार पर पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता है कि उन्होंने पेंशन के लिए योग्यता सेवा पूरी नहीं की है। बेंच ने निष्कर्ष निकाला, "इसीलिए, कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवा को पेंशन के लिए योग्य सेवा के उद्देश्य से गिना और/या माना जाना चाहिए, जो नियम, 2013 के नियम 5(v) के तहत प्रदान किया जाता है।

केस- उदय प्रताप ठाकुर और अन्य। बनाम बिहार राज्य और अन्य। | सिविल अपील संख्या 3155/2023 एवं अन्य संबंधित मामले।

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (SC) 371

हेडनोट्स

पेंशन - पेंशन के लिए योग्यता सेवा - कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवा - कार्य प्रभारित स्थापना संशोधित सेवा शर्तें (निरसन) नियम, 2013 - नियम 5 (v) - पेंशन लाभ की गणना के उद्देश्य से कार्य प्रभारित सेवाओं की अवधि की गणना पर विवाद और पेंशन योग्य सेवा की अवधि - कार्य-प्रभारित कर्मचारी के रूप में पूरी सेवा को पेंशन के लिए नहीं गिना जा सकता है - कार्य प्रभारित कर्मचारियों को मूल पद पर नियुक्त नहीं किया जाता है। चयन की उचित प्रक्रिया के बाद और भर्ती नियमों के अनुसार उनकी नियुक्ति नहीं की जाती है। इसलिए, कार्य प्रभारित के रूप में प्रदान की गई सेवाओं को पेंशन या पेंशन की मात्रा के प्रयोजन के लिए नहीं गिना जा सकता है