आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों में अनावश्यक अभियोजन, न्यायालय कानून के सही सिद्धांतों को लागू करने में असमर्थ: सुप्रीम कोर्ट

हिंदुस्तान यूनिलीवर लिमिटेड (HUL) के सीनियर अधिकारियों के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में न्यायालयों के साथ-साथ पुलिस को भी आत्महत्या के लिए उकसाने के सिद्धांतों के गलत इस्तेमाल के खिलाफ चेतावनी दी।

"समय के साथ न्यायालयों का चलन यह रहा है कि इस तरह के इरादे को पूरी तरह से सुनवाई के बाद ही समझा या समझा जा सकता है। समस्या यह है कि न्यायालय केवल आत्महत्या के तथ्य को देखते हैं और इससे अधिक कुछ नहीं। हमारा मानना ​​है कि न्यायालयों की ओर से ऐसी समझ गलत है। यह सब अपराध और आरोप की प्रकृति पर निर्भर करता है।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने कहा,

"न्यायालय को पता होना चाहिए कि रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों पर आत्महत्या के लिए उकसाने के कानून के सही सिद्धांतों को कैसे लागू किया जाए। आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों में कानून के सही सिद्धांतों को समझने और लागू करने में न्यायालयों की अक्षमता के कारण अनावश्यक अभियोजन की स्थिति बनती है।"

न्यायालय ने कहा कि धारा 306 आईपीसी के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का अपराध किया गया या नहीं, यह पता लगाने के लिए बुनियादी परीक्षण यह जानना है कि क्या प्रथम दृष्टया भी यह संकेत देने के लिए कुछ है कि आरोपी ने कृत्य के परिणामों, यानी आत्महत्या का इरादा किया था। इस मामले में अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज किया गया कि उन्होंने बैठक में मृतक (एचयूएल में सेल्समैन) को परेशान और अपमानित किया और उसे नौकरी से स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने के लिए कहा था।

अपीलकर्ताओं की ओर से इस तरह की कार्रवाई ने मृतक को आत्महत्या करने के लिए चरम कदम उठाने के लिए प्रेरित किया, क्योंकि उसे यह बुरा लगा। हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक मामला रद्द करने से इनकार कर दिया। हाईकोर्ट के अनुसार, मृतक ने अपीलकर्ताओं द्वारा उत्पीड़न और अपमान के रूप में उकसावे के कारण आत्महत्या की। इसके बाद अपीलकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय के विचारणीय प्रश्न यह था कि क्या अपीलकर्ताओं ने मृतक को उकसाया, जिसके कारण अंततः उसने आत्महत्या कर ली।

हाईकोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट गगन गुप्ता और एओआर निखिल जैन ने तर्क दिया कि धारा 306 आईपीसी की अपेक्षित शर्तें पूरी नहीं की गईं, क्योंकि अपीलकर्ताओं का मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने का इरादा नहीं था।

हाईकोर्ट का निर्णय खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि जब तक अभियुक्त द्वारा प्रत्यक्ष और भयावह प्रोत्साहन/उकसाने का कोई मामला साबित नहीं हो जाता, तब तक आत्महत्या के लिए उकसाने का कोई अपराध नहीं बनाया जा सकता।

“आईपीसी की धारा 306 के तहत अपराध की पुष्टि तभी होगी जब मृतक ने आत्महत्या की हो, क्योंकि आरोपी ने उसे आत्महत्या करने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा था।”

अदालतों द्वारा जांचे जाने वाले कारक

मामले के तथ्यों पर वापस आते हुए अदालत ने पाया कि हाईकोर्ट का पूरा दृष्टिकोण गलत है।

अदालत के अनुसार, हाईकोर्ट को निम्नलिखित बातों को ध्यान में रखते हुए मामले की जांच करनी चाहिए थी:

“(1) बैठक की तिथि, यानी 03.11.2006 को क्या अपीलकर्ताओं ने असहनीय उत्पीड़न या यातना की स्थिति पैदा की, जिससे मृतक ने आत्महत्या को ही एकमात्र विकल्प समझा? इसका पता लगाने के लिए हमारे द्वारा संदर्भित मृतक सहकर्मियों के दो बयान पर्याप्त हैं।

(2) क्या अपीलकर्ताओं पर मृतक की भावनात्मक कमजोरी का फायदा उठाकर उसे बेकार या जीवन के अयोग्य महसूस कराने का आरोप है, जिससे वह आत्महत्या करने के लिए मजबूर हो गया?

(3) क्या यह मृतक को उसके परिवार को नुकसान पहुंचाने या गंभीर वित्तीय बर्बादी जैसे गंभीर परिणामों की धमकी देने का मामला है, जिससे उसे लगा कि आत्महत्या ही एकमात्र रास्ता है?

(4) क्या यह झूठे आरोप लगाने का मामला है, जिससे मृतक की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा हो और सार्वजनिक अपमान तथा गरिमा की हानि के कारण उसे आत्महत्या करने के लिए मजबूर किया गया हो।"

निर्णय के परिप्रेक्ष्य से न्यायालय ने नोट किया कि मृतक द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में अपीलकर्ताओं पर मुकदमा चलाना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के अलावा और कुछ नहीं होगा।

न्यायालय ने कहा,

"हमारी राय में अपीलकर्ताओं के खिलाफ कोई भी मामला नहीं बनता है।"

तदनुसार, अपीलकर्ता के खिलाफ लंबित आपराधिक मामला रद्द कर दिया गया और विवादित निर्णय को अलग रखा गया।

केस टाइटल: निपुण अनेजा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य