व्यवसायिक मामलों की लंबितता : सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट की रिपोर्ट पर असंतुष्टि जताई, यूपी सरकार को अतिरिक्त वाणिज्यिक अदालतों के प्रस्ताव पर विचार करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने यूपी राज्य सरकार को इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा चार जिलों में अतिरिक्त वाणिज्यिक अदालतें बनाने के प्रस्ताव पर विचार करने और चार सप्ताह की अवधि के भीतर अंतिम निर्णय लेने का निर्देश दिया है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट की ओर से रजिस्ट्रार जनरल के निर्देश पर उपस्थित एडवोकेट द्वारा प्रस्तुत किये जाने पर विचार करते हुए ये निर्देश दिया गया है कि अब गौतमबुद्धनगर, मेरठ, आगरा और लखनऊ के चार जिलों में अतिरिक्त वाणिज्यिक न्यायालय बनाने का प्रस्ताव राज्य सरकार को भेज दिया गया है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ उस मामले पर विचार कर रही थी, जहां उसने पहले इलाहाबाद हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश को लंबित मामलों की समस्या से निपटने के लिए हाईकोर्ट के न्यायाधीशों की एक विशेष बकाया समिति गठित करने का निर्देश दिया था, जहां तक व्यवसायिक मामलों का संबंध है।

उत्तर प्रदेश राज्य में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत मध्यस्थता अवार्ड और आवेदनों के निष्पादन की कार्यवाही में बढ़ते लंबित मामलों से अवगत होने के बाद निर्देश जारी किया गया था।

पीठ ने अब कहा है कि इन चार जिलों में अतिरिक्त वाणिज्यिक अदालतों का निर्माण जहां इस तरह के मामले अपेक्षाकृत अधिक हैं, पहले किया जाना चाहिए था।

बकाया मामलों की समस्या से निपटने के लिए समिति के गठन के संबंध में पीठ को बताया गया कि भले ही 28 अप्रैल 2022 को अदालत का आदेश पारित किया गया था, लेकिन विशेष बकाया समिति का गठन 18 मई को ही किया गया है।

अदालत ने अपने 28 अप्रैल के आदेश में विशेष बकाया समिति के गठन के निर्देश के अनुपालन में देरी पर नाराज़गी व्यक्त की, तब भी जब आदेश बहुत स्पष्ट और बिना किसी अस्पष्टता के था।

पीठ ने हाईकोर्ट द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट और रोड-मैप और जहां तक ​​वाणिज्यिक मामलों का संबंध है, बकाया से निपटने के लिए प्रस्तावित कार्रवाई पर अपना असंतोष व्यक्त किया।

पीठ ने यह कहते हुए कि सभी न्यायाधीश इलाहाबाद पीठ से हैं और लखनऊ पीठ का कोई भी न्यायाधीश समिति का हिस्सा नहीं है, मुख्य न्यायाधीश से समिति का पुनर्गठन करने का अनुरोध किया है ताकि उन्हें लखनऊ पीठ से भी और सुझाव मिल सकें। लखनऊ पीठ के अधिकार क्षेत्र में भी बड़ी संख्या में लंबित वाणिज्यिक मामले हैं।

बेंच के मुताबिक मुख्य न्यायाधीश को लखनऊ पीठ के सबसे वरिष्ठ जज को विश्वास में लेना चाहिए था और उनसे भी सुझाव मांगना चाहिए था।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने अपने हलफनामे के माध्यम से निम्नलिखित सुझाव दिए:

इन मामलों के निपटान के लिए प्रस्तुत प्रोत्साहन योजना को एसीआर में प्रविष्टियों के उपयुक्त तंत्र द्वारा संगत रूप से पूरक किया जाएगा।

एक बार पूरी तरह से लागू होने के बाद, एक न्यायिक अधिकारी के पास अन्य न्यायिक कार्यों के अलावा, औसतन 47 ऐसे मामले होंगे।

वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम 2015 की धारा 20 के अनुसार इलाहाबाद हाईकोर्ट नियमित अंतराल पर न्यायिक अधिकारियों का प्रशिक्षण करता रहा है। इस तरह के प्रशिक्षण में शीघ्र निपटान के आदेश के प्रति अधिकारी को संवेदनशील बनाने के लिए इस तरह के प्रशिक्षण पर बेहतर जोर दिया जाएगा। यह प्रशिक्षण अतिरिक्त रूप से वर्चुअल मोड के माध्यम से भी आयोजित किया जाना चाहिए, ताकि इसकी आवृत्ति और प्रभावोत्पादकता को बढ़ाया जा सके।

विशेष बकाया समिति 74 जिलों में से प्रत्येक से निपटान के मासिक आंकड़े मंगवाकर समय-समय पर समीक्षा करेगी। प्रभारी जिला न्यायाधीश नोडल अधिकारी होंगे जो प्रत्येक माह की 7 तारीख तक यह डेटा भेजेंगे।

विशेष बकाया समिति महीने में कम से कम एक बार बैठक करेगी और ऐसे जिलों से निपटने पर ध्यान केंद्रित करेगी जहां निपटान कम है। प्राप्त आंकड़ों के आधार पर, इस श्रेणी के मामलों का त्वरित निपटान सुनिश्चित करने के लिए विशेष बकाया समिति द्वारा एक वर्चुअल या शारीरिक तौर पर बैठक आयोजित की जाएगी।

राज्य सरकार से गौतमबुद्धनगर, मेरठ, आगरा और लखनऊ के चार जिलों में अतिरिक्त वाणिज्यिक न्यायालय बनाने का अनुरोध किया जाएगा जहां ऐसे मामलों की पेंडेंसी तुलनात्मक रूप से अधिक है।

प्रत्येक जिला न्यायाधीश के तत्वावधान में एक बार की क़वायद की जाएगी जो यह रिपोर्ट देगा कि कितने और किन कारणों से मामले निष्प्रभावी हो गए हैं लेकिन लंबित के रूप में दिखाए गए हैं। इस कार्य को दो महीने की अवधि के भीतर पूरा करने का प्रयास किया जाएगा ताकि इन चिन्हित मामलों को न्यायिक पक्ष में पारित किए जाने वाले उचित आदेश के लिए एक बार में सूचीबद्ध किया जा सके। इस उद्देश्य के लिए सभी संबंधित जिला न्यायाधीश सभी लंबित मामलों की सूची (निष्पादन याचिका और मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34) अपनी-अपनी वेबसाइट पर डालेंगे। इससे उन मामलों में पेश होने वाले वकील अदालत को सूचित कर सकेंगे कि क्या उनके मामले निष्प्रभावी हो गए हैं।

लंबित याचिका से निपटने वाले वकीलों को वेबसाइट पर प्रकाशित नोटिस के माध्यम से तर्क का लिखित नोट दाखिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा।"

यह ध्यान दिया जा सकता है कि पीठ ने पहले दो क़ानूनों के तहत दायर मामलों की विशाल लंबितता पर अपनी नाराज़गी व्यक्त की थी यानी मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 और वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015, जो मामलों के शीघ्र निपटान की परिकल्पना करते हैं।

बेंच का विचार था कि मध्यस्थता, जिसे वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में काम करना था, देरी के मामले में पारंपरिक मुकदमेबाजी के जाल में फंस गई है।

इसने आगे उल्लेख किया था कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम का उद्देश्य और बाद में वाणिज्यिक विवादों के त्वरित निपटान की सुविधा के लिए संशोधन भी सफल नहीं हुए हैं।

बेंच का विचार था कि न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों की मात्रा के बारे में विलाप करने के बजाय सुधारात्मक उपाय करना अधिक प्रभावी होगा।

केस- मैसर्स चोपड़ा फेब्रिकेटर्स एंड मैन्युफैक्चरर्स प्रा लिमिटेड बनाम भारत पंप्स एंड कंप्रेशर्स लि और अन्य। एसएलपी (सी) 4654/2022

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें