जुर्माने का भुगतान सजा का एक तरीका, यह ज़मानत की शर्त नहीं हो सकता : झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाइकोर्ट ने माना है कि जमानत के लिए न्यायालय 'कोई भी शर्त' नहीं लगा सकता है जिसे वह जमानत देते समय पसंद करता है। जमानत आदेश में रखी गई शर्तों को जमानत देने के उद्देश्य और उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए। 

उच्च न्यायालय द्वारा किया गया यह अवलोकन दो बिंदुओं पर है: 

1. आईपीसी के संदर्भ में "सजा" के रूप में जुर्माना राशि का आरोपण। 

2. जमानत स्वीकार करना एक 'निर्णायक निष्कर्ष नहीं है और इसलिए सजा के रूप में, यहां तक कि जुर्माना, जमानत शर्तों के रूप में नहीं लगाया जा सकता।

 न्यायमूर्ति आनंद सेन ने न्यायिक आयुक्त, रांची द्वारा पारित आदेश के खिलाफ एक आवेदन पर सुनवाई करते हुए यह कहा। 

न्यायिक आयुक्त ने आवेदक को जमानत देने के लिए आबकारी विभाग के पक्ष में  600,000 रुपए का जुर्माना भरने की शर्त  रखी थी। आवेदक पर आबकारी अधिनियम की धारा 47 (ए) के तहत निर्धारित सीमाओं के उल्लंघन का आरोप है।  उसकी दुकान में 106.2 लीटर देशी और विदेशी शराब रखने का आरोप लगाया गया था। 

तर्क 

याचिकाकर्ता ने कहा था कि जमानत की शर्तें कानून के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं कर सकती। बिना किसी मुकदमे के उसे दोषी ठहराकर जमानत की शर्त के रूप में  उस पर जुर्माना नहीं लगाया जा सकता।

इसके विपरीत, एपीपी ने तर्क दिया कि जमानत देने के एवज में न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र में "कोई भी शर्त" लगा सकता है। उन्होंने कहा कि सीआरपीसी की धारा 439 (1) के उल्लंघन से जो वर्तमान मामले में लागू है, यह स्पष्ट है कि कानून ने अदालत को जमानत देने के लिए "कोई भी शर्त" लगाने की शक्ति दी है। 

जांच परिणाम

अदालत ने देखा कि वास्तविक प्रश्न यह है कि टर्म  'कोई शर्त' है, जैसा कि धारा 439 (1) के तहत इस्तेमाल किया गया है, उसे शाब्दिक अर्थ दिया जा सकता है जिसमें किसी भी स्थिति को शामिल किया जा सकता है, जो न्यायालय को लगता है। और यहां तक कि अप्रासंगिक स्थिति भी शामिल है या होनी चाहिए या यह उन शर्तों तक ही सीमित है, जो प्रासंगिक हैं और कुछ संबंध हैं जिनके उद्देश्य से जमानत दी जाती है।

 पीठ ने मुनीष भसीन औऱ अन्य बनाम राज्य (दिल्ली सरकार एनसीटी) (2009) 4 एससीसी 45 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लेख किया, जिससे यह माना गया कि न्यायालय द्वारा शर्तें  लगाई जा सकती हैं: 

i) जांच अधिकारी के सामने या अदालत के समक्ष अभियुक्त की उपस्थिति को सुरक्षित करने के लिए।

(ii) उसे न्याय के रास्ते से भागने से रोकने के लिए।

 (iii) उसे सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने से रोकने या उत्पीड़न से रोकने के लिए। गवाहों को धमकाने से रोकने के लिए ताकि उन्हें पुलिस या अदालत के सामने तथ्यों का खुलासा करने से रोका जा सके, या 

(iv) कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए किसी विशेष क्षेत्र या इलाके में अभियुक्तों के आने जाने को प्रतिबंधित करना, आदि। 

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि किसी अभियुक्त को किसी अन्य शर्त के अधीन करना अदालत द्वारा प्रदत्त शक्ति के "अधिकार क्षेत्र से परे" होगा।

इसके मद्देनजर, न्यायमूर्ति सेन ने देखा,

 "न्यायालय जमानत देते समय अपनी पसंद की कोई भी शर्त 'नहीं लगा सकता।' किसी भी शर्त 'या' अन्य शर्त 'को जमानत देने के उद्देश्य और उद्देश्य के अनुरूप और सुमित मेहता (सुप्रा) मामले में  उच्चतम न्यायालय के निर्णय और अन्य मामले जिनका उल्लेख ऊपर किया गया है, उनके अनुसार होना चाहिए।

न्यायालय को 'किसी भी शर्त' को लागू करने की पूर्ण शक्ति नहीं दी गई है, जिसे वह महसूस करता है और लगाने के लिए चुनता है, बल्कि उसे उचित और व्यावहारिक होना चाहिए। " 

उन्होंने टिप्पणी करते हुए कहा कि शर्तों को अत्याधिक कठोर नहीं होना चाहिए, ताकि जमानत देने का उद्देश्य ही कुंठित हो जाए। 

उन्होंने कहा,

"जमानत का उद्देश्य न तो दंडात्मक है और न ही निवारक है, बल्कि स्वतंत्रता से वंचित होना एक दंड माना जाना चाहिए।"

 उन्होंने कहा कि 

"आईपीसी के साथ-साथ आबकारी अधिनियम के तहत भी जुर्माना लगाया जाना "सजा" का एक रूप है। जुर्माना तभी लगाया जाता है जब अभियुक्त का अपराध सिद्ध हो जाता है और उसे अपने खिलाफ लगाए गए आरोप में दोषी ठहराया जाता है। किसी भी स्थिति में यदि कोई अभियुक्त निर्धारित कानून के प्रावधानों के अनुसार अपना अपराध स्वीकार करता है, तो उसे दंडित किया जा सकता है और जुर्माना लगाया जा सकता है। 

 इस प्रकार, जब तक अपराध सिद्ध नहीं होता है और अभियुक्त को दोषी ठहराया जाता है, तब तक कोई सजा नहीं दी जा सकती है और जुर्माना नहीं लगाया जा सकता। "

 उन्होंने कहा, "यह अच्छी तरह से तय है कि जमानत की अर्जी से निपटने के दौरान जमानत अर्जी का निपटारा करते समय निकाले गए निष्कर्ष, निर्णायक निष्कर्ष नहीं है, क्योंकि यह आरोपियों के अपराध से संबंधित है।" 

अदालत ने इस प्रकार आदेश दिया कि जमानत देने की शर्त के रूप में जुर्माना लगाना कानून के अनुसार नहीं है।

 "चूंकि, कानून के पूर्वोक्त प्रावधानों से जुर्माना केवल मुकदमे के समापन के बाद लगाया जा सकता है और वह भी किसी अभियुक्त को दोषी ठहराने के बाद, सजा के माध्यम से लगाया जाता है।

 वर्तमान केस में न्यायालय द्वारा पारित जुर्माना लगाने   की शर्त संहिता की धारा 437 और 439 में दिए गए प्रावधानों के खिलाफ है और यह एक अप्रासंगिक स्थिति है, जो माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय के अनुरूप नहीं है।

 इस शर्त का अदालत द्वारा ज़मानत देने के उद्देश्य से कोई संबंध नहीं है।" 

इस तर्क को खारिज करते हुए अदालत ने टिप्पणी की,

 "एक याचिकाकर्ता या अभियुक्त न्यायालय के समक्ष कोई भी प्रस्तुतिकरण कर सकता है, लेकिन, यह न्यायालय है, जिसे यह तय करना है कि क्या ये प्रस्तुतियाँ कानून द्वारा निर्धारित मापदंडों के भीतर हैं। 

न्यायालय को पक्षकारों द्वारा किए गए प्रस्तुतिकरणों में बहना नहीं चाहिए। बल्कि, कानून के सही परिप्रेक्ष्य और सिद्धांत के आधार पर उसका का मूल्यांकन और करना चाहिए। "

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें