सुप्रीम कोर्ट ने लंबी दलीलों और AI जनरेटेड बयानों के इस्तेमाल पर चिंता जताई, अदालतों से सिविल मुकदमों में अनावश्यक दलीलें हटाने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने सिविल मुकदमे में लंबी और भारी-भरकम दलीलों के इस्तेमाल पर निराशा व्यक्त की, जिसके कारण ट्रायल कोर्ट और अपील कोर्ट ने लंबे फैसले सुनाए, जिन्हें संक्षेप में बताया जा सकता है।

कोर्ट ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के इस्तेमाल पर भी चिंता जताई और कहा कि कोर्ट को AI-जनरेटेड या कंप्यूटर-जनरेटेड बयानों का भी सामना करना पड़ता है।

इस प्रकार कोर्ट ने सीपीसी के आदेश 6 नियम 16 के इस्तेमाल की वकालत की, जो कोर्ट को किसी भी दलील को अनावश्यक, तुच्छ परेशान करने वाला या कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग मानते हुए उसे हटाने या संशोधित करने का अधिकार देता है। कोर्ट ने कहा कि दलीलों को संक्षिप्त बनाया जाना चाहिए।

हाल ही में इस कोर्ट को विवाद की प्रकृति के बावजूद भटकाव वाली दलीलें सुनने को मिल रही हैं। हमें अब्राहम लिंकन द्वारा अपने एक वकील मित्र को लिखी कविता याद आती है,

“वह किसी भी ऐसे व्यक्ति के सबसे छोटे विचारों को शब्दों में समेट सकता है, जिसे मैंने कभी देखा है।”

ऐसी लंबी दलीलें शेक्सपियर के हेमलेट के पोलोनियस को भी परेशान कर देंगी। हर वह शब्द जो मदद नहीं करता एक बाधा है, क्योंकि यह ध्यान भटकाता है। एक पाठक जो यह महसूस करता है कि एक संक्षिप्त विवरण में बहुत सारे शब्द हैं, वह इसे सरसरी तौर पर पढ़ेगा, जो एक संक्षिप्त विवरण संक्षिप्त और संक्षिप्त पाता है, वह प्रत्येक शब्द को पढ़ेगा।

किसी मुकदमे के पक्षकारों को न्यायालय को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 6 नियम 16 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए बाध्य नहीं करना चाहिए और अनावश्यक या तुच्छ दलीलों को खारिज नहीं करना चाहिए।

दलील और साक्ष्य का प्रयास कारण के प्रति संक्षिप्त होना चाहिए और कारण को भ्रमित नहीं करना चाहिए। लंबी दलीलें और टालने योग्य साक्ष्य परीक्षण न्यायालयों की जांच के दायरे में हैं। लंबी दलीलें अपीलीय और पुनरीक्षण न्यायालयों पर व्यापक प्रभाव डालने का जोखिम उठाती हैं।

भटकावपूर्ण दलीलें एसएलपी में बोझिल हो जाएंगी, जिससे कथा कठिन हो जाएगी। न्यायालयों के लिए आदेश 6 नियम 16 के तहत अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने और मुकदमेबाजी को व्यावहारिक बनाने का समय आ गया।

न्यायालयों को AI-जनरेटेड या कंप्यूटर-जनरेटेड बयानों का भी सामना करना पड़ता है। जबकि प्रौद्योगिकी दक्षता और प्रभावकारिता को बढ़ाने में उपयोगी है, शांत दलीलें किसी मामले में कारण को भ्रमित कर सकती हैं।

यह समय है कि दलीलों के दृष्टिकोण को फिर से आविष्कृत किया जाए और संक्षिप्त और सटीक होने के लिए फिर से पेश किया जाए।

मामला

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने बॉम्बे रेंट एक्ट, 1973 के तहत किरायेदारी अधिकारों पर विवाद से संबंधित मामले का फैसला करते हुए उक्त टिप्पणी की।

इस मामले में दलीलें विस्तार से की गईं, जहां शिकायत आठ पृष्ठों की थी और लिखित बयान सोलह पन्नों का था।

इसका परिणाम यह हुआ कि मुकदमे में बहुत सारे मौखिक साक्ष्य रिकॉर्ड पर लाए गए, जिसके परिणामस्वरूप ट्रायल कोर्ट ने एक लंबा फैसला सुनाया।

न्यायालय ने नोट किया कि अपीलीय पीठ का फैसला भी उतना ही लंबा था, भले ही अपीलीय पीठ द्वारा विचार के लिए मुख्य मुद्दे को संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता था

इस संदर्भ में न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए उपरोक्त अवलोकन पारित किया कि ट्रायल कोर्ट को अनावश्यक दलीलों को हटाने में सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए, क्योंकि संक्षिप्त दलीलें अदालतों को "समय पर सही निर्णय देने में सक्षम बनाती हैं, जिससे केस बैकलॉग कम होता है और उच्च न्यायपालिका पर लंबी और खींची हुई दलीलों को पढ़ने का बोझ न डालकर न्यायिक समय की बचत होती है, जिससे अपीलीय और पुनर्विचार न्यायालयों पर व्यापक प्रभाव पड़ने का जोखिम होता है।

केस टाइटल: एलआरएस के माध्यम से अन्नया कोचा शेट्टी (मृत) बनाम एलआरएस के माध्यम से लक्ष्मीबाई नारायण सातोसे और अन्य