आदेश 41 नियम 22 सीपीसी| प्रति-आपत्तियों में नियमित अपील की सभी संभावनाएं हैं; पूर्ण रूप से विचार किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रति आपत्तियों में नियमित अपील के सभी गुण मौजूद हैं और अदालत को उन पर फैसला सुनाते समय उन पर पूरी तरह विचार करना चाहिए।
इस मामले में, अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनकी ओर से अपनी आपत्तियों में उठाए गए मुद्दों पर दिल्ली हाईकोर्ट ने विचार नहीं किया है। हालांकि हाईकोर्ट ने अपील में उठाए गए अन्य सभी मुद्दों और निचली अदालत के दोनों आदेशों का विस्तृत विश्लेषण दिया है, हालांकि, विशेष रूप से प्रति आपत्तियों पर कोई चर्चा नहीं हुई, यहां तक कि उल्लेख भी नहीं किया गया।
अपील की अनुमति देते हुए, जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट अपीलकर्ताओं द्वारा दायर की गई आपत्तियों पर विचार करने के लिए बाध्य है। इस संदर्भ में, पीठ ने आदेश 41 नियम 22 के संबंध में निम्नलिखित बातें नोट कीं [प्रथम अपीलीय अदालत, जहां मूल डिक्री को चुनौती दी गई है, में प्रतिवादी के लिए उपलब्ध उपाय-
-ऐसे मामलों में जहां प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा पारित डिक्री पूरी तरह से प्रतिवादी के पक्ष में है, ऐसी परिस्थिति में, ऐसी डिक्री को अपील करने के लिए प्रतिवादी के पक्ष में कोई उपाय मौजूद नहीं है, क्योंकि अपील करने का कोई अधिकार किसी पक्ष पर निहित नहीं किया जा सकता है। जो सफल है। 14. हालांकि, ऐसे मामलों में जहां प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा दी गई डिक्री आंशिक रूप से प्रतिवादी के पक्ष में है, लेकिन आंशिक रूप से प्रतिवादी के खिलाफ भी है, आदेश 41 नियम 22 के भीतर दो उपाय प्रतिवादी के पास रहते हैं, जो हैं (i) अपनी प्रति-आपत्ति दाखिल करना और, (ii) डिक्री का समग्र रूप से समर्थन करना। कानून में एक तीसरा उपाय भी मौजूद है, जो क्रॉस-अपील दायर करने का अधिकार है, जिस पर भी संक्षेप में चर्चा की जाएगी।
-ऐसे मामलों में जहां विरोधी पक्ष मूल डिक्री के आंशिक या संपूर्ण भाग के विरुद्ध प्रथम अपील दायर करता है, और उक्त प्रथम अपील में प्रतिवादी, डिक्री का भाग या संपूर्ण उनके पक्ष में होने के कारण, पहली बार में अपील दायर करने से बचता है। ऐसे मामलों में, यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रतिवादी को भी सुनवाई का उचित मौका दिया जाता है, उसे दूसरे पक्ष द्वारा पहले से ही शुरू की गई अपील के भीतर अपनी क्रॉस आपत्तियां दर्ज करने का अधिकार दिया जाता है, न केवल दूसरे पक्ष द्वारा उठाए गए विवादों के खिलाफ, बल्कि प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा पारित डिक्री के आंशिक या संपूर्ण के विरुद्ध भी।
-इसी तरह की परिस्थिति में, जहां दूसरे पक्ष ने पहली बार में अपील को प्राथमिकता दी है, क्रॉस-आपत्ति के उपाय के अलावा, प्रतिवादी निर्धारित सीमा अवधि के भीतर भी क्रॉस-अपील दायर कर सकता है, जो संक्षेप में अपने आप में एक अलग अपील है, जो मूल डिक्री के आंशिक या संपूर्ण भाग को चुनौती देती है, दूसरे पक्ष द्वारा दायर अपील से स्वतंत्र है। प्रतिवादी को निचली अदालत द्वारा पारित मूल डिक्री का पूर्ण समर्थन करने का भी अधिकार है।
-जबकि प्रति-आपत्ति, एक नियमित अपील के विपरीत, पहले से मौजूद अपील के भीतर ही दायर की जाती है, तथापि, सीपीसी के आदेश 41 नियम 22 के अनुसार, प्रति-आपत्ति में एक नियमित अपील के सभी गुण होते हैं, और इसलिए, इस पर पूर्ण रूप से विचार किया जाना चाहिए। अदालत उसी पर निर्णय दे रही है।
इसलिए पीठ ने अपीलकर्ताओं द्वारा अपील के दौरान क्रॉस आपत्तियों में उठाए गए आधार पर नए फैसले के लिए मामले को हाईकोर्ट में भेज दिया।
केस डिटेलः धीरज सिंह बनाम ग्रेटर नोएडा औद्योगिक विकास प्राधिकरण | 2023 लाइव लॉ (एससी) 493 | एसएलपी(सी) 26491/2018| 4 जुलाई 2023