SCBA चुनाव: पुनर्गणना के बाद विकास सिंह की स्पष्ट जीत

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मौखिक रूप से टिप्पणी की कि अध्यक्ष पद के लिए सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) के चुनाव के संचालन में "कोई गड़बड़ी" नहीं हुई है और वोटों की गिनती में विसंगति वास्तविक त्रुटि प्रतीत होती है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ SCBA चुनाव परिणामों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

सीनियर एडवोकेट डॉ. आदिश अग्रवाल और प्रदीप राय, जो सीनियर एडवोकेट विकास सिंह से अध्यक्ष पद का चुनाव हार गए, उन्होंने परिणामों पर सवाल उठाते हुए याचिका दायर की थी।

शिकायतों के मद्देनजर, SCBA चुनाव समिति ने वोटों की दोबारा गिनती करने का फैसला किया था। सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने कहा कि पुनर्मतगणना के बाद मूल गिनती से 75 वोट कम पाए गए। हालांकि, इससे अंतिम परिणामों पर कोई खास असर नहीं पड़ा।

जस्टिस कांत ने कहा,

"यह कोई धोखाधड़ी का मामला नहीं लगता, बल्कि यह एक वास्तविक त्रुटि है।"

खंडपीठ ने सीनियर एडवोकेट डॉ. आदिश अग्रवाल द्वारा चुनावों की निगरानी के लिए नियुक्त चुनाव समिति के खिलाफ निराधार आरोप लगाने के लिए उन्हें फटकार लगाने के बाद बिना शर्त माफी मांगने को भी रिकॉर्ड में लिया।

जस्टिस कांत ने शुरू में यह देखते हुए एक आदेश लिखा कि अग्रवाल की शिकायत में निराधार और निंदनीय आरोप हैं और बार को इस तरह के बयान न देने की चेतावनी जारी की।

उन्होंने अग्रवाल को फटकार लगाते हुए कहा,

"आप समझ नहीं रहे हैं!? इतने अनुभवी व्यक्ति हैं!"

न्यायालय ने उन्हें आरोप वापस लेने का अवसर दिया, जो उन्होंने किया। इसके बाद आदेश को संशोधित करते हुए यह दर्ज किया गया कि डॉ. अग्रवाल ने बिना शर्त अपनी अवांछनीय टिप्पणियों को वापस ले लिया और इस दृष्टि से आगे कोई निर्देश जारी नहीं किए गए।

न्यायालय ने चुनाव समिति से पीड़ित सदस्यों की चिंताओं को दूर करने के लिए नौ जूनियर कार्यकारी सदस्य पदों के लिए पुनर्मतगणना करने का भी अनुरोध किया।

"9 जूनियर कार्यकारी सदस्यों के चुनाव के संबंध में हमने चुनाव आयोग से कुछ असंतुष्ट सदस्यों को संतुष्ट करने के लिए पुनर्मतगणना कराने के लिए कहा। चूंकि चुनाव आयोग के कुछ सदस्य आंशिक कार्य दिवसों के दौरान उपलब्ध नहीं होते हैं, इसलिए हमने उनसे अनुरोध किया कि वे न्यायालय खुलने के तुरंत बाद यह कार्य करें और वे सभी उपलब्ध हों। सुप्रीम कोर्ट पुनर्मतगणना के लिए पर्याप्त कर्मचारी उपलब्ध कराए। पुनर्मतगणना उम्मीदवारों/नामांकित व्यक्तियों की उपस्थिति में की जाएगी। हालांकि, वे इसमें बाधा नहीं डालेंगे।"

न्यायालय सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम बीडी कौशिक मामले की सुनवाई कर रहा था, जो SCBA में सुधारों से संबंधित है। हाल ही में संपन्न SCBA के चुनाव उस समय विवादों में आ गए, जब एसोसिएशन के सदस्यों ने चुनाव के संचालन के तरीके में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए कुछ शिकायतें दर्ज कराईं। इनमें न्यायालय द्वारा गठित चुनाव समिति के सदस्यों की ओर से फर्जी मतदान और पक्षपात के आरोप शामिल थे।

सुनवाई के दौरान, डॉ. अग्रवाल ने अनियमितताओं का आरोप लगाया और मांग की कि चुनाव समिति से चैंबर में सवाल पूछे जाएं।

हालांकि, जस्टिस कांत ने कहा कि पारदर्शिता के लिए सुनवाई ओपन कोर्ट में होनी चाहिए और अग्रवाल को आगाह किया,

"आप पूर्व अध्यक्ष रह चुके हैं...हम आपसे व्यापक, टालने योग्य तरह के आरोप लगाने की उम्मीद नहीं करते हैं। भले ही असहमति हो, आपको सम्मानजनक बने रहना चाहिए।"

अग्रवाल ने कहा कि उन्होंने एक पत्र लिखकर आरोप लगाया कि विकास सिंह ने बहस समाप्त होने के बाद भी वोट मांगे थे। उन्होंने चुनाव समिति की निष्पक्षता पर भी सवाल उठाए। अग्रवाल के खिलाफ भी एक शिकायत दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए उपहार बांटे गए।

जस्टिस कांत ने जवाब दिया कि न्यायालय केवल पारदर्शिता और निष्पक्षता से संबंधित है और कहा कि समिति से उठाए गए हर मुद्दे पर कार्रवाई की उम्मीद नहीं की गई थी। चुनाव में दूसरे स्थान पर रहे सीनियर एडवोकेट प्रदीप राय ने कहा कि रविवार को हुई पुनर्मतगणना के दौरान अध्यक्ष पद के लिए गिने गए मतों की संख्या 2580 थी, जबकि 20 मई को घोषित परिणाम में 2651 मत दर्ज किए गए। उन्होंने कहा कि प्रत्येक मत को कैमरे पर दिखाया गया और गिना गया।

राय ने आगे कहा कि 2593 मतपत्र जारी किए गए और सवाल किया कि अंतिम गिनती 2651 कैसे हो सकती है। उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि एक मतदाता, चंदन कुमार ने उनसे संपर्क किया था और दावा किया कि जब वह मतदान करने आया था तब उसका वोट पहले ही डाला जा चुका था। हालांकि, सुनवाई के दौरान यह स्पष्ट किया गया कि चंदन कुमार नाम के दो मतदाता थे। राय ने जोर देकर कहा कि वह चुनाव समिति के खिलाफ आरोप नहीं लगा रहे थे, लेकिन समाधान के रूप में फिर से चुनाव कराने का सुझाव दिया।

उन्होंने कहा,

"EC सदस्यों की गरिमा पर कोई संदेह नहीं हो सकता है।"

जस्टिस कांत ने जवाब दिया,

"उन्होंने ईमानदारी से काम किया। आप बहुत शालीन रहे हैं। आपने जो कहा वह समझ में आता है।"

उन्होंने दोहराया कि समिति के आचरण में किसी भी तरह की गड़बड़ी का संकेत नहीं मिला।

चुनाव समिति के सदस्य सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया ने विकास सिंह की टीम का हिस्सा होने पर आपत्ति जताते हुए कहा,

"हमें विकास सिंह की क्रिकेट टीम के रूप में ब्रांड करना दुखद है।"

जस्टिस कांत ने जवाब दिया,

"डॉ अग्रवाल को कभी गंभीरता से न लें।"

जस्टिस विश्वनाथन ने पूछा कि क्या कार्यकारी सदस्य के मतों के बक्सों में अध्यक्ष पद के लिए कोई मतपत्र मिला है। हंसारिया ने कहा कि केवल एक ही मिला और बताया कि समिति ने खुद ही पुनर्गणना कराने का फैसला किया। उन्होंने कहा कि उपाध्यक्ष, सचिव, संयुक्त सचिव और कोषाध्यक्ष के चुनावों के बारे में कोई अभ्यावेदन नहीं दिया गया। हंसारिया ने न्यायालय को सूचित किया कि 19 अभ्यावेदन प्राप्त हुए हैं, जिनमें अग्रवाल के खिलाफ एक अभ्यावेदन भी शामिल है, जिसमें आरोप लगाया गया कि मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए उपहार वितरित किए गए।

उन्होंने स्वीकार किया कि वास्तविक गणना त्रुटि हुई थी, लेकिन कहा कि इससे परिणाम प्रभावित नहीं हुआ। उन्होंने यह भी कहा कि एसएचओ को एक पत्र भेजा गया और पुलिस अधिकारी आ सकते हैं, जिस पर जस्टिस कांत ने कहा कि ऐसी कार्रवाई "बिल्कुल अनुचित" थी।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा,

"हम आपको (और अन्य EC सदस्यों को) वर्षों से जानते हैं। आप एसएचओ से कब से डरे हुए हैं?"

जस्टिस कांत ने अग्रवाल से कहा कि इस तरह का आचरण दूसरों को चुनाव निगरानी की भूमिका निभाने से रोकेगा।

उन्होंने कहा,

"यदि आप इस तरह से धमकी/धमकाना शुरू कर देंगे तो यह भूमिका कौन स्वीकार करेगा? यह कोई धोखाधड़ी का मामला नहीं लगता।"

राय ने चिंता जताई कि उम्मीदवारों को समान अवसर नहीं मिले, उन्होंने आरोप लगाया कि विरोधी उम्मीदवार ने ईमेल भेजना जारी रखा।

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा,

"ईमेल के कारण आपको अतिरिक्त वोट नहीं मिलते। वे सबसे अधिक परेशान करने वाले पहलू हैं।"

जस्टिस कांत ने कहा कि एक मजबूत प्रणाली की आवश्यकता है और उन्होंने चुनाव समिति की सराहना की।

उन्होंने कहा,

"उन्होंने एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण की तरह काम किया।"

उन्होंने कहा कि न्यायालय कार्यकारी सदस्य पदों के लिए भी पुनर्मतगणना चाहता है, उन्होंने कहा,

"वे सभी युवा सदस्य हैं, हम उनका मनोबल नहीं गिराना चाहते।"

सीनियर एडवोकेट महालक्ष्मी पावनी ने प्रस्तुत किया कि केवल 14 शिकायतें प्राप्त हुई हैं।

हंसारिया ने कहा कि कार्यकारी सदस्यों के लिए पुनर्मतगणना के लिए पूरे तीन दिन लगेंगे और उन्होंने सुझाव दिया कि इसे एक स्वतंत्र एजेंसी द्वारा किया जाना चाहिए। उन्होंने न्यायालय को बताया कि उनकी टीम कई दिनों से सोई नहीं है, दुर्व्यवहार का सामना कर रही है और बुरी तरह प्रभावित हुई है।

जस्टिस कांत ने आश्वासन दिया कि सुप्रीम कोर्ट पुनर्मतगणना के लिए कर्मचारी उपलब्ध कराएगा।

Case Title: Supreme Court Bar Association v. BD Kaushik, Diary No. 13992/2023