दफनाने की जगह चुनने कोई पूर्ण अधिकार नहीं; सभी धार्मिक समुदायों को अंतिम संस्कार के लिए जगह मुहैया कराना राज्य का कर्तव्य: जस्टिस एस.सी. शर्मा

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ के एक ईसाई व्यक्ति की याचिका पर विभाजित फैसला सुनाया, जिसमें उसने अपने पिता, जो पादरी हैं, उनके शव को या तो उनके पैतृक गांव छिंदवाड़ा के कब्रिस्तान में या उनकी निजी कृषि भूमि में दफनाने की मांग की।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने अपीलकर्ता को अपने पिता को उनकी निजी कृषि भूमि में दफनाने की अनुमति दी, जबकि जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा ने कहा कि दफन केवल ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में ही किया जा सकता है, जो कि करकापाल गांव (अपीलकर्ता के पैतृक स्थान से लगभग 20-25 किलोमीटर दूर) में है।

मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों के कारण खासकर जब से शव 7 जनवरी से शवगृह में पड़ा है और एक सभ्य दफन के अधिकार को अत्यधिक महत्व देते हुए जजों ने तीसरी पीठ को संदर्भ देने से परहेज किया। अपनी असहमति के बावजूद, जजों ने सर्वसम्मति के आधार पर निर्देश पारित किए कि अपीलकर्ता को पर्याप्त रसद सहायता और पुलिस सुरक्षा के साथ करकापाल गांव में अपने पिता को दफनाने की अनुमति दी जाएगी।

दफनाने के लिए 'सटीक' स्थान चुनने का अधिकार अयोग्य नहीं

जस्टिस शर्मा की राय ने केवल इस संदर्भ में मुद्दे को संबोधित किया: क्या किसी के विशिष्ट धर्म के अनुसार अंतिम संस्कार करने का मौलिक अधिकार है या इसमें उस स्थान को शामिल किया जा सकता है, जहां ऐसे समारोह निर्धारित किए जाने चाहिए।

इस प्रश्न का नकारात्मक उत्तर देते हुए उन्होंने छत्तीसगढ़ ग्राम पंचायत (मृत शरीर, शव और अन्य आपत्तिजनक पदार्थों के निपटान के लिए स्थानों का विनियमन) नियम, 1999 के नियम 8 (कब्र खोदना) का हवाला दिया, जिसके अनुसार कब्रों का मनमाने ढंग से निर्माण नहीं किया जा सकता है। उन्हें ग्राम पंचायत द्वारा पहचाने गए क्षेत्रों में स्थापित किया जाना चाहिए।

उन्होंने कहा:

"सीजी नियमों के अवलोकन से पता चलता है कि कब्रों का निर्माण मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता; उन्हें ग्राम पंचायत द्वारा पहचाने गए निर्दिष्ट क्षेत्रों में स्थापित किया जाना चाहिए। इसके पीछे तर्क अत्यंत तार्किक प्रतीत होता है - पहचाने गए क्षेत्रों का नामकरण अंतिम संस्कार करने की व्यवस्थित प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए लाभकारी उद्देश्य प्रदान करता है, जबकि आस-पास की संवेदनशीलताओं का उचित सम्मान किया जाता है। साथ ही, महत्वपूर्ण रूप से सार्वजनिक-स्वास्थ्य के पहलू को भी शामिल करता है। प्रत्येक गांव में प्रत्येक समुदाय के लिए निर्दिष्ट क्षेत्रों को चिन्हित करना विकासवादी प्रक्रिया है, जो परिपूर्ण और धीमी गति से चलने वाली नहीं है। हालांकि, यह मानव जीवन के पहलुओं को नाजुक ढंग से संभालने का प्रयास करती है। इससे परे पर्याप्त न्यायिक ध्यान दिया जाना चाहिए।"

जस्टिस शर्मा ने आगे कहा:

"मैं भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत हमारे न्यायसंगत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने की आवश्यकता को समझने में असमर्थ हूं, जिससे सीजी नियमों के नियम 8 के तहत निहित निषेध को दूर किया जा सके; अपीलकर्ता को मृतक के अवशेषों को उसकी निजी भूमि पर दफनाने की अनुमति दी जा सके। खासकर इस तथ्य के मद्देनजर कि एक निर्दिष्ट दफन भूमि आसपास के क्षेत्र में मौजूद है, यानी, केवल 20-25 किलोमीटर दूर करकापाल गांव में।"

इसके अलावा, उन्होंने दोहराया कि हालांकि अंतिम संस्कार से संबंधित प्रक्रियाएं संविधान के भाग III के तहत संरक्षित हैं, लेकिन ऐसे समारोह के स्थान को चुनने का कोई अयोग्य अधिकार नहीं हो सकता है जहां दफन किया जाएगा।

जस्टिस शर्मा ने आगे कहा:

"इस तथ्य के बारे में कोई संदेह नहीं हो सकता है कि अंतिम संस्कार से संबंधित प्रक्रियाएं; इसमें शामिल समारोह भारत के संविधान के भाग III के तहत संरक्षित अधिकारों का हिस्सा हैं। हालांकि, यह दावा करना कि ऐसे अधिकार ऐसे समारोह (दफन सहित) के "स्थान" को चुनने के अयोग्य अधिकार को शामिल करेंगे, प्रथम दृष्टया संवैधानिक सीमाओं को उस सीमा से परे ले जाने जैसा प्रतीत होगा जो परिकल्पित की गई।"

उन्होंने तर्क दिया कि अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित अधिकार 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के अधीन हैं, जिन्हें न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित होना आवश्यक है। धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार के संदर्भ में अनुच्छेद 25 अनुच्छेद 25 के खंड 2 के अधीन है, जो राज्य को धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी कुछ गतिविधियों को विनियमित करने वाले प्रावधानों को तैयार करने में सक्षम बनाता है।

जस्टिस शर्मा के अनुसार, दोनों प्रावधानों को संयुक्त रूप से पढ़ने पर:

"इस प्रकार, अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 25 के तहत किसी व्यक्ति के दफ़नाने के सटीक "स्थान" के संबंध में पूर्ण या बिना शर्त अधिकार का दावा करना, प्रथम दृष्टया, विवेकपूर्ण प्रतीत होता है।"

उन्होंने आगे कहा:

"फिर भी किसी व्यक्ति/समुदाय को अन्य बातों के साथ-साथ दफ़नाने सहित अंतिम संस्कार करने के लिए स्थान से पूरी तरह से वंचित नहीं किया जा सकता - इसके विपरीत राज्य का यह कर्तव्य है कि वह सभी धार्मिक समुदायों के सदस्यों को तर्क और तर्कसंगतता की सीमाओं के भीतर अंतिम संस्कार करने के लिए पहचाने गए स्थान प्रदान करे।"

यह देखते हुए कि करकापाल गाँव में निर्दिष्ट ईसाई कब्रिस्तान था, उन्होंने कहा कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि अपीलकर्ता को अपने पिता को छिंदवाड़ा गाँव में दफ़नाने के पूर्ण या बिना शर्त अधिकार का दावा करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

केस टाइटल: रमेश बघेल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 1399/2025