अन्य पुष्ट साक्ष्यों के अभाव में केवल हथियार की बरामदगी और FSL रिपोर्ट पर्याप्त नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के दोषी को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (14 नवंबर) को कहा कि केवल हथियार की बरामदगी, चाहे उसके पास FSL रिपोर्ट भी क्यों न हो, हत्या के लिए दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं है, क्योंकि अपराध से जुड़े अन्य पुष्ट साक्ष्यों के अभाव में ऐसा नहीं है।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस विजय बिश्नोई की खंडपीठ ने हत्या के दोषी एक व्यक्ति की आजीवन कारावास की सजा यह कहते हुए रद्द की कि हाईकोर्ट ने केवल अपराध में कथित रूप से इस्तेमाल की गई पिस्तौल की बरामदगी और मृतक के शरीर से ली गई गोलियों से बरामद कारतूसों को जोड़ने वाली FSL रिपोर्ट के आधार पर दोषसिद्धि गलत तरीके से बरकरार रखी थी।

अदालत ने कहा कि हथियार की बरामदगी, जो अपीलकर्ताओं के परिवार के सदस्यों के लिए भी उपलब्ध है, किसी भी स्वतंत्र गवाह द्वारा समर्थित नहीं है और जब्त की गई बंदूक को फोरेंसिक जांच के लिए भेजने में अस्पष्टीकृत देरी हुई।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, 12 जून, 2016 की सुबह लगभग 6 बजे, झज्जर (हरियाणा) के एम.पी. माजरा गाँव में तीन व्यक्ति एक कार में सवार होकर आए और कथित तौर पर मृतका को पिस्तौल से गोली मार दी। पुलिस कंट्रोल रूम को टेलीफोन पर संदेश भेजने के बाद उसके भाई ने FIR दर्ज कराई।

बाद की जांच में अपीलकर्ता और दो सह-आरोपियों को गिरफ्तार किया गया; अपीलकर्ता के पास से एक देसी पिस्तौल और दो ज़िंदा कारतूस बरामद किए गए, जबकि कार और हथियार एक अन्य सह-आरोपी के पास से बरामद किए गए।

अपीलकर्ता के बचाव पक्ष ने इस आधार पर दोषसिद्धि को चुनौती दी कि मुख्य चश्मदीद गवाह - पी.डब्लू.-1 और पी.डब्लू.-5 - मुकदमे के दौरान अपने बयान से मुकर गए और अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया। मृतका के भाई, पी.डब्लू.-1 ने कहा कि वह घटना की खबर सुनकर घटनास्थल पर पहुंचा और हमलावरों की पहचान नहीं कर सका। घटनाओं के उसके बयान की पुष्टि करने के लिए कोई स्वतंत्र गवाह नहीं था।

इसके अलावा, हथियार की बरामदगी अपीलकर्ता के घर में एक खुले लोहे के बक्से से हुई, जो परिवार के सदस्यों के लिए सुलभ स्थान था और हिरासत की श्रृंखला स्थापित करने या हत्या में हथियार के इस्तेमाल की पुष्टि करने के लिए किसी स्वतंत्र गवाह से पूछताछ नहीं की गई।

चूंकि घटना का चश्मदीद गवाह मुकर गया, 'अंतिम बार देखे जाने' का कोई सबूत नहीं दिया गया, अपराध करने का मकसद साबित नहीं हुआ, इसलिए अदालत ने पूछा कि क्या "केवल बरामदगी और FSL रिपोर्ट अपने आप में अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को बरकरार रख सकती है - खासकर जब अन्य सह-अभियुक्तों को, जिनके पास ऐसा करने का मकसद था, बरी कर दिया गया हो।"

जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखित फैसले में कहा गया,

"उक्त बरामदगी के समय पड़ोस से कोई स्वतंत्र गवाह शामिल नहीं हुआ। लोहे का बक्सा खुला और खुला हुआ पाया गया और परिवार के सदस्य भी उस तक पहुंच सकते थे, जिसमें अन्य घरेलू सामान भी रखा हुआ था। हालांकि उसने उसे अलग से जब्त नहीं किया।"

उन्होंने यह भी कहा कि जनता के लिए सुलभ स्थान या अन्य लोगों के लिए सुलभ क्षेत्रों से केवल बरामदगी ही पर्याप्त नहीं है और यह संदिग्ध हो जाता है, जैसा कि मंजूनाथ एवं अन्य बनाम कर्नाटक राज्य, (2023) में कहा गया।

अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि कथित बरामद हथियार का इस्तेमाल अपराध में किया गया था।

अदालत ने कहा,

“हालांकि, FSL रिपोर्ट इंगित करती है कि बरामद पिस्तौल और कारतूस मृतक के शरीर में मिली गोलियों से मेल खाते हैं। हालांकि, इस तरह के साक्ष्य अपने आप में अपीलकर्ता के अपराध को स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि बरामद पिस्तौल का इस्तेमाल वास्तव में अपराध को अंजाम देने में किया गया। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किया गया कथित मकसद मुख्य रूप से सह-अभियुक्तों से संबंधित है, जिनके खिलाफ या तो आरोपपत्र दायर नहीं किया गया या जिन्हें ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया। अपीलकर्ता को दिया गया कथित मकसद केवल बरी किए गए सह-अभियुक्तों के साथ एक काल्पनिक लेन-देन समझौते पर आधारित है और इसमें किसी भी विश्वसनीय सबूत का अभाव है।”

अदालत ने कहा,

"ऐसे में कथित अपराधों के लिए अपीलकर्ता को दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सज़ा सुनाए जाने के निष्कर्ष को बरकरार नहीं रखा जा सकता। कुल मिलाकर, अभियोजन पक्ष अपीलकर्ता के अपराध को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है।"

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: GOVIND VERSUS STATE OF HARYANA