प्रो जीएन साईंबाबा मामला : सभी मुद्दों पर नए सिरे से फैसला करने के लिए हाईकोर्ट को भेजा जाए': साईंबाबा के वकील ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

सुप्रीम कोर्ट में मंगलवार को उस मामले में सुनवाई हुई, जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट के एक आदेश को महाराष्ट्र राज्य ने चुनौती दी, जिसमें हाईकोर्ट ने डीयू के प्रोफेसर जीएन साईंबाबा और पांच अन्य को आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा के खिलाफ अपील की अनुमति दी थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर एक याचिका में मंगलवार को एक सुझाव दिया गया। साईंबाबा की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आर. बसंत ने प्रस्ताव दिया कि क्या मामले को सभी संबंधित मुद्दों पर नए सिरे से सुनवाई के लिए हाईकोर्ट में भेजा जा सकता है। यह सुझाव सुप्रीम कोर्ट द्वारा पिछले अवसर पर की गई टिप्पणियों के आधार पर दिया गया जिसमें कहा गया था कि हाईकोर्ट ने मामले के गुण-दोषों पर विचार नहीं किया और अनियमित मंजूरी के आधार पर अभियुक्तों को आरोपमुक्त कर दिया। हालांकि, बसंत ने आरोपी व्यक्तियों के साथ उनके द्वारा प्रस्तावित प्रक्रिया पर चर्चा करने और निर्देश लेने के लिए एक दिन का समय मांगा।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने एडवोकेट बसंत के अनुरोध पर मामले की सुनवाई 19 अप्रैल, 2023 (बुधवार) तक के लिए टाल दी।

एडवोकेट बसंत ने अनुरोध किया कि क्या वर्तमान विशेष अनुमति याचिका को लंबित रखा जा सकता है और मामले को हाईकोर्ट में वापस भेजा जा सकता है। उन्होंने प्रस्तुत किया , "पिछली बार जब मामला सामने आया था तो यौर लॉर्डशिप ने कहा था कि हाईकोर्ट को योग्यता पर भी विचार करना चाहिए था। मैं एक अनुरोध कर रहा हूं, हाईकोर्ट से फैसला करने के लिए कहिए।"

जस्टिस शाह ने कहा कि एकमात्र कठिनाई यह है कि मंजूरी के सवाल को खुला रखा जाए या नहीं। बसंत ने निवेदन किया कि इसे खुला रखा जाना चाहिए।

राज्य की ओर से उपस्थित एएसजी श्री राजू ने कहा कि यदि सुझाव स्वीकार किया जाता है तो हाईकोर्ट के आक्षेपित आदेश को रद्द किया जाना चाहिए।

जस्टिस शाह ने माना कि हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करना आवश्यक होगा क्योंकि मुक्ति स्वीकृति के आधार पर थी और सभी मुद्दों को हाईकोर्ट द्वारा नए सिरे से विचार करने के लिए खुला रखा जाएगा।

जस्टिस शाह ने कहा,

“क्या ऐसा हो सकता है कि यह (आक्षेपित आदेश) भी कायम रहे और मामला वापस लिया जाए? यह नहीं हो सकता।"

बसंत ने प्रस्तुत किया कि आक्षेपित आदेश पर पहले ही रोक लगा दी गई है और उक्त परिस्थितियों में हाईकोर्ट को गुण-दोष के आधार पर मामले का निर्णय करने के लिए कहा जा सकता है।

जस्टिस शाह ने कहा कि इसकी अनुमति नहीं होगी। न्यायाधीश ने कहा कि चुनौती के तहत हाईकोर्ट के आदेश को रद्द किया जाना चाहिए और फिर इसे हाईकोर्ट के विचारार्थ भेजा जा सकता है। उन्होंने कहा कि मंजूरी के मुद्दे पर सभी विवाद खुले रखे गए हैं। गुण-दोष के आधार पर परीक्षण के साथ-साथ पूरी मंजूरी का मुद्दा हाईकोर्ट द्वारा तय किया जाएगा।

यह स्पष्ट किया गया कि यदि वर्तमान प्रस्ताव के संबंध में कोई समझौता नहीं होता है तो मामले को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष गुण-दोष के आधार पर सुना जाएगा। बसंत ने प्रस्तुत किया कि यदि मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट द्वारा गुण-दोष के आधार पर की जाती है, तो वह इस मामले को एक बड़ी पीठ को संदर्भित करने के लिए निवेदन करेंगे। उन्होंने प्रस्तुत किया, " जहां तक ​​सीआरपीसी की ​​धारा 465 की अनियमितताओं का संबंध है, हमारे पास दो जजों का फैसला है जो कहता है कि इस तरह के एक कठोर कानून में धारा 465 अभियोजन पक्ष के बचाव में नहीं आ सकती है। इस मामले में इसे कहना होगा बड़ी बेंच के पास जाओ। "

पिछली सुनवाई में आयोजित एक विशेष सुनवाई में लगभग दो घंटे की लंबी सुनवाई के बाद जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी की खंडपीठ ने राज्य सरकार द्वारा दायर याचिका में नोटिस जारी किया और बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को अंतरिम रूप से निलंबित कर दिया ।

इसने कहा कि इसमें शामिल अपराध बहुत गंभीर प्रकृति के हैं और आरोपियों को सबूतों की विस्तृत जांच के बाद दोषी ठहराया गया। इस प्रकार, यदि राज्य योग्यता के आधार पर सफल होता है तो अपराध समाज के हित, भारत की संप्रभुता और अखंडता के खिलाफ बहुत गंभीर हैं।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत सजा और उम्रकैद की सजा के खिलाफ उनकी अपील की अनुमति दी थी। यह माना गया कि यूएपीए की धारा 45 के तहत आवश्यक वैध स्वीकृति के रूप में परीक्षण शून्य और अमान्य था।

बरी किए जाने के घंटों बाद सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने उक्त आदेश का विरोध करने वाली एसएलपी का उल्लेख जल्द सूचीबद्ध करने के लिए किया। उन्हें शनिवार को मामले को सूचीबद्ध करने के लिए तत्कालीन सीजेआई, जस्टिस यूयू ललित के प्रशासनिक निर्णय के लिए एक आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी गई। शनिवार को सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति शाह ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी,

"हम मामले के गुण-दोष में प्रवेश नहीं करने और (मंजूरी के आधार पर) निर्णय लेने के लिए शॉर्टकट खोजने के लिए हाईकोर्ट में दोष ढूंढ रहे हैं।"

जस्टिस त्रिवेदी ने इंगित किया था कि सीआरपीसी की धारा 386 के अनुसार, अपीलीय अदालत ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को उलटने के बाद ही बरी कर सकती है। (इस मामले में आरोपी को गुण-दोष पर विचार किए बिना मंजूरी के आधार पर आरोप मुक्त कर दिया गया था)।

पीठ ने कानून के निम्नलिखित प्रश्न तैयार किए :

-क्या धारा 465 सीआरपीसी पर विचार करते हुए अभियुक्त को गुणदोष के आधार पर दोषी ठहराए जाने के बाद, क्या अपीलीय अदालत द्वारा अनियमित मंजूरी के आधार पर आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित है?

-ऐसे मामले में जहां ट्रायल कोर्ट ने गुण-दोष के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराया है, क्या अपीलीय अदालत ने मंजूरी के अभाव के आधार पर आरोपी को बरी करना उचित है, खासकर जब सुनवाई के दौरान विशेष रूप से कोई मंजूरी नहीं दी गई थी?

- मुकदमे के दौरान मंजूरी के संबंध में विवाद नहीं उठाने और उसके बाद ट्रायल कोर्ट को आरोपी को दिए गए अवसरों के बावजूद आगे बढ़ने की अनुमति देने के क्या परिणाम होंगे?

बैकग्राउंड

पोलियो के बाद पक्षाघात के कारण व्हीलचेयर से बंधे साईंबाबा ने पहले एक आवेदन दायर कर चिकित्सा आधार पर सजा को निलंबित करने की मांग की थी। उन्होंने कहा कि वह किडनी और रीढ़ की हड्डी की समस्याओं सहित कई बीमारियों से पीड़ित हैं। हाईकोर्ट ने 2019 में सजा को निलंबित करने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया था। मार्च 2017 में महाराष्ट्र के गढ़चिरौली में सत्र न्यायालय द्वारा यूएपीए की धारा 13, 18, 20, 38 और 39 और भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी के तहत क्रांतिकारी के साथ कथित जुड़ाव के लिए दोषसिद्धि और सजा का आदेश पारित किया गया था।

डेमोक्रेटिक फ्रंट (आरडीएफ), जो गैरकानूनी माओवादी संगठन घोषित है, उससे संबद्ध होने का आरोप लगाया गया था। आरोपियों को 2014 में गिरफ्तार किया गया था। आरोपियों में से एक, पांडु पोरा नरोटे, की अगस्त 2022 में मृत्यु हो गई। महेश तिर्की, हेम केश्वदत्त मिश्रा, प्रशांत राही और विजय नान तिर्की अन्य आरोपी हैं। [ केस

टाइटल : महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य। डायरी नंबर 33164/2022]