सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए मामले में प्रोफेसर जीएन साईबाबा और अन्य की रिहाई पर रोक लगाई, बॉम्बे हाईकोर्ट के बरी करने का आदेश निलंबित किया

सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार को कथित माओवादी लिंक मामले में दिल्ली यूनिवर्सिटी के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईंबाबा और पांच अन्य को बरी करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने मामले पर शनिवार को विशेष सुनवाई की और दो घंटे की लंबी सुनवाई के बाद जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बेला एम। त्रिवेदी की बेंच ने महाराष्ट्र राज्य द्वारा दायर अपील पर नोटिस जारी करते हुए आदेश पारित किया।

बेंच ने कहा,

" हमारा दृढ़ मत है कि हाईकोर्ट के आक्षेपित निर्णय को निलंबित करने की आवश्यकता है ... यह विवाद में नहीं है कि सीआरपीसी की धारा 390 और 1976 (3) एससीसी 1 के मामले में इस अदालत के निर्णय पर भी विचार किया जा रहा है। अपीलीय अदालत बरी करने के खिलाफ अपील में बरी करने / बरी करने के आदेश को निलंबित कर सकती है, इसलिए यह अदालत हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित कर सकती है।"

पीठ ने कहा कि इसमें शामिल अपराध बहुत गंभीर प्रकृति के हैं और आरोपियों को सबूतों की विस्तृत समीक्षा के बाद दोषी ठहराया गया था। इस प्रकार, यदि राज्य योग्यता के आधार पर सफल होता है, तो समाज के हित, भारत की संप्रभुता और अखंडता के खिलाफ अपराध बहुत गंभीर हैं।

कोर्ट ने आदेश में कहा,

" हाईकोर्ट ने योग्यता पर विचार नहीं किया है। हाईकोर्ट ने आरोपी को केवल इस आधार पर आरोपमुक्त किया है कि मंजूरी अमान्य थी और कुछ सामग्री जिसे उपयुक्त प्राधिकारी के समक्ष रखा गया था और उसी दिन मंजूरी दी गई थी।"

बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत दोषसिद्धि और उम्रकैद की सजा के खिलाफ उनकी अपील की अनुमति दी थी। यह माना गया कि परीक्षण शून्य था क्योंकि यूएपीए की धारा 45 के तहत आवश्यक वैध मंजूरी प्राप्त नहीं की गई थी। कोर्ट ने कहा था कि "राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कथित खतरे" की वेदी पर प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की बलि नहीं दी जा सकती है।

बरी होने के कुछ घंटे बाद सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा जल्द से जल्द सूचीबद्ध करने के लिए उक्त आदेश का विरोध करने वाली एसएलपी का उल्लेख जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हेमा कोहली की बेंच के समक्ष किया गया था। उन्होंने मौखिक रूप से बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने की मांग की। बरी करने के आदेश के संचालन पर रोक लगाने के लिए अनिच्छुक, बेंच ने एसजी के अनुरोध पर उन्हें शनिवार (आज) को मामले को सूचीबद्ध करने के लिए सीजेआई, जस्टिस यूयू ललित के प्रशासनिक निर्णय के लिए एक आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी।

जस्टिस शाह नेसुनवाई के दौरान मौखिक रूप से टिप्पणी की,

" हम मामले के गुण-दोष में प्रवेश नहीं करने और (मंजूरी के आधार पर) निर्णय लेने के लिए एक शॉर्टकट खोजने के लिए हाईकोर्ट के आदेश में दोष ढूंढ रहे हैं।"

जस्टिस त्रिवेदी ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 386 के अनुसार, अपीलीय अदालत निचली अदालत के निष्कर्षों को पलटने के बाद ही बरी कर सकती है। (इस मामले में, अभियुक्त को योग्यता में जाने के बिना, मंजूरी के आधार पर आरोपमुक्त कर दिया गया था।)

पीठ ने कानून के निम्नलिखित प्रश्न तैयार किएऔर मामले को छुट्टी के बाद पोस्ट किया है:

-क्या धारा 465 सीआरपीसी पर विचार करते हुए अभियुक्त को गुणदोष के आधार पर दोषी ठहराए जाने के बाद, क्या अपीलीय अदालत द्वारा अनियमित मंजूरी के आधार पर आरोपी को आरोपमुक्त करना उचित है?

-ऐसे मामले में जहां ट्रायल कोर्ट ने गुण-दोष के आधार पर आरोपी को दोषी ठहराया है, क्या अपीलीय अदालत ने मंजूरी के अभाव के आधार पर आरोपी को बरी करना उचित है, खासकर जब सुनवाई के दौरान विशेष रूप से कोई मंजूरी नहीं दी गई थी?

- मुकदमे के दौरान मंजूरी के संबंध में विवाद नहीं उठाने और उसके बाद ट्रायल कोर्ट को आरोपी को दिए गए अवसरों के बावजूद आगे बढ़ने की अनुमति देने के क्या परिणाम होंगे?

कोर्ट रूम एक्सचेंज

राज्य की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि साईंबाबा ने ट्रायल के चरण में मंजूरी का आधार नहीं उठाया था और यह मुद्दा केवल अपीलीय स्तर पर उठाया गया।

उन्होंने कहा कि साईंबाबा पर मुकदमा चलाने की मंजूरी देर से मिली। तब तक जांच अधिकारी से पूछताछ की गई। उनके साक्ष्य को वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था। हालांकि, उस समय साईंबाबा ने कोई आपत्ति नहीं की थी।

एसजी ने प्रस्तुत किया कि यूएपीए की धारा 43 सी सीआरपीसी को लागू करती है। सीआरपीसी की धारा 465 में कहा गया है कि सिर्फ मंजूरी में अनियमितता बरी होने का आधार नहीं है।

लाल सिंह बनाम गुजरात राज्य, 1998(5) एससीसी 529 के मामले में विश्वास जताया गया, जहां यह माना गया था कि अगर मुकदमे में इसे नहीं उठाया गया तो मंजूरी का मुद्दा अपील में नहीं उठाया जा सकता।

एसजी ने तर्क दिया कि मंजूरी का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी व्यक्ति को तंग करने वाले मुकदमे में नहीं डाला जाए। हालांकि, यह एक कष्टप्रद ट्रायल नहीं है, उन्होंने तर्क दिया। " यदि एक पूर्ण परीक्षण के बाद व्यक्तियों को दोषी पाया जाता है तो कोई कष्टप्रद परीक्षण नहीं होता है। "

उन्होंने कहा कि हालांकि साईंबाबा ने मुकदमे के स्तर पर इस मुद्दे को नहीं उठाया था, फिर भी निचली अदालत ने इस मुद्दे पर विचार किया और कहा कि इससे न्याय की विफलता नहीं हुई है।

साईंबाबा की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट आर बसंत ने कहा कि संज्ञान की तारीख या आरोप तय करने की तारीख पर कोई मंजूरी नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि धारा 465 मंजूरी की त्रुटि या अनियमितता के बारे में बात करती है, मंजूरी की अनुपस्थिति के बारे में नहीं। " जहां तक ​​मेरा सवाल है, कोई मंजूरी नहीं है...।

उन्होंने बताया कि 21.02.2015 सभी आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने की तारीख है। आरोपी 6 के खिलाफ 06.04.2015 को स्वीकृति प्राप्त की गई थी।

जस्टिस शाह ने पूछा कि क्या मुकदमे के दौरान अभियुक्त द्वारा मंजूरी के संबंध में कोई विशिष्ट, स्वतंत्र आपत्ति उठाई गई थी।" हां, या नहीं? एक आसान सा सवाल। "

बसंत ने जवाब दिया कि इस मुद्दे को उठाया गया था।

जस्टिस शाह ने कहा,

" हमें दिखाएं कि, यदि कोई आवेदन किया गया था।"

बसंत ने जवाब दिया,

" कोई आवेदन नहीं किया गया था, लेकिन जिरह के चरण में यह प्रारथना की गई थी।"

सीनियर एडवोकेट ने साईंबाबा की शारीरिक अक्षमता की ओर भी अदालत का ध्यान आकर्षित किया और अदालत से हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित नहीं करने का आग्रह किया। " वह 90% तक विकलांग है। पैराप्लेजिक। उन्हें कई अन्य बीमारियां हैं जिन्हें न्यायिक रूप से स्वीकार किया गया है। वह अपनी व्हील चेयर तक ही सीमित है। कोई विवाद नहीं ... ।"

उन्होंने दावा किया कि साईबाबा को दैनिक कार्य में मदद करने के लिए जेल में कोई प्रशिक्षित व्यक्ति नहीं है। " कैदी उसकी मदद कर रहे हैं। डॉक्टरों का कहना है कि यह उन्हें प्रभावित कर रहा है ... जब मुझे छुट्टी मिल गई है तो कृपया मुझे वापस जेल न भेजें। कोई भी शर्त लगाई जाए। यह उनके लिए जीवन और स्वास्थ्य का मामला है। "

एसजी ने हालांकि प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट ने जमानत को खारिज करते हुए नोट किया था कि उनके आवेदन में चिकित्सा आधार निर्दिष्ट नहीं थे और किसी भी स्थिति में जेल अधिकारी चिकित्सा उपचार दे रहे हैं।

बसंत ने तब प्रस्तुत किया कि हाईकोर्ट ने साईंबाबा और अन्य आरोपियों से सीआरपीसी की धारा 437 ए के तहत अगली अपीलीय अदालत में पेश होने के लिए एक बांड निष्पादित करने की मांग की थी। इस प्रकार, उनकी उपस्थिति पहले से ही सुरक्षित है और हाईकोर्ट के आदेश को निलंबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

बसंत ने कहा, " हमने गुण-दोष के आधार पर पूरा तर्क दिया है। हाईकोर्ट केवल एक पहलू (मंजूरी के) पर विचार करता है। कृपया मेरी दुर्दशा देखें, हमारी कैद लंबी हो जाएगी।

शीर्ष अदालत ने जवाब दिया,

" हम आप (साईंबाबा) में गलती नहीं ढूंढ रहे हैं, हम मामले की योग्यता में प्रवेश नहीं करने के लिए हाईकोर्ट के आदेश में गलती ढूंढ रहे हैं ... आपने तर्क है, लेकिन क्या एचसी द्वारा की गई गलती का लाभ आरोपी को दिया जा सकता है ? "

बसंत ने तब प्रस्तुत किया कि राज्य ने साईंबाबा पर 'मास्टरमाइंड' होने का आरोप लगाया है। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि उनकी संलिप्तता दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है।

जस्टिस शाह ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

" जहां तक ​​आतंकवादी या माओवादी गतिविधियों का संबंध है, मस्तिष्क अधिक खतरनाक है। प्रत्यक्ष भागीदारी आवश्यक नहीं है। मैं आम तौर पर कह रहा हूं, इस विशिष्ट मामले के संबंध में नहीं। "

बसंत ने तब बताया कि साईंबाबा का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, उन्हें 2015 में गिरफ्तार किया गया था और 7 साल से अधिक समय से हिरासत में हैं। उन्हें चिकित्सा आधार पर एक संक्षिप्त अवधि के लिए जमानत पर रिहा किया गया था, जिस अवधि के दौरान, बसंत ने प्रस्तुत किया, उन्होंने जमानत की शर्तों का दुरुपयोग नहीं किया।

" मैं केवल उन परिस्थितियों को इंगित करने की कोशिश कर रहा हूं कि मुझे अब और हिरासत में क्यों नहीं रखा जाना चाहिए। पहले से ही 437A के तहत बांड है। मुझे अपने घर में रहने के लिए भी निर्देशित किया जा सकता है। मैं व्हीलचेयर से चलने वाला व्यक्ति हूं। "

मामले के बारे में

पोलियो के बाद पक्षाघात के कारण व्हीलचेयर से बंधे साईंबाबा ने पहले एक आवेदन दायर कर चिकित्सा आधार पर सजा को निलंबित करने की मांग की थी। उन्होंने कहा कि वह किडनी और रीढ़ की हड्डी की समस्याओं सहित कई बीमारियों से पीड़ित हैं। हाईकोर्ट ने 2019 में सजा को निलंबित करने के उनके आवेदन को खारिज कर दिया था।

मार्च 2017 में महाराष्ट्र के गढ़चिरौली में सत्र न्यायालय द्वारा यूएपीए की धारा 13, 18, 20, 38 और 39 और भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी के तहत क्रांतिकारी के साथ कथित जुड़ाव के लिए दोषसिद्धि और सजा का आदेश पारित किया गया था। डेमोक्रेटिक फ्रंट (आरडीएफ), जो गैरकानूनी माओवादी संगठन घोषित है, उससे संबद्ध होने का आरोप लगाया गया था। आरोपियों को 2014 में गिरफ्तार किया गया था।

आरोपियों में से एक, पांडु पोरा नरोटे, की अगस्त 2022 में मृत्यु हो गई। महेश तिर्की, हेम केश्वदत्त मिश्रा, प्रशांत राही और विजय नान तिर्की अन्य आरोपी हैं।

[ केस टाइटल : महाराष्ट्र राज्य बनाम महेश करीमन तिर्की और अन्य। डायरी संख्या 33164/2022]