'5 साल तक पति-पत्नी की तरह रहे': सुप्रीम कोर्ट ने विवाह के झूठे वादे पर बलात्कार के आरोप वाला मामला खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने महिला के साथ बलात्कार करने और शादी का झांसा देकर उसे गर्भवती करने के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही खारिज की। इसने पाया कि FIR में लंबे समय तक सहमति से यौन संबंध बनाने का मामला सामने आया, जिसमें शिकायतकर्ता और प्रतिवादी दोनों पति-पत्नी की तरह रहते थे।

जस्टिस सी.टी. रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने कहा कि हालांकि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत बलात्कार और महिलाओं की सहमति के बिना गर्भपात कराने के आरोपों को खारिज करने के लिए रिट याचिका दायर की गई, लेकिन इसे आपराधिक कार्यवाही रद्द करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत याचिका के रूप में माना जा सकता था।

इसने कहा:

"इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत FIR रद्द करने की मांग की गई, पेप्सी फूड्स लिमिटेड बनाम विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट में इस न्यायालय के निर्णय का संदर्भ देना प्रासंगिक है। इसमें यह माना गया कि हाईकोर्ट आपराधिक मामलों में न्यायिक पुनर्विचार की अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकता है। वह न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने या अन्यथा न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 या दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग कर सकता है। जिस नामकरण के तहत याचिका दायर की जाती है वह बिल्कुल प्रासंगिक नहीं है। यदि न्यायालय पाता है कि याचिकाकर्ता अनुच्छेद 226 के तहत न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान नहीं कर सकता है तो वह याचिका को धारा 482, CrPC के तहत मान सकता है।"

संक्षिप्त तथ्य

वर्तमान आपराधिक अपील 26 जुलाई, 2018 को इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 376 और 313 के तहत FIR रद्द करने से इनकार करने वाली अनुच्छेद 226 रिट याचिका में पारित आदेश के खिलाफ दायर की गई।

शिकायतकर्ता के आरोपों के अनुसार, लालू यादव नामक व्यक्ति ने उसकी सहमति के बिना उसके साथ शारीरिक संबंध स्थापित किए। उसके साथ पति के रूप में रहने लगा। शिकायतकर्ता के परिवार को उनके रिश्ते के बारे में पता था। लालू यादव उसे विभिन्न स्थानों पर होटलों में ले गया और उसे गर्भवती कर दिया। फिर उसे दवाइयां दीं, जिससे उसका गर्भपात हो गया। लेकिन बाद में जब उसे सेना में नौकरी मिल गई तो उसने उससे शादी करने से इनकार कर दिया। यह 2018 से 2023 तक जारी रहा।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने क्या कहा?

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना और माना कि जब तक FIR में निहित आरोपों से संज्ञेय अपराध स्पष्ट रूप से दिखाई न दे या किसी मामले की जांच करने के लिए पुलिस की शक्ति के विरुद्ध कोई वैधानिक प्रतिबंध न हो, तब तक जांच में कोई हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता या गिरफ्तारी पर रोक नहीं लगाई जा सकती।

सुप्रीम कोर्ट ने 11 दिसंबर, 2018 को अंतरिम आदेश के माध्यम से कार्यवाही पर रोक लगा दी थी। लेकिन उसी आदेश को 2023 में संशोधित किया गया, जिसमें धारा 313 आईपीसी के तहत अपराध की जांच की अनुमति दी गई। जांच करने पर पुलिस को पीड़िता के गर्भपात की पुष्टि करने वाली कोई सामग्री नहीं मिली और धारा 313 आईपीसी खारिज की।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

न्यायालय ने शुरू में ही नोट किया कि “मेरी सहमति के बिना मेरे साथ शारीरिक संबंध स्थापित करना” और “पति के रूप में मेरे साथ रहना शुरू करना” बयानों के बीच बहुत बड़ी अनियमितता है।

इसने देखा कि हाईकोर्ट इस सवाल पर विचार न करके "स्पष्ट रूप से गलत" था कि जारी किए गए आरोपों से प्रथम दृष्टया सहमति से यौन संबंध का पता चलता है या नहीं।

न्यायालय ने नोट किया कि अपराध कथित तौर पर 05.01.2013 से 05.01.2018 की अवधि के दौरान हुए थे।

न्यायालय ने कहा:

"सबसे पहले, यह ध्यान देने योग्य है कि विषयगत FIR से ही पता चलता है कि FIR दर्ज करने में 5 वर्ष से अधिक का विलंब हुआ; दूसरे, FIR से पता चलता है कि शिकायतकर्ता का मामला ही यह दर्शाता है कि वे लंबे समय तक पति-पत्नी के रूप में रहे और तीसरे, विषयगत FIR और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्रियों से प्राप्त तथ्य और परिस्थितियां इस बात का प्रथम दृष्टया मामला नहीं बताती हैं कि शिकायतकर्ता अर्थात प्रतिवादी नंबर 4 ने तथ्यों की गलत धारणा के तहत अपीलकर्ता के साथ यौन संबंध के लिए अपनी सहमति दी थी।"

खंडपीठ ने कहा,

"किसी भी स्थिति में FIR में लगाए गए आरोप यौन संबंध स्थापित करने के उद्देश्य से शुरू से ही शादी करने का झूठा वादा करने का प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाते हैं। इसके बजाय वे लंबे समय तक सहमति से शारीरिक संबंध बनाने का प्रथम दृष्टया मामला प्रकट करते हैं, जिसके दौरान शिकायतकर्ता ने अपीलकर्ता को अपना पति कहा था।"

न्यायालय ने कहा,

इसलिए शिकायतकर्ता से शादी करने से बाद में इनकार करना किसी भी तरह से प्रथम दृष्टया मामले के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा कि शिकायतकर्ता ने तथ्य की गलत धारणा के तहत अपीलकर्ता के साथ यौन संबंध के लिए सहमति दी थी, जिससे अपीलकर्ता पर आईपीसी की धारा 375 के अर्थ में बलात्कार करने का दोषी ठहराया जा सके।

अंत में, यह निष्कर्ष निकाला कि चूंकि धारा 313 का अपराध छोड़ दिया गया, इसलिए बलात्कार के आरोपों पर आगे बढ़ने के लिए कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं है। न्यायालय ने पाया कि यह उपयुक्त मामला था, जहां हाईकोर्ट को धारा 482 सीआरपीसी का प्रयोग करना चाहिए था।

केस टाइटल: लालू यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 9371/2018 से उत्पन्न