'लाइव-स्ट्रीमिंग के दौरान टिप्पणियों के दूरगामी प्रभाव होते हैं, प्रतिकूल टिप्पणी करते समय सतर्क रहें': सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीशों को सलाह दी

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को न्यायाधीशों को अदालत में प्रतिकूल टिप्पणी करने के खिलाफ चेतावनी दी, जब तक कि उचित औचित्य के साथ सही फोरम पर और न्याय के सिरों को पूरा करने के लिए आवश्यक न हो।

जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ कर्नाटक के एडीजीपी सीमांत कुमार सिंह, बेंगलुरु के पूर्व शहरी उपायुक्त जे मंजूनाथ और कर्नाटक एसीबी द्वारा हाई कोर्ट के जज जस्टिस एचपी संदेश द्वारा की गई कुछ मौखिक टिप्पणियों के खिलाफ दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसने सनसनी पैदा कर दी थी।

सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट द्वारा अपीलकर्ताओं के खिलाफ द्वारा की गई टिप्पणी को हटाने का निर्देश देने से पहले कहा,

"अदालत की कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग के कारण अदालत में दी गई टिप्पणियों के अब दूरगामी परिणाम होते हैं और जैसा कि वर्तमान मामले में देखा जा सकता है, इसमें शामिल पक्षों की प्रतिष्ठा को बड़ी चोट लग सकती है। ऐसी परिस्थिति में अदालतों के लिए यह आवश्यक है कि वे शामिल पक्षों के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी करते समय अत्यधिक सतर्क रहें और उचित फोरम पर उचित औचित्य के साथ ऐसा करना चाहिए और केवल तभी जब न्याय के उद्देश्यों को पूरा करना आवश्यक हो। ”

अपीलों का यह सेट ज़मानत सुनवाई से उत्पन्न हुआ था, जिसमें जस्टिस संदेश ने भ्रष्टाचार के एक मामले में ज़मानत अर्जी पर सुनवाई करते हुए अपीलकर्ताओं के खिलाफ कुछ प्रतिकूल टिप्पणी की थी । अपीलकर्ता जमानत अर्जी में पक्षकार नहीं थे। इस मामले में एसीबी ने उप शहरी आयुक्त को गिरफ्तार क्यों नहीं किया, इस सवाल पर जस्टिस संदेश ने कहा था कि उन्हें एसीबी के खिलाफ निंदा करने के लिए स्थानांतरण की अप्रत्यक्ष धमकी मिली थी। कार्यवाही का प्रसारण हाईकोर्ट के यूट्यूब चैनल पर किया गया। मीडिया में न्यायाधीश की सनसनीखेज टिप्पणियों की व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई। अपीलकर्ताओं की शिकायत यह थी कि इन टिप्पणियों के व्यापक प्रचार से उनकी प्रतिष्ठा को ठेस पहुंची।

सुप्रीम कोर्ट ने सबसे पहले ने न केवल जमानत की कार्यवाही में सावधानी के एक उच्च बोझ को अनिवार्य करने वाले सिद्धांत की पुष्टि की, बल्कि इसने इस सिद्धांत की प्रयोज्यता को उन पक्षों के सामने भी छुआ, जिनके पास उक्त कार्यवाही में कोई तर्क नहीं था। अदालत ने याद दिलाया कि न्यायाधीशों को ज़मानत अर्जियों की सुनवाई करते समय केवल एक प्रथम दृष्टया मामला बनाने की आवश्यकता थी।

जस्टिस मुरारी द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया,

"जब सबूतों का पूरी तरह से विश्लेषण नहीं किया गया है, और आरोपी के पक्ष में निर्दोषता का अनुमान अभी भी चल रहा है तो अदालतों को आरोपी के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी पारित करने में बेहद सतर्क रहना चाहिए। यह उन मामलों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है जहां जिस पक्ष के खिलाफ टिप्पणी पारित की जाती है, उसके पास उक्त कार्यवाही में कोई सूची नहीं होती है, ऐसी टिप्पणियों के लिए विशेष रूप से यदि संवैधानिक न्यायालयों द्वारा पारित किया जाता है तो प्राप्त करने वाले पक्ष की प्रतिष्ठा को बड़ी चोट लग सकती है। अदालतों पर सावधानी बरतने का यह बोझ इस अदालत द्वारा फैसलों की श्रेणी में रखा गया है।”

इसके आलोक में निर्णय ने आधुनिक तकनीक की उपलब्धता और अपनाने के दूरगामी परिणामों के आलोक में स्वीकार्य न्यायिक व्यवहार के विकसित मानकों के बारे में बात की। न्यायालय ने स्वीकार किया कि वर्चुअल सुनवाई को अपनाने और खुली अदालती कार्यवाही के लाइव प्रसारण के कारण सामान्य रूप से कानूनी प्रणाली और विशेष रूप से न्यायिक प्रणाली में पहुंच और पारदर्शिता के एक नए युग की शुरुआत हुई है। शीर्ष अदालत ने यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका में इन परिवर्तनों की सराहना की कि निवारण तंत्र के रूप में अदालतें भौतिक बुनियादी ढांचे की सीमाओं को हटाकर आम आदमी के लिए अधिक सुलभ हो जाती हैं। हालांकि इस अभूतपूर्व पारदर्शिता के लिए न्यायाधीशों को अपने शब्दों के प्रति अधिक जिम्मेदार होने की आवश्यकता है। आपत्तिजनक टिप्पणी को हटाने के लिए अपीलकर्ताओं की प्रार्थना को स्वीकार करते हुए उन्होंने कहा,

"भौतिक बुनियादी ढांचे की सीमाएं, जिसने अदालतों को एक भौतिक स्थान तक सीमित कर दिया है, उसे अक्सर न्याय तक पहुंच की राह में मुख्य बाधाओं में से एक के रूप में उद्धृत किया गया है। हालांकि, टेक्नोलॉजी की उपलब्धता और उसी को अपनाने के कारण अब यह मार्ग साफ हो गया है। न्यायिक प्रणाली में यह पहले कभी नहीं देखी गई पारदर्शिता, जबकि यह अपने साथ बहुत लाभ लाती है यह इस तरह की अदालती कार्यवाही का संचालन करते समय न्यायाधीशों पर जिम्मेदारी का एक सख्त मानक भी जोड़ती है।

प्रतिकूल टिप्पणी को हटाने के अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने 7 जुलाई, 2022 को सिंगल बेंच द्वारा पारित उस आदेश को भी रद्द कर दिया , जिसमें सीबीआई को सीमांत कुमार सिंह के खिलाफ जांच की रिपोर्ट पेश करने का निर्देश दिया गया था।

अदालत ने कहा,

".. हमारी राय है कि किसी तीसरे पक्ष की जमानत की कार्यवाही के दौरान हाईकोर्ट की कार्रवाई स्पष्ट रूप से मनमानी और अन्यायपूर्ण है और हाईकोर्ट को ज़मानत तय करने के उद्देश्य से खुद को उससे संबंधित मुद्दों तक ही सीमित रखना चाहिए।" प्रतिवादी संख्या 1 की जमानत की एक अदालत विशेष रूप से उन मामलों में जहां किसी तीसरे पक्ष द्वारा जमानत की मांग की जाती है, वह अदालत नहीं है जिसके पास एक असंबद्ध पक्ष की योग्यता पर आदेश पारित करने के लिए सभी प्रासंगिक जानकारी है, और इस तरह एक आदेश, यदि पारित किया जाता है तो उक्त पक्ष को अपने बचाव के लिए एक वास्तविक और सार्थक अवसर प्रदान किए बिना बहुत नुकसान होने की संभावना है।"

केस टाइटल

सीमांत कुमार सिंह बनाम महेश पीएस व अन्य। | 2022 की विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 6572 एवं इससे जुड़े मामले

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें