सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का लाइसेंस "डीम्ड सेल"; इस आधार पर सेवा कर नहीं लगाया जा सकता कि ग्राहक को अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं : सुप्रीम कोर्ट ने क्विक हील केस में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने 2012-2014 की अवधि के दौरान एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर की बिक्री के लिए क्विक हील टेक्नोलॉजीज लिमिटेड पर 56 करोड़ रुपये से अधिक का सेवा कर लगाने की मांग को लेकर सेवा कर आयुक्त द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया है।

कोर्ट ने माना कि सीडी/डीवीडी में सॉफ्टवेयर की बिक्री माल की बिक्री है और एक बार बिक्री पर बिक्री कर का भुगतान करने के बाद, उसी लेनदेन पर इस आधार पर सेवा कर नहीं लगाया जा सकता है कि ग्राहक को अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं।

सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का एंड यूजर लाइसेंस देने वाला अंतिम ग्राहक लाइसेंस समझौता माल के उपयोग के अधिकार का हस्तांतरण है और संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए) (डी) के अनुसार एक "डीम्ड सेल" है।

टाटा कंसल्टेंसी सर्विसेज बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, (2005) 1 SCC 308 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र करते हुए, जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा:

"एक बार सीडी की बिक्री के लिए एकमुश्त शुल्क लिया गया है (जैसा कि इस केस में है) और उस पर बिक्री कर का भुगतान किया गया है, उसके बाद राजस्व पूरे बिक्री प्रतिफल पर एक बार फिर से इस आधार पर सेवा कर नहीं लगा सकता है कि अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं। हमारा विचार है कि लेन-देन का कृत्रिम अलगाव, जैसा कि इस मामले में है, दो भागों में कानून में मान्य नहीं है। यह, संक्षेप में, सॉफ्टवेयर की बिक्री का एक लेनदेन है और एक बार यह स्वीकार कर लिया जाता है कि सीडी में डाला गया सॉफ्टवेयर "माल" है, तो लेनदेन में कोई अलग सेवा तत्व नहीं हो सकता है। हम ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि अन्यथा उपयोगकर्ता को सॉफ्टवेयर के कब्जे और पूर्ण नियंत्रण में रखा जाता है। यह "डीम्ड सेल" के बराबर है सेवा कर को आकर्षित नहीं करेगा।"

बेंच ने कस्टम एक्साइज एंड सर्विस टैक्स अपीलेट ट्रिब्यूनल (सीईटीएसटीएटी) के निष्कर्ष की पुष्टि की कि सर्विस टैक्स पैकेज्ड सॉफ्टवेयर की खुदरा बिक्री पर लागू नहीं है और क्विकहील के पक्ष में सीईटीएसटीएटी के फैसले के खिलाफ राजस्व द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखा गया निर्णय टाटा कंसल्टेंसी सर्विसेज मामले में संविधान पीठ के फैसले पर व्यापक रूप से निर्भर करता है जिसमें यह माना गया था कि अंतिम ग्राहक को सीडी/डीवीडी जैसे माध्यम में पैकेज्ड सॉफ्टवेयर की बिक्री माल की बिक्री है।

टीसीएस में यह आयोजित किया गया था कि भारत में यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण कि क्या कोई संपत्ति "माल" है, बिक्री कर के उद्देश्य से, माल वास्तविक है या गैर वास्तविक या सम्मिलित, यहीं तक ही सीमित नहीं है। सही परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए होगा कि क्या कोई वस्तु वास्तविक, उपभोग और उपयोग करने में सक्षम है और क्या इसे प्रेषित, स्थानांतरित, वितरित, संग्रहीत, कब्जा, आदि किया जा सकता है।

तत्काल मामले में राजस्व ने तर्क दिया कि सेवा कर, एंड यूजर लाइसेंसिंग एग्रीमेंट (ईयूएलए) पर लगाया जा सकता है, जिससे कंपनी मूल रूप से स्थापित सॉफ़्टवेयर पर ग्राहक को नियमित इलेक्ट्रॉनिक अपडेट प्रदान करने के लिए सहमत हो गई है। राजस्व बीएसएनएल बनाम भारत संघ (2006) 3 SCC 1 के फैसले पर निर्भर था, जहां मुद्दा यह था कि क्या मोबाइल सिम कार्ड की बिक्री पर बिक्री कर या सेवा कर लगेगा। इस मिसाल के आधार पर, राजस्व ने तर्क दिया कि सॉफ्टवेयर ईयूएलए में सेवा घटक को विच्छेदित किया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीएसएनएल मामले में, यह माना गया था कि मोबाइल टेलीफोन कंपनी द्वारा दी गई विद्युत चुम्बकीय तरंगों तक पहुंच को बिक्री के रूप में नहीं माना जा सकता है और इसे एक सेवा माना जाता है।

कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए ) का भी उल्लेख किया, जो कुछ लेनदेन को "डीम्ड सेल" के रूप में परिभाषित करता है। अनुच्छेद 366 (29ए) (डी) के अनुसार किसी भी वस्तु को मूल्यवान प्रतिफल के लिए उपयोग करने के अधिकार के हस्तांतरण को बिक्री माना जाता है।

न्यायालय ने आगे कहा कि वित्त अधिनियम 1994 की धारा 65बी (44) में दी गई "सेवा" की परिभाषा का विश्लेषण यह स्पष्ट करता है कि सेवा में वे गतिविधियां शामिल नहीं होंगी जिनमें किसी भी सामान का स्थानांतरण, वितरण या आपूर्ति शामिल है जो कि संविधान के अनुच्छेद 366 के खंड (29ए) के अर्थ के भीतर बिक्री के रूप में समझा जाता है।

ईयूएलए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के अधिकार का हस्तांतरण है, इसलिए एक "डीम्ड सेल"है

इस पृष्ठभूमि में, कोर्ट ने ट्रिब्यूनल के इस निष्कर्ष को मंज़ूरी दी कि ईयूएलए वास्तव में सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के अधिकार का हस्तांतरण है, जिसे अनुच्छेद 366(29ए)(डी) के तहत बिक्री माना जाएगा।

ट्रिब्यूनल ने कहा था,

"समझौते में प्रावधान है कि लाइसेंसधारी को समझौते में उल्लिखित नियम और शर्तों के अधीन सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का अधिकार होगा। लाइसेंसधारी लाइसेंस की समाप्ति तिथि तक लाइसेंस सक्रियण की तारीख से सॉफ़्टवेयर/आरडीएम सेवाओं का उपयोग करने का हकदार है। लाइसेंसधारी अपडेट और तकनीकी सहायता के लिए भी हकदार है। समझौते में निर्धारित शर्तें लाइसेंसधारी द्वारा सॉफ़्टवेयर के मुफ्त आनंद में हस्तक्षेप नहीं करती हैं। केवल इसलिए कि क्विक हील सॉफ्टवेयर का टाईटल और स्वामित्व बरकरार रखता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए लाइसेंसधारी के अधिकार में हस्तक्षेप करता है।

इस प्रकार, किसी भी कोण से देखे जाने पर, वर्तमान अपील में लेनदेन के परिणामस्वरूप सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त होता है और यह "डीम्ड सेल" के समान होगा , इसलिए, विद्वान प्राधिकृत प्रतिनिधि के तर्क को स्वीकार करना संभव नहीं है। विभाग की नाराज़गी है कि लेनदेन संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए) के उपखंड (डी) के तहत कवर नहीं किया जाएगा"

न्यायिक फैसलों के जरिए समझाया गया निर्णय, माल के उपयोग के अधिकार के हस्तांतरण के लिए एक लेनदेन की तय आवश्यक आवश्यकता के रूप में:

(i) यह माल में संपत्ति का हस्तांतरण नहीं है, बल्कि माल में संपत्ति का उपयोग करने का अधिकार है;

(ii) अनुच्छेद 366(29ए)(डी) खंड (29ए) के बाद के भाग के साथ पढ़ा जाता है जो और " इस तरह के हस्तांतरण, वितरण या आपूर्ति" शब्दों का उपयोग करता है... यह इंगित करेगा कि कर उपयोग किए गए माल की डिलीवरी पर नहीं है, बल्कि माल का उपयोग करने के अधिकार के हस्तांतरण पर है, इस पर ध्यान दिए बिना कि माल कब या किस उपयोग के लिए वितरित किया गया है, इस शर्त के अधीन कि माल उपयोग के लिए अस्तित्व में होना चाहिए;

(iii) माल के उपयोग के अधिकार के हस्तांतरण के लिए लेनदेन में, माल की डिलीवरी एक शर्त नहीं है, लेकिन माल की डिलीवरी लेनदेन के तत्वों में से एक हो सकती है;

(iv) प्रभावी या सामान्य नियंत्रण का मतलब हमेशा शारीरिक तौर पर नियंत्रण नहीं होता है और भले ही माल के उपयोग का तरीका, प्रक्रिया, तौर-तरीके और समय पट्टेदार या ग्राहक द्वारा तय किया गया हो, यह माल के ऊपर प्रभावी या सामान्य नियंत्रण के अधीन होगा;

(v) माल के संबंध में अनुमोदन, रियायतें, लाइसेंस और परमिट भी माल के उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध होंगे, भले ही ऐसे लाइसेंस या परमिट माल के मालिक (ट्रांसफर) के नाम पर हों, और

(vi) अनुबंध की अवधि के दौरान परमिट, लाइसेंस आदि के साथ माल का उपयोग करने का अनन्य अधिकार पट्टेदार में निहित है।

न्यायालय ने आयुक्त की अपीलों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ट्रिब्यूनल का आक्षेपित आदेश किसी क्षेत्राधिकार या किसी अन्य कानूनी दुर्बलता से ग्रस्त नहीं है।

केस : सेवा कर आयुक्त नई दिल्ली बनाम क्विक हील टेक्नोलॉजीज लिमिटेड

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 660

हेडनोट्स

सेवा कर - एंड यूजर लाइसेंस समझौते के माध्यम से सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए लाइसेंस संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए) (डी) के अनुसार एक "डीम्ड सेल" है- सेवा कर केवल इसलिए नहीं लगाया जा सकता है क्योंकि ग्राहक को अपडेट दिए जाते हैं

सेवा कर - सॉफ्टवेयर की बिक्री - क्या सेवा कर लगाया जा सकता है - एक बार सीडी की बिक्री के लिए एकमुश्त शुल्क लिया गया है (जैसा कि इस मामले में है) और उस पर बिक्री कर का भुगतान किया गया है, उसके बाद राजस्व पूरी बिक्री पर इस आधार पर सेवा कर नहीं लगा सकता है कि अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं। हमारा विचार है कि लेन-देन का कृत्रिम अलगाव, जैसा कि इस मामले में है, दो भागों में कानून में मान्य नहीं है। यह, मूल रूप से, सॉफ्टवेयर की बिक्री का एक लेनदेन है और एक बार यह स्वीकार कर लिया जाता है कि सीडी में रखा गया सॉफ्टवेयर "माल" है, तो लेनदेन में कोई अलग सेवा तत्व नहीं हो सकता है। हम ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि अन्यथा भी उपयोगकर्ता को सॉफ्टवेयर के कब्जे और पूर्ण नियंत्रण में रखा जाता है। यह "डीम्ड सेल" के बराबर है जिस पर सर्विस टैक्स नहीं लगेगा - टाटा कंसल्टेंसी सर्विसेज बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, (2005) 1 SCC 308 का अनुपालन - पैराग्राफ 55

भारत का संविधान - अनुच्छेद 366 (29ए) (डी) - माल के उपयोग के अधिकार का हस्तांतरण "डीम्ड सेल" - सिद्धांतों की व्याख्या - पैराग्राफ 52

वित्त अधिनियम 1994 - धारा 65 बी (44) - "सेवा" की परिभाषा - संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए) के तहत "डीम्ड" बिक्री के रूप में सूचीबद्ध गतिविधियों को शामिल नहीं किया गया है - पैरा 36

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें