अगर अटेंडेंस ज़रूरी नहीं हुई तो लॉ कॉलेज के हॉस्टल सिर्फ़ रहने-खाने की जगह बनकर रह जाएंगे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2025 के दिल्ली हाईकोर्ट के फ़ैसले पर अपनी चिंता ज़ाहिर की। उस फ़ैसले में कहा गया था कि लॉ स्टूडेंट्स को सिर्फ़ अटेंडेंस कम होने की वजह से परीक्षा में बैठने से नहीं रोका जा सकता। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर ऐसा हुआ तो लॉ कॉलेज के हॉस्टल सिर्फ़ रहने-खाने की जगह बनकर रह जाएंगे।

जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संदीप मेहता और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने दिल्ली हाईकोर्ट के फ़ैसले को चुनौती देने वाली, नरसी मोंजी इंस्टीट्यूट ऑफ़ मैनेजमेंट स्टडीज़ (NMIMS) की एक याचिका पर नोटिस जारी किया।

जस्टिस मेहता ने कहा,

"उस आदेश का असर यह होगा कि नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के हॉस्टल सिर्फ़ रहने-खाने की जगह बनकर रह जाएंगे, और कुछ नहीं... हाईकोर्ट शायद उस स्टूडेंट की आत्महत्या से प्रभावित हो गया था; ऐसा ही लगता है।"

NMIMS की ओर से सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने हाईकोर्ट की उस टिप्पणी पर रोक लगाने की मांग की। उन्होंने दलील दी कि इस टिप्पणी ने अटेंडेंस की शर्तों को बेमानी बना दिया। इसकी वजह से स्टूडेंट्स ने याचिकाकर्ता के ख़िलाफ़ कई कानूनी मामले दायर कर दिए।

रोहतगी ने कहा,

"लोग कॉलेज जाना ही नहीं चाहते। मुझे तो यह समझ नहीं आ रहा कि फिर हम कॉलेज क्यों गए।"

हालांकि, कोर्ट ने फ़िलहाल हाईकोर्ट के फ़ैसले पर रोक लगाने से इनकार किया।

जस्टिस नाथ ने कहा,

"हम उस आदेश पर रोक नहीं लगा रहे हैं। हम इस मामले की सुनवाई करेंगे, फ़ैसला देंगे और सही स्थिति साफ़ करेंगे।"

कोर्ट ने इस मामले की अगली सुनवाई के लिए 26 मई की तारीख़ तय की।

कोर्ट ने इस मामले को उन दूसरी याचिकाओं के साथ जोड़ दिया, जिनमें बार काउंसिल ऑफ़ इंडिया (BCI) द्वारा जारी किए गए सर्कुलरों को चुनौती दी गई। ये सर्कुलर लॉ स्टूडेंट्स के आपराधिक बैकग्राउंड की जानकारी देने, एक साथ दो कोर्स करने के बारे में घोषणा करने और अटेंडेंस के नियमों का पालन करने से जुड़े हैं। NMIMS की ओर से एडवोकेट कानू अग्रवाल ने यह याचिका दायर की थी।

यह विवाद दिल्ली हाईकोर्ट के नवंबर 2025 के फ़ैसले से शुरू हुआ था। यह फ़ैसला 2016 में लॉ स्टूडेंट की आत्महत्या से जुड़े मामले की सुनवाई के दौरान आया था। आरोप लगाए गए कि अटेंडेंस कम होने की वजह से उस स्टूडेंट को परेशान किया गया था।

दिल्ली हाईकोर्ट ने अपने फ़ैसले में कहा था कि किसी भी मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेज या यूनिवर्सिटी में पढ़ने वाले स्टूडेंट को सिर्फ़ अटेंडेंस कम होने की वजह से परीक्षा देने से नहीं रोका जा सकता, और न ही उसे अपनी पढ़ाई जारी रखने से मना किया जा सकता है। हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि अटेंडेंस के नियमों को इतनी सख़्ती से लागू नहीं किया जाना चाहिए कि उससे स्टूडेंट्स को मानसिक तनाव हो या उन्हें किसी गंभीर नतीजे का सामना करना पड़े। हाईकोर्ट ने BCI को यह निर्देश भी दिया था कि वह राष्ट्रीय शिक्षा नीति, 2020 और बदलते शैक्षिक ढांचों को ध्यान में रखते हुए तीन साल और पांच साल के LLB प्रोग्राम के लिए अनिवार्य उपस्थिति के नियमों पर फिर से विचार करे।

डिवीजन बेंच के फ़ैसले पर भरोसा करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट के सिंगल जज ने बाद में दिल्ली यूनिवर्सिटी के कई लॉ स्टूडेंट्स को राहत दी; इन स्टूडेंट्स को या तो परीक्षा में बैठने की अनुमति नहीं दी गई, या फिर उपस्थिति कम होने के कारण उनके नतीजे रोक दिए गए।

पिछले हफ़्ते, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट के फ़ैसले पर चिंता जताई। यह चिंता तब जताई गई, जब कोर्ट NALSAR यूनिवर्सिटी के दो फ़ाइनल-ईयर स्टूडेंट्स द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था। इन याचिकाओं में सितंबर 2024 में BCI द्वारा जारी किए गए सर्कुलरों को चुनौती दी गई।

उस सुनवाई के दौरान, जस्टिस नाथ ने टिप्पणी की थी कि दिल्ली हाईकोर्ट के फ़ैसले से "अफ़रा-तफ़री" मच गई और यह नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज़ के लिए चिंता का विषय बन गया।

कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा था,

"स्टूडेंट्स क्लास में नहीं जा रहे हैं... NLU अपनी अच्छी फ़ैकल्टी के लिए जाने जाते हैं... अगर स्टूडेंट्स क्लास में ही नहीं आएंगे, तो फिर इसका क्या फ़ायदा?"

Case Title – SVKMS Narsee Monjee Institute of Management Studies v. Bar Council of India