अगर फ़ैसले में देरी हो तो क्या मुकदमा चलाने के लिए 'डीम्ड सैंक्शन' है? सुप्रीम कोर्ट ने मामला बड़ी बेंच को भेजा

सुप्रीम कोर्ट ने यह सवाल बड़ी बेंच को भेजा कि क्या किसी सरकारी कर्मचारी पर मुकदमा चलाने की मंज़ूरी को "डीम्ड" माना जा सकता है अगर सक्षम अधिकारी तय समय में फ़ैसला लेने में नाकाम रहता है। कोर्ट ने मद्रास हाई कोर्ट के उस निर्देश पर रोक लगा दी जिसमें ऐसी डीम्ड सैंक्शन का प्रावधान था।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की बेंच तमिलनाडु राज्य की तरफ से दायर स्पेशल लीव पिटीशन पर सुनवाई कर रही थी। यह पिटीशन मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै बेंच के 22 नवंबर, 2024 के ऑर्डर के खिलाफ थी।

डीम्ड सैंक्शन पर हाईकोर्ट का निर्देश

हाईकोर्ट ने क्रिमिनल कार्रवाई रद्द करने की अर्जी को मना किया, लेकिन कोड ऑफ़ क्रिमिनल प्रोसीजर, 1973 की धारा 197 और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 217 के तहत सैंक्शन देने के बारे में गाइडलाइन जारी की थीं।

धारा 217 के तहत सैंक्शन देर से मिलने के कारण BNSS की धारा 193 के तहत फाइनल रिपोर्ट फाइल करने में देरी को देखते हुए हाईकोर्ट ने निर्देश दिया कि गवर्नर समेत सभी सक्षम अथॉरिटी को ऑर्डर मिलने के एक महीने के अंदर मुकदमा चलाने की सैंक्शन पर फैसला करना होगा, जहां सुप्रीम कोर्ट या कानून द्वारा तय समय खत्म हो गया हो। इसने आगे निर्देश दिया कि अगर उस समय के अंदर कोई फैसला नहीं लिया गया तो प्रस्तावित मुकदमे के लिए सैंक्शन दे दिया गया माना जाएगा। हाईकोर्ट ने डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी बनाम मनमोहन सिंह (2012) 3 SCC 64 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए ये निर्देश जारी किए।

राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट वी. गिरी ने सुनीति टोटेजा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट की कोऑर्डिनेट बेंच ने इस तर्क को खारिज कर दिया था कि मंजूरी को दी गई मानी जा सकती है।

बेंच ने कहा कि सुनीति टोटेजा में कोर्ट ने डीम्ड मंजूरी के बारे में दलीलों को खारिज किया और साफ किया कि डॉ. सुब्रमण्यम स्वामी बनाम मनमोहन सिंह में दिया गया फैसला भी ऐसे प्रस्ताव का समर्थन नहीं करता है।

कोर्ट ने देखा कि सुब्रमण्यम स्वामी का पैराग्राफ 81, जिस पर हाईकोर्ट ने भरोसा किया, जस्टिस ए. के. गांगुली द्वारा लिखी गई सहमति वाली राय का हिस्सा था। पीठासीन जज जस्टिस जी. एस. सिंघवी द्वारा दिए गए मुख्य फैसले में डीम्ड मंजूरी के कॉन्सेप्ट का जिक्र या चर्चा नहीं की गई। साथ ही बेंच ने माना कि केस करने वालों ने बार-बार शिकायत की है कि प्रॉसिक्यूशन के लिए मंज़ूरी देने में काबिल अधिकारियों की तरफ से सुस्ती या बेपरवाही है। इसने यह भी नोट किया कि चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) की अध्यक्षता वाली एक बेंच अभी इसी तरह की शिकायतों से जूझ रही है।

इस मामले के बार-बार होने वाले नेचर और मंज़ूरी का इंतज़ार कर रहे मामलों के पेंडिंग डेटा को देखते हुए कोर्ट ने माना कि इस मामले में एक बड़ी बेंच द्वारा आधिकारिक घोषणा की ज़रूरत है।

इसलिए कागज़ात को सही ऑर्डर के लिए CJI के सामने रखने का निर्देश दिया गया।

इस बीच सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के आदेश के उस पैराग्राफ के लागू होने पर रोक लगाई, जिसमें काबिल अधिकारी के कार्रवाई न करने की स्थिति में डीम्ड मंज़ूरी का प्रावधान है।

Case : State v. M. Muneer Ahmed and another