सुप्रीम कोर्ट ने सह-दोषियों की मौत के कारण आईपीसी की धारा 149 के तहत दोषियों की संख्या 5 से कम होने के प्रभाव को समझाया
Supreme Court of India
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दिए एक फैसले में सह-दोषियों की मौत के कारण आईपीसी की धारा 149 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ अपील लंबित मामले में पांच से कम दोषियों की संख्या के प्रभाव को समझाया।
जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि 'समाप्ति' (Abatement) निश्चित रूप से 'बरी' (Acquittal) से अलग है और "सह-दोषियों की मृत्यु के कारण अपील लंबित दोषियों की संख्या में कमी का प्रभाव बरी होने के कारण अभियुक्तों / दोषियों की संख्या में कमी के प्रभाव से अलग होना तय है।
इस मामले में निचली अदालत ने दस आरोपियों को आईपीसी की धारा 302/149 के तहत दोषी ठहराया और उन सभी ने इलाहाबाद हाईकोर्ट में अपील दायर की। अपील के विचाराधीन रहने के दरमियान, उनमें से सात की मृत्यु हो गई और परिणामस्वरूप, योग्यता के रूप में अपील को समाप्त कर दिया गया। जीवित अपीलकर्ताओं - गुरमेल सिंह, केवल सिंह और करनैल सिंह की अपीलों को खारिज कर दिया गया और दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की गई।
जब सुप्रीम कोर्ट में अपीलें लंबित थीं, केवल सिंह की भी मृत्यु हो गई और करनैल सिंह अपील में शामिल नहीं हुए। इसलिए अपील केवल गुरमेल सिंह के मामले में ही बची।
इस अपील में उठाए गए मुद्दों में से एक यह था कि क्या सह-अभियुक्तों की मृत्यु के कारण, भारतीय दंड संहिता की धारा 149 के मद्देनजर जीवित दोषियों पर उनके प्रतिवर्ती दायित्व पर विचार करने के मामले में, दोषियों की संख्या में पांच से कम की कमी का कोई प्रभाव या प्रभाव पड़ा है?
पीठ ने कहा कि बरी होने के कारण दोषियों की संख्या में कमी से आईपीसी की धारा 149 के तहत शेष आरोपियों की सजा प्रभावित होगी।
कोर्ट ने कहा,
"एबेटमेंट' या 'एबेट' शब्द को सीआरपीसी में परिभाषित नहीं किया गया है। उक्त परिस्थितियों में, इसके शब्दकोश अर्थ को देखा जाना है। जैसा कि ब्लैक लॉ डिक्शनरी, 10 वें संस्करण में दिए गए अर्थ के अनुसार, एबेटमेंट का अर्थ है 'मुकदमे के सामान्य कोर्स के समाप्त होने से पहले आपराधिक कार्यवाही को बंद करना, जैसे कि जब प्रतिवादी की मृत्यु हो जाती है। इस प्रकार, यह देखा जा सकता है कि कमी का अर्थ केवल आपराधिक कार्यवाही में लिया जा सकता है क्योंकि 'ऐसी कार्यवाही के बंद होने के कारण ऐसी कार्यवाही के लंबित रहने तक अभियुक्त/दोषी की मृत्यु तक'।
संक्षेप में, यह प्रकट करेगा कि दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील (जुर्माने की सजा के खिलाफ अपील को छोड़कर) अपीलकर्ता की मृत्यु पर समाप्त हो जाएगी क्योंकि ऐसी स्थिति में, सजा अपील के तहत अब निष्पादित नहीं किया जा सकता है। समाप्ति निश्चित रूप से बरी होने से अलग है और धारा 394 (2), सीआरपीसी के प्रावधान पर एक नज़र डालने से यह स्थिति बहुत स्पष्ट हो जाएगी।"
इसलिए अदालत ने कहा,
"पूर्वोक्त चर्चा की मुख्य बात यह है कि दस में से सात दोषियों की मृत्यु या तो हाईकोर्ट के समक्ष आपराधिक अपील संख्या 1510/1992 की लंबितता के दरमियान हो गई है या इस अपील के लंबित रहने के दरमियान हो गई है, हालांकि यह गैर-कानूनी सभा द्वारा सामान्य उद्देश्य की उपलब्धि से उत्पन्न रचनात्मक/विपरीत दायित्व के प्रावधान की गैर-प्रयोज्यता की प्रार्थना के लिए अपने आप में एक कारण नहीं हो सकता है।"
अदालत ने अपीलकर्ता द्वारा उसके खिलाफ उठाए गए अन्य मुद्दों का जवाब दिया और अपील को खारिज कर दिया।
केस डिटेलः गुरमेल सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य |2022 LiveLaw (SC) 854 | CrA 965 OF 2018 | जस्टिस सीटी रविकुमार और सुधांशु धूलिया