'वित्त मंत्रालय DRT अधिकारियों को अधीनस्थ नहीं मान सकता': सुप्रीम कोर्ट ने DRT को डेटा एकत्र करने के लिए कहने पर केंद्र को फटकार लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (21 अक्टूबर) को ऋण वसूली न्यायाधिकरणों (DRT) को उनके आदेशों के आधार पर वसूली गई राशि सहित विभिन्न पहलुओं पर डेटा एकत्र करने के लिए कहने पर वित्त मंत्रालय से स्पष्टीकरण मांगा।

कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा कि मंत्रालय DRT के न्यायिक कर्मचारियों को अपने अधीनस्थ नहीं मान सकता।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडडपीठ ने DRT विशाखापत्तनम में वकीलों की हड़ताल से संबंधित मामले की सुनवाई करते हुए इस मुद्दे पर गौर किया। इससे पहले, DRT विशाखापत्तनम ने कोर्ट को सूचित किया कि कुछ आवेदन स्थगित कर दिए गए, क्योंकि कर्मचारी मंत्रालय द्वारा अनिवार्य किए गए डेटा संग्रह कार्य में व्यस्त थे। इस पर गंभीर आपत्ति जताते हुए 30 सितंबर को कोर्ट ने वित्त मंत्रालय से हलफनामा दाखिल करने को कहा था।

खंडपीठ मंत्रालय द्वारा दिए गए औचित्य को देखकर और भी निराश हुई। न केवल DRT विशाखापत्तनम बल्कि देश भर के सभी DRT को डेटा एकत्र करने के लिए कहा गया था। पीठ ने कहा कि DRT के पास 100 करोड़ रुपये और उससे अधिक की राशि के मामलों की संख्या, दायर किए गए नए मामलों की कुल संख्या, वसूली गई राशि आदि के बारे में डेटा मांगा गया।

जस्टिस ओक ने पूछा,

"क्या DRT के पास वसूली गई राशि का डेटा होना अपेक्षित है? DRT को कैसे पता चलेगा? आपने किस तरह का डेटा मांगा है? DRT आपको कैसे बताएगा कि आदेशों के आधार पर बैंक ने कितनी राशि वसूली है? क्या वे हर बैंक में जाएंगे और पता लगाएंगे कि DRT के आदेशों के अनुसार उधार ली गई कितनी राशि वसूल की गई है?"

पीठ यह देखकर हैरान रह गई कि मंत्रालय द्वारा सभी DRT को 9 सितंबर को ईमेल भेजा गया और डेटा 12 सितंबर तक तीन दिनों के भीतर मांगा गया।

जस्टिस ओक ने कहा,

"आप न्यायिक कर्मचारियों के साथ ऐसा व्यवहार कर रहे हैं जैसे वे आपके अधीनस्थ हों। हम सरकार से माफी की उम्मीद करते हैं। डेटा संग्रह की इतनी सीमा 3 दिनों के भीतर मांगी गई। यदि आप चाहते हैं कि डेटा एकत्र किया जाए तो DRT द्वारा अपेक्षित अतिरिक्त कर्मचारी उपलब्ध कराए जाने चाहिए। इसे बर्दाश्त नहीं किया जाएगा। उनमें से कुछ न्यायिक अधिकारी हैं, आप उनके साथ अधीनस्थों जैसा व्यवहार कर रहे हैं।"

मंत्रालय की ओर से पेश वकील ने कहा कि सिस्टम को बेहतर बनाने के तरीके पर सभी हितधारकों के साथ बैठक आयोजित करने के उद्देश्य से डेटा मांगा गया। पीठ ने कहा कि यदि मंत्रालय को डेटा चाहिए तो उसे DRT अधिकारियों को काम सौंपने के बजाय अतिरिक्त संसाधन लगाने चाहिए।

आदेश में पीठ ने दर्ज किया:

"मंत्रालय को DRT को इतने कम समय में इतना बड़ा डेटा एकत्र करने के लिए कहने के लिए स्पष्टीकरण देना चाहिए। हमें यह जानकर आश्चर्य हुआ कि DRT को भी उनके आदेशों के आधार पर वसूली गई राशि के बारे में डेटा एकत्र करने की जिम्मेदारी सौंपी गई थी।

हमें आश्चर्य है कि DRT द्वारा यह अभ्यास कैसे किया जा सकता है। वित्त विभाग के अवर सचिव ने 17 अक्टूबर 2024 को हलफनामा दायर करके मंत्रालय की ओर से की गई कार्रवाई को उचित ठहराया।"

खंडपीठ 15 दिसंबर, 2023 को सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी कुछ कथित मौखिक निर्देशों के आधार पर अपनी कार्रवाई को उचित ठहराने के मंत्रालय के प्रयास से भी प्रभावित नहीं हुई। पीठ ने आदेश में कहा कि यहां तक ​​कि इस तरह के मौखिक निर्देश जारी किए जाने के बाद भी मंत्रालय ने नौ महीने बाद ही अभ्यास शुरू किया।

खंडपीठ ने कहा,

"हम प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण से बिल्कुल भी संतुष्ट नहीं हैं। संबंधित विभाग के सचिव इस न्यायालय के आदेशों और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्री को देखने के बाद पूरे मामले की जांच करेंगे और सुनिश्चित करेंगे कि 30 सितंबर 2024 के आदेश के जवाब में उचित हलफनामा दायर किया जाए।

क्या मंत्रालय इतने बड़े डेटा को इकट्ठा करने के लिए DRT को बुला सकता है, यह एक और मामला है, लेकिन अगर इस तरह के डेटा को इकट्ठा करने की आवश्यकता है तो यह स्पष्ट है कि मंत्रालय को DRT को अतिरिक्त सहायता प्रदान करनी होगी।"

आदेश लिखे जाने के बाद जस्टिस ओक ने कहा,

"यह अच्छा है कि न्यायालय का ध्यान इस ओर गया अन्यथा यह प्रथा जारी रहती।"

केस टाइटल- सुपरविज़ प्रोफेशनल्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य।