मतदान फोटो पहचान पत्र नागरिकता का निर्णायक प्रमाण नहीं : गुवाहाटी हाईकोर्ट

गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने पुष्टि की है कि मतदान फोटो पहचान पत्र नागरिकता का एक निर्णायक प्रमाण नहीं है और क्या कोई व्यक्ति 1985 के असम समझौते के तहत विदेशी है, यह आकलन करते हुए इस पर विचार नहीं किया जा सकता। 

न्यायमूर्ति मनोजीत भुयान और न्यायमूर्ति पार्थिवज्योति सैकिया की पीठ ने उच्च न्यायालय द्वारा बाबुल इस्लाम बनाम असम राज्य, WP (C) संख्या 3547/2016 में उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को दोहराया है। एक अन्य पीठ ने कहा था कि 

समर्थित साक्ष्य के अभाव में केवल एक मतदान फोटो पहचान पत्र प्रस्तुत करना नागरिकता का प्रमाण नहीं होगा।

इस अवलोकन को असम ट्रिब्यूनल के एक आदेश के खिलाफ दायर रिट याचिका में किया गया है, जिसके तहत याचिकाकर्ता को असम समझौते के तहत 1971 के बाद की धारा का विदेशी घोषित किया गया था।

दरअसल असम समझौते के तहत, विदेशियों को तीन प्रमुखों के तहत वर्गीकृत किया गया है। यह निर्धारित करता है कि 1 जनवरी, 1966 तक असम में प्रवेश करने वाले सभी निवासियों को 'नियमित' किया जाएगा। 1966 और 25 मार्च 1971 के बीच आने वालों को दस साल के लिए मताधिकार से वंचित कर दिया जाएगा, जिसका अर्थ है कि उन्हें विदेशी के रूप में अपनी पहचान या घोषणा की तारीख से 10 साल की समाप्ति के बाद ही मतदान का अधिकार मिलेगा।

अंत में, जो लोग 25 मार्च, 1971 को या उसके बाद असम आए, उनका पता लगाना, हटाना और कानून के अनुसार निष्कासित करना जारी रहेगा।

इस पृष्ठभूमि में, याचिकाकर्ता को एक नोटिस जारी किया गया था जिसमें उसे अपनी भारतीय नागरिकता साबित करने के लिए कहा गया था।

विदेशियों के न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही के दौरान, उन्होंने चार दस्तावेजों को प्रस्तुत किया।

एक मतदाता फोटो पहचान पत्र;

1964 की रजिस्टर्ड सेल डीड;

1970 की एक सेल डीड।

1997 की एक वोटर लिस्ट में उनका नाम है;

उपर्युक्त के रूप में,  अदालत ने माना कि एक मतदाता फोटो पहचान पत्र नागरिकता का निर्धारण करने के प्रयोजनों के लिए कोई स्पष्ट मूल्य नहीं रखता है।

सेल डीड के संबंध में ट्रिब्यूनल ने कहा कि इसे कानून द्वारा आवश्यक तरीके से साबित नहीं किया गया था।

इस जांच के साथ हाईकोर्ट ने कहा :

" मतदाता फोटो पहचान पत्र के बारे में इस अदालत ने बाबुल इस्लाम बनाम असम राज्य के मामले में [WP (C) 2016 का नंबर 3547] कहा है कि मतदाता फोटो पहचान पत्र नागरिकता का प्रमाण नहीं है।" 

बिक्री विलेख के संबंध में न्यायालय ने कहा:

" सेल डीड निजी दस्तावेज हैं, इसलिए, उन्हें कानून के अनुसार सिद्ध किया जाना चाहिए। नर्बदा देवी गुप्ता बनाम बीरेंद्र कुमार जायसवाल के मामले में (2003) 8 एसएससी 745 में सुप्रीम कोर्ट ने कानूनी स्थिति को दोहराया है कि चिह्नित दस्तावेजों के प्रदर्शन और उनके प्रमाण दो अलग-अलग कानूनी अवधारणाएं हैं। 

किसी दस्तावेज को प्रदर्शित करना और प्रमाणित करना अलग- अलग हैं। इसके निष्पादन को स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए, अर्थात् उन व्यक्तियों के साक्ष्य द्वारा जो मुद्दे में तथ्यों की सच्चाई के लिए सुरक्षित बयान दे सकते हैं।

उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि ट्रिब्यूनल मतदाता सूची को ध्यान में नहीं रखने के लिए सही था क्योंकि यह साबित नहीं हुआ कि याचिकाकर्ता ने कट-ऑफ की तारीख अर्थात, 25 मार्च 1971 से पहले राज्य में प्रवेश किया था।

"याचिकाकर्ता 1997 से पहले की मतदाता सूचियों को दर्ज करने में विफल रहा है, जिससे याचिकाकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि वह 25.03.1971 से पहले असम में रह रहा है।"

तदनुसार, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि उसने कट-ऑफ तारीख से पहले राज्य में प्रवेश किया और उसे 1971 की धारा के बाद 'विदेशी' बना दिया।

भाग लेने से पहले, पीठ ने स्पष्ट किया कि एक रिट कोर्ट के पास सबूतों का पुनर्मूल्यांकन करने की शक्ति नहीं है और यह कि वर्तमान मामला केवल आत्म-संतुष्टि का अभ्यास था।

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाली रिट कोर्ट की शक्ति केवल पर्यवेक्षी है, न कि अपीलीय / समीक्षा। न्यायाधिकरण की राय तथ्यों पर आधारित है।

एक रिट कोर्ट के रूप में हम सबूतों में नहीं जाएंगे। पीठ ने कहा कि हम खुद को आश्वस्त करते हैं और हम चाहते हैं कि ट्रिब्यूनल के फैसले में कोई प्रतिकूलता  न हो। इसलिए, हम पाते हैं कि यह रिट याचिका योग्यता से रहित है।

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें