कोंटाई नगर पालिका चुनाव: सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के सीसीटीवी कैमरों के सीएफएसएल ऑडिट के निर्देश पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कलकत्ता हाईकोर्ट के केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (सीएफएसएल), नई दिल्ली को कोंटाई नगर पालिका चुनावों के दौरान इस्तेमाल किए गए सीसीटीवी कैमरों का फोरेंसिक ऑडिट करने का निर्देश देने के आदेश पर रोक लगा दी।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने कानून के सवाल पर विचार करने के लिए पश्चिम बंगाल राज्य चुनाव आयोग द्वारा दायर याचिका में नोटिस जारी किया कि क्या हाईकोर्ट के निर्देश कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया को प्रतिस्थापित कर सकते हैं।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की,

"हाईकोर्ट चुनाव के बाद के हस्तक्षेप से निपट रहा है और यह कानून की प्रक्रिया द्वारा होना चाहिए। यह पूरे राजनीतिक स्पेक्ट्रम में खतरनाक मिसाल कायम करेगा। यह जनहित याचिका में बेहद खतरनाक होगा। एक संवैधानिक अदालत के रूप में हम केवल कोंटाई चुनाव के बारे में चिंतित नहीं हैं।"

तदनुसार, पीठ ने अपने आदेश में कहा,

"हमने पश्चिम बंगाल राज्य चुनाव आयोग के लिए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी और प्रतिवादी के सीनियर एडवोकेट पीएस पटवालिया को सुना है। जो निवेदन किया गया वह यह है कि कई निर्देश जारी करके सीएफएसएल द्वारा फोरेंसिक ऑडिट आयोजित करते हुए हाईकोर्ट ने एक तरफ चुनाव प्रक्रिया और उसके परिणाम समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र की सीमाओं का उल्लंघन किया है। मुद्दा यह है कि क्या हाईकोर्ट द्वारा निर्देश प्रक्रिया को प्रतिस्थापित कर सकता है। साथ यह कानून द्वारा प्रदान किया गया कि क्या यह आगे विचार करने योग्य होगा। अदालत को ऐसा करने में सक्षम बनाने के लिए हम नोटिस जारी करते हैं। पटवालिया नोटिस स्वीकार करते हैं और सीए दायर किया जाएगा। आगे के आदेश लंबित होने पर हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगा दी जाएगी और आगे के आदेश पर रोक लगा दी जाएगी।"

सुप्रीम कोर्ट ने भाजपा नेता द्वारा स्थानांतरित जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका पर फैसला सुनाते हुए चीफ जस्टिस प्रकाश श्रीवास्तव और जस्टिस राजर्षि भारद्वाज की पीठ द्वारा पारित 26 अप्रैल, 2022 के कलकत्ता हाईकोर्ट के आदेश पर विशेष अनुमति याचिका पर विचार करते हुए निर्देश जारी किए। सौमेंदु अधिकारी ने आरोप लगाया कि हाल ही में संपन्न कोंटाई नगर पालिका चुनावों के दौरान बड़े पैमाने पर हिंसा और वोटों की हेराफेरी हुई थी।

हाईकोर्ट ने राज्य चुनाव आयोग को सीएफएसएल, दिल्ली को फोरेंसिक ऑडिट के लिए कोंटाई नगर चुनाव के सीसीटीवी फुटेज को 10 दिनों के भीतर भेजने के साथ-साथ संबंधित मतदान बूथ नंबर को विधिवत चिह्नित करने का निर्देश दिया, जिससे प्रत्येक सीसीटीवी कैमरा फुटेज सीएफएसएल, नई दिल्ली को सौंपने से पहले संबंधित हो।

सुप्रीम कोर्ट में क्या हुआ?

हाईकोर्ट के आदेश का विरोध करते हुए सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने शुरू में प्रस्तुत किया कि सीएफएसएल द्वारा फोरेंसिक ऑडिट करने सहित कई निर्देश जारी करके हाईकोर्ट ने चुनाव प्रक्रिया समाप्त होने के बाद अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र की सीमाओं का उल्लंघन किया है और परिणामों का निष्कर्ष निकाला गया।

11 मार्च, 2022 के आदेश का उल्लेख किया गया, जिसमें राज्य चुनाव आयोग के वकील ने याचिकाकर्ता द्वारा सीसीटीवी फुटेज के फोरेंसिक ऑडिट के लिए की गई प्रार्थना पर आपत्ति नहीं की थी।

पीठ के पीठासीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा,

"आपने 11 मार्च, 2022 को फॉरेंसिक ऑडिट की सहमति दी।"

द्विवेदी ने उत्तर दिया,

"हां, लेकिन वह वकील की गलती थी।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की,

"यह अदालत द्वारा केवल अंतरिम निर्देश है और अदालत द्वारा कोई अन्य निर्देश नहीं दिया गया है। ऐसा प्रतीत होता है कि अगर अदालत हस्तक्षेप कर रही है तो गंभीर अनियमितताएं हुई हैं।"

इस मौके पर सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने आगे तर्क दिया कि इस तरह के निर्देश जारी करने के लिए अदालत को प्रथम दृष्टया इस निष्कर्ष पर आना चाहिए कि सीसीटीवी से छेड़छाड़ की गई थी।

फोरेंसिक ऑडिट करने के लिए निर्देश जारी करने पर सवाल उठाते हुए उन्होंने कहा,

"किसी को यह पता लगाना होगा कि फुटेज से छेड़छाड़ की गई है। फोरेंसिक ऑडिट क्यों? कोई इसकी सराहना कर सकता है लेकिन यहां एक ऐसा मामला है जहां एफए बिना किसी प्रथम दृष्टया खोज करता है। न तो मतदाता न ही सदस्यों ने इसे चुनौती दी है और यहां केवल 8 वार्डों के लिए जनहित याचिका है। मैं समझ सकता हूं कि आप आठ वार्डों को देखना चाहते हैं लेकिन 82 वार्डों में कुछ असाधारण है।"

सौमेंदु अधिकारी की ओर से सीनियर एडवोकेट परमजीत सिंह पटवालिया ने दलील दी कि आक्षेपित आदेश उन आदेशों की लंबी श्रृंखला में से एक है, जो 2021 में शुरू हुए थे।

हाईकोर्ट द्वारा 19 दिसंबर, 2021, 23 दिसंबर, 2021 और 10 फरवरी, 2021 को जारी किए गए विभिन्न आदेशों की ओर अदालत का ध्यान आकर्षित करते हुए, जो राज्य के सीनियर वकील ने 3 चरणों में हुए चुनावों के संबंध में पारित किए थे। "22 जनवरी के चुनाव के बाद फिर ऐसा हुआ। 10 फरवरी 2022 को हमने फिर कहा कि तीसरा चरण हो रहा है और समस्याएं होंगी। अदालत ने हमारा दावा दर्ज किया कि सीसीटीवी कैमरे लगे हैं और वे लगे रहेंगे। उन्होंने मुख्य चुनाव आयोग पर जिम्मेदारी डाल दी कि वह जांच करेगा और सुनिश्चित करेगा कि यदि केंद्रीय अर्धसैनिक बलों की आवश्यकता होती है तो वे वहां होंगे। फिर से हम एक आवेदन के द्वारा 16 फरवरी को जाते हैं। तो यह चौथी या पांचवीं बार है कि अदालत ने उस मामले को लिया और 23 फरवरी को नोटिस जारी किया गया।

अब 23 फरवरी को अदालत ने इसकी जांच की और पाया कि मुख्य चुनाव आयुक्त ने कुछ नहीं किया। अखबारों में पत्रकारों पर हमले की खबरें छपती हैं और फिर अदालत ने कहा कि आपके पास पर्यवेक्षक होगा, जो डब्ल्यूबी कैडर के बाहर आईएएस होगा। अब फिर से जब चुनाव होता है, सीईसी कोई अर्धसैनिक बल नहीं तय करता है। 11 के बाद कोई मतदान नहीं होने दिया गया और 97 कैमरों में से 91 को नष्ट कर दिया गया। अदालत ने नोटिस जारी किया। मामले पर चर्चा की और इसे बहुत विस्तार से सुना गया। इस मामले पर बहुत लंबी बहस हुई और उनकी सभी आपत्तियों पर अदालत ने विचार किया और इस बात पर सहमति बनी कि मामले की और जांच की जानी चाहिए। विस्तृत सुनवाई के बाद सीईसी ने ऑडिट के लिए हामी भर दी और हम कह रहे हैं कि वह स्वतंत्र और निष्पक्ष तरीके से व्यवहार नहीं कर रहे हैं। कृपया चुनाव आयोग की प्रतिक्रिया देखें और वे यह भी नहीं कहते कि यह पूरी तरह से उचित है।"

सीनियर एडवोकेट की दलीलों पर विचार करते हुए पीठ ने सीनियर एडवोकेट को कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष जनहित याचिका में मांगी गई प्रार्थनाओं से अवगत कराने को कहा।

जनहित याचिका में प्रार्थनाओं से अवगत होने के बाद जस्टिस चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की,

"मतदान पूरा होने के बाद यह दायर किया गया था? आप जनहित याचिका के रूप में चुनाव की वैधता को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते।"

जस्टिस कांत ने कहा,

"यह जनहित याचिका नहीं बल्कि मूल रूप से चुनावी याचिका है।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने त्रिपुरा, पश्चिम बंगाल में चुनाव से संबंधित मामलों में पीठ द्वारा पारित आदेशों की श्रृंखला का उल्लेख करते हुए कहा,

"त्रिपुरा, पश्चिम बंगाल में अंतरिम चरण में पर्यवेक्षकों को नियुक्त करने के निर्देश थे, अब यदि आपका आरोप यह है कि चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष नहीं हुआ है, आप अभी अनुच्छेद 226 के तहत अदालत में जाकर चुनाव प्रक्रिया को उलट नहीं सकते हैं।"

जस्टिस कांत ने जनहित याचिका को प्राथमिकता देने के लिए अधिकारी पर टिप्पणी करते हुए कहा,

"क्या आप एक उम्मीदवार हैं? आपकी पार्टी के उम्मीदवार जो हार गए हैं, क्या उन्होंने कोई चुनाव याचिका दायर की है? उत्तर नहीं है। जिस हद तक एचसी स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की व्यवस्था कर रहा था, यह काफी उचित था।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए कलकत्ता हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेशों पर विचार करने के लिए कहा कि चुनावों को चुनौती देने के लिए कानून की एक उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए और जिसके परिणाम घोषित किए गए हैं।

न्यायाधीश ने कहा,

"पहले चरण के चुनाव 19/12 थे और पहला आदेश 17/12 था, तीसरा आदेश 10 फरवरी था और ये आदेश स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए पारित किए गए थे। चुनाव संपन्न होने के बाद कानून की प्रक्रिया का पालन करते हुए किसी भी चुनौती को बनाया जाना है। एक बार परिणाम घोषित होने के बाद यह एक चुनाव याचिका है जिसमें किसी के द्वारा चुनाव याचिका दायर नहीं की जाती है। यह वास्तव में अवमानना ​​​​याचिका नहीं है। चुनाव को चुनौती बूथ कैप्चरिंग के आधार पर हो सकती है।"

जस्टिस कांत ने कहा,

"हाईकोर्ट जनहित याचिका के नाम पर साक्ष्य एकत्र नहीं कर सकता।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने सीनियर एडवोकेट की प्रतिक्रिया पर कि फोरेंसिक ऑडिट की रिपोर्ट सीलबंद कवर में आएगी कहा,

"सीलबंद कवर व्यवसाय बहुत संदिग्ध है। हाईकोर्ट चुनावी हस्तक्षेप से निपट रहा है और यह कानून की प्रक्रिया द्वारा होना चाहिए। यह राजनीतिक स्पेक्ट्रम में खतरनाक मिसाल कायम करेगा। यह एक जनहित याचिका में बेहद खतरनाक होगा। एक संवैधानिक अदालत के रूप में हम न केवल कोंटाई नगर पालिका चुनावों के बारे में चिंतित हैं बल्कि जनहित याचिका में आपकी राहत चुनावों को अलग करना है।"

जस्टिस कांत ने आगे कहा,

"ये सभी गंभीर विवादित तथ्य हैं जिन्हें एक चुनावी याचिका में साबित करना होता है।"

उन्होंने कहा,

"हाईकोर्ट संवैधानिक बार को संदर्भित करता है और यह वही कर रहा है जो वर्जित है। हमें यह भी सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि चुनाव प्रक्रिया के साथ छेड़छाड़ नहीं की जा सकती है। हम एक नोटिस जारी करेंगे। इसे तुरंत अलग करना होगा लेकिन हम नोटिस जारी कर सकते हैं।

जस्टिस चंद्रचूड़ ने हाईकोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए और यह जांचने के लिए नोटिस जारी करते हुए टिप्पणी की कि क्या हाईकोर्ट कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया को प्रतिस्थापित करके अनुच्छेद 226 के तहत निर्देश जारी कर सकता है।

केस शीर्षक: पश्चिम बंगाल राज्य चुनाव आयोग बनाम सौमेंदु अधिकारी| एसएलपी (सी) 8359/2022