PM Modi और RSS पर कार्टून बनाने के आरोप में गिरफ्तार कार्टूनिस्ट ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

सुप्रीम कोर्ट सोमवार, 14 जुलाई को कार्टूनिस्ट हेमंत मालवीय द्वारा मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई करेगा, जिसमें उन्हें उनके फेसबुक पेज पर पोस्ट किए गए एक कार्टून के संबंध में अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया था।

सीनियर एडवोकेट वृंदा ग्रोवर ने जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच के समक्ष याचिका का उल्लेख किया और कहा,

"हाईकोर्ट का आदेश मेरी निंदा करता है। इसमें कहा गया कि अर्नेश कुमार पर धारा 41-ए लागू नहीं होगी और इमरान प्रतापगढ़ी पर भी धारा 41-ए लागू नहीं होगी। यह मेरे द्वारा 2021 में कोविड के दौरान बनाए गए एक कार्टून के बारे में है। यह अपराध BNS के तहत आता है और अधिकतम 3 साल की सजा हो सकती है।"

मालवीय ने अपनी याचिका में तर्क दिया,

"याचिकाकर्ता के विरुद्ध उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए उन्हें दंडित करने हेतु दुर्भावनापूर्ण FIR दर्ज की गई, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने व्यक्तिगत विचारों के प्रतिकूल पाया है। हालांकि, FIR की विषय-वस्तु का अवलोकन करने पर यह स्पष्ट है कि FIR में उल्लिखित कोई भी अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध नहीं बनता है।"

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मालवीय की अग्रिम ज़मानत याचिका खारिज कर दी और कहा कि वह CrPC की धारा 41-ए या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 35, या अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य में निर्धारित सुरक्षा उपायों के तहत सुरक्षा के हकदार नहीं हैं।

याचिका में कहा गया कि विचाराधीन कार्टून 6 जनवरी, 2021 को COVID-19 महामारी के दौरान प्रकाशित हुआ था। कहा गया कि यह कार्टून सार्वजनिक हस्ती के इस कथन पर व्यंग्यात्मक टिप्पणी है कि कुछ टीके "पानी की तरह सुरक्षित" हैं, भले ही उनकी प्रभावकारिता का कठोर नैदानिक ​​परीक्षणों से परीक्षण नहीं किया गया हो। याचिका के अनुसार, यह कार्टून कलाकार की कल्पना है कि एक आम आदमी को जनप्रतिनिधि द्वारा टीका लगाया जा रहा है। यह चार साल से ज़्यादा समय से सोशल मीडिया पर सार्वजनिक रूप से प्रसारित हो रहा है।

याचिका के अनुसार, 1 मई, 2025 को अज्ञात व्यक्ति ने इस कार्टून को एक टिप्पणी के साथ फिर से पोस्ट किया, जिसमें कहा गया कि जाति जनगणना का इस्तेमाल वक्फ और पहलगाम जैसे अन्य मुद्दों से ध्यान भटकाने के लिए किया जा रहा है। याचिका में दावा किया गया कि मालवीय ने यह दिखाने के लिए यह पोस्ट शेयर किया कि उनके कार्टून सार्वजनिक उपयोग और अभिव्यक्ति के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं। याचिका में यह भी कहा गया कि मालवीय ने टिप्पणी में व्यक्त विचारों का समर्थन नहीं किया, लेकिन अपने कार्टून के इस्तेमाल को स्वीकार किया।

इसके बाद 21 मई, 2025 को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 196, 299, 302, 352, 353(2) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67(ए) के तहत FIR दर्ज की गई। शिकायत में आरोप लगाया गया कि कार्टून ने RSS की छवि धूमिल की, हिंसा भड़काई और शिकायतकर्ता, जिसने खुद को RSS और हिंदू समुदाय का सदस्य बताया, उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाई।

मालवीय की अग्रिम ज़मानत याचिका सबसे पहले 24 मई, 2025 को इंदौर के एडिशनल सेशन जज ने खारिज कर दी थी। इसके बाद उन्होंने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने 3 जुलाई, 2025 को याचिका खारिज कर दी।

अपने फैसले में हाईकोर्ट ने पाया कि मालवीय ने "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमा का उल्लंघन किया" और कहा कि हिरासत में लेकर पूछताछ आवश्यक है। अदालत ने उस कार्टून पर गौर किया, जिसमें RSS की वर्दी पहने एक मानव आकृति को दिखाया गया, जो अपनी पैंट नीचे खींचे हुए झुकी हुई है और प्रधानमंत्री मोदी के एक कार्टून से उसे इंजेक्शन लगाया जा रहा है। प्रधानमंत्री की आकृति को स्टेथोस्कोप और सिरिंज के साथ दिखाया गया।

अदालत ने इस कार्टून की सामग्री को आपत्तिजनक पाया और कहा कि "भगवान शिव से संबंधित अपमानजनक पंक्तियों" से यह और भी बदतर हो गई, जिनका आवेदक ने समर्थन और प्रसार किया था। अदालत ने कहा कि आवेदक का कृत्य "जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण" है, जिसका उद्देश्य धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाना और सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ना है।

अर्नेश कुमार दिशानिर्देशों की प्रयोज्यता को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि मालवीय में वही अपराध दोबारा करने की "प्रवृत्ति" है। इसने कहा कि धारा 41(1)(बी)(i) और (ii) लागू होंगी और मालवीय गिरफ्तारी से सुरक्षा के लिए CrPC की धारा 41ए या BNSS की धारा 35 का हवाला नहीं दे सकते।

सुप्रीम कोर्ट में अपनी याचिका में मालवीय ने दलील दी कि आरोप कलात्मक अभिव्यक्ति और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री को दोबारा पोस्ट करने से संबंधित हैं, जो हिरासत में पूछताछ को उचित नहीं ठहराते। याचिका में तर्क दिया गया कि FIR असहमति को दंडित करने के लिए आपराधिक कानून तंत्र का दुरुपयोग है। उल्लिखित अपराध प्राथमिकी को पढ़ने से स्पष्ट नहीं होते।

याचिका में कहा गया कि इनमें से कोई भी अपराध सात साल से अधिक की सजा का प्रावधान नहीं है। इमरान प्रतापगढ़ी और अर्नेश कुमार के तहत दी गई सुरक्षा पूरी तरह से लागू होती है।

सुप्रीम कोर्ट सोमवार को इस मामले की सुनवाई करेगा।

Case Title – Hemant Malviya v. State of Madhya Pradesh