क्या चयन प्रक्रिया शुरू होने के बाद "खेल के नियम" बदले जा सकते हैं ? सुप्रीम कोर्ट संविधान पीठ ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने मंगलवार (18 जुलाई) को उन याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिनमें यह मुद्दा उठाया गया था कि क्या पदों के लिए चयन प्रक्रिया शुरू होने  के बाद "खेल के नियम" बदले जा सकते हैं।

पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश डॉ. डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस हृषिकेश रॉय, जस्टिस पीएस नरसिम्हा, जस्टिस पंकज मिथल और जस्टिस मनोज मिश्रा शामिल थे।

पीठ ने 12 जुलाई, 2023 को मामले की सुनवाई शुरू की थी। विभिन्न राज्यों में जिला न्यायाधीशों के चयन के साथ-साथ अनुवादकों आदि सहित हाईकोर्ट के अन्य कर्मचारियों से संबंधित विभिन्न मामलों की सुनवाई पीठ द्वारा की गई। विशेष रूप से, कई मामलों को मुख्य याचिका से इस आधार पर अलग कर दिया गया था कि मामलों के तथ्य और परिस्थितियां उस संवैधानिक प्रश्न से जुड़े नहीं थे, जिसे 5-न्यायाधीशों की पीठ को सौंपा गया था। कुछ अन्य मामलों में, जैसे कि केरल राज्य उच्च न्यायिक सेवा विशेष नियम, 1961 से संबंधित मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने संदर्भित मुद्दे को संबोधित किए बिना आदेश पारित किया कि क्या "खेल के नियमों" को बीच में बदला जा सकता है क्योंकि मामले स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने में सक्षम थे।

बहस के अंतिम दिन, यानी 18 जून, 2023 को, विभिन्न राज्य जिला न्यायिक परीक्षाओं के साथ-साथ अनुवादकों के पद के लिए परीक्षाओं के लिए विभिन्न उम्मीदवारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने ऐसी परीक्षाओं के आयोजन के बाद परीक्षाओं के नियमों को बदलने की मनमानी पर बहस की।

राजस्थान हाईकोर्ट के उस नोटिस को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं की ओर से डॉ. रितु भारद्वाज ने तर्क दिया कि राजस्थान हाईकोर्ट का निर्णय गलत था क्योंकि यह परीक्षा लेने के बाद आया था। उन्होंने कहा कि अगर उम्मीदवारों को 75% प्रतिशत के बारे में पहले से पता होता तो उन्होंने बेहतर तैयारी की होती। इसके बाद वे उम्र के कारण वर्जित हो गए और परीक्षा में शामिल नहीं हो सके और इस प्रकार, एचसी का निर्णय मनमाना था।

एडवोकेट हरिप्रिया पद्मनाभन ने तर्क दिया कि सार्वजनिक भर्ती न केवल निष्पक्ष रूप से की जानी चाहिए, बल्कि निष्पक्ष रूप से होती भी दिखनी चाहिए। उन्होंने कहा कि जब चयन मानदंड उसी प्राधिकारी द्वारा बीच में बदल दिया गया जिसने पहले मानदंड निर्धारित किए थे, मानदंड निर्धारित करने के प्रभारी व्यक्तियों को उम्मीदवारों के व्यक्तिगत प्रदर्शन की जानकारी मिलने के बाद, यह धारणा बनाई गई कि राज्य निष्पक्ष रूप से कार्य नहीं कर रहा था और कुछ व्यक्तियों को अनुचित लाभ पहुंचाने के लिए परिवर्तन किया जा रहा था।

एडवोकेट राघेंथ बसंत ने पीठ को कुछ सुझाव दिए और कहा कि चयन प्रक्रिया के किसी भी चरण में नियमों में कोई भी बदलाव हमेशा प्रक्रिया की शुरुआत में ही उम्मीदवारों को सूचित किया जाना चाहिए जब आवेदन आमंत्रित करने वाला विज्ञापन प्रकाशित किया जाता है। उन्होंने कहा कि ऐसी स्थिति में जहां पूर्व खुलासा संभव नहीं है, तो प्रक्रिया के प्रत्येक चरण के शुरू होने से पहले नियमों में बदलाव को कारणों के साथ सूचित किया जाना चाहिए।

एडवोकेट कुरियाकोस वर्गीस ने पात्रता और उपयुक्तता के बीच अंतर करने की मांग करते हुए कहा कि पात्रता यह सुनिश्चित करने के लिए थी कि कोई भी योग्य उम्मीदवार मेरिट सूची से बाहर न रह जाए, उपयुक्तता यह सुनिश्चित करने के लिए थी कि केवल सर्वश्रेष्ठ को ही नियुक्त किया जाए। उन्होंने तर्क दिया कि पात्रता निर्धारित करने के लिए नियमों को विज्ञापन या मूल नियमों के माध्यम से निर्धारित किया जाना चाहिए।

एडवोकेट पीवी दिनेश ने अपनी दलीलों में कहा कि सभी मामलों में समस्या यह थी कि जहां भी अधिसूचना या नियम थे, सुप्रीम कोर्ट ने हमेशा कहा था कि नियमों का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि अशोक कुमार यादव बनाम हरियाणा राज्य, (1985) 4 SCC 417 के अनुसार, जब भी साक्षात्कार के अंक तय किए जाते हैं, तो यह न्यूनतम होना चाहिए। इस संदर्भ में उन्होंने आईएएस परीक्षाओं का उदाहरण दिया, जिसमें इंटरव्यू को वेटेज महज 12.2-12.5 फीसदी था।

वकीलों द्वारा उठाए गए तर्कों के बाद, पीठ ने सुनवाई समाप्त कर दी और फैसला सुरक्षित रख लिया।

तेज प्रकाश पाठक और अन्य बनाम राजस्थान हाईकोर्ट और अन्य (2013) 4 SCC 540 मामले में 3-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे को संविधान पीठ के पास भेजा था। तेज प्रकाश मामले में, पीठ ने पहले के फैसले के मंजुश्री बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य (2008) 3 SCC v 512 की शुद्धता पर संदेह किया था, जहां यह माना गया था कि प्रक्रिया के दौरान चयन मानदंड को बीच में नहीं बदला जा सकता है क्योंकि "यह खेल खेले जाने के बाद खेल के नियमों को बदलने के समान होगा जो स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य है।" मंजुश्री मामले में साक्षात्कार अंकों के लिए कट-ऑफ की बाद की शुरूआत को अमान्य माना गया, जो मूल रूप से अधिसूचना में निर्धारित नहीं था।

तेज प्रकाश मामले में, तीन-पीठ के न्यायाधीश ने संदेह जताया कि क्या खेल के नियमों को बदलने पर रोक को पूर्ण और गैर- समझौता योग्य माना जा सकता है।

पिछले साल सितंबर में जस्टिस इंदिरा बनर्जी की अगुवाई वाली 5 जजों की बेंच ने इस मामले की सुनवाई शुरू की थी।

हालांकि, बाद में जस्टिस बनर्जी और जस्टिस हेमंत गुप्ता की सेवानिवृत्ति के मद्देनज़र पीठ को भंग कर दिया गया था।

केस : तेज प्रकाश पाठक और अन्य। बनाम राजस्थान हाईकोर्ट और अन्य .सीए संख्या 2634/2013 एवं संबंधित मामले