सुप्रीम कोर्ट ने बार एसोसिएशन ऑफ दिल्ली के राउज एवेन्यू जिला अदालत की मान्यता पर विवाद पर BCI से राय मांगी

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) को दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपील पर नोटिस जारी किया , जिसमें सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन को राउज एवेन्यू जिला अदालत के आधिकारिक बार निकाय के रूप में मान्यता दी गई थी।

खंडपीठ ने कहा, 'बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नोटिस जारी करें क्योंकि इससे जुड़े मुद्दे के लिए बार काउंसिल ऑफ इंडिया की सहायता की आवश्यकता होगी. नोटिस 18 नवंबर को वापस करने योग्य बनाया गया है"

जस्टिस अभय ओका और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ राउज एवेन्यू अदालत बार एसोसिएशन द्वारा सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन के साथ एक विवाद में राउज एवेन्यू अदालत को मान्यता देने के लिए दायर अपील को ठीक कर रही थी।

जस्टिस अभय ओका ने आज बीसीडी की भूमिका के बारे में चिंता व्यक्त की। जस्टिस ओका ने टिप्पणी की, "हम बार काउंसिल ऑफ इंडिया से पूछना चाहते हैं कि बार काउंसिल कैसे हस्तक्षेप कर सकती है, जिसमें अदालत का बार एसोसिएशन होना चाहिए।

आज सुनवाई के दौरान राउज एवेन्यू जिला अदालत बार एसोसिएशन के वकील ने कहा कि बार काउंसिल ऑफ दिल्ली ने एसोसिएशन को मान्यता देने से इनकार कर दिया था। उन्होंने जोर देकर कहा कि नियामक (बीसीडी) ने खुद ही एक अन्य बार एसोसिएशन (सेंट्रल दिल्ली बार एसोसिएशन) बनाया है। वकील ने तर्क दिया कि बार काउंसिल को बार एसोसिएशन के गठन में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

अपीलकर्ता के वकील ने अनुरोध किया कि मामले की सुनवाई पहले की जाए, लेकिन जस्टिस ओका ने कहा कि ऐसे मामले में कोई तात्कालिकता नहीं है जहां दो बार एसोसिएशन संघर्ष में थे, और अदालत हाईकोर्ट और बीसीडी की भूमिका के व्यापक मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करेगी।

"कोई तात्कालिकता नहीं है जब बार में दो समूह लड़ रहे हैं और अपना सिर तोड़ रहे हैं। केवल व्यापक मुद्दा हम तय करना चाहते हैं – क्या दिल्ली हाईकोर्ट हस्तक्षेप कर सकता है, बार काउंसिल क्या भूमिका निभा सकता है, इन मुद्दों को तय करना होगा

खांडपीठ ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को नोटिस जारी किया, जिसका जवाब 18 नवंबर तक दिया जा सकता है।

सीनियर एडवोकेट मीनाक्षी अरोड़ा ने प्रस्तुत किया कि बीसीडी किसी भी प्रकार का जुड़ाव नहीं चाहता था। हालांकि, अपीलकर्ता के वकील ने आरोप लगाया कि बीसीडी अपने स्वयं के संघ को बढ़ावा दे रहा था, एक दावा जिसे अरोड़ा ने झूठा बताया।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला तब सामने आया जब चार बार एसोसिएशन- सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन, राउज एवेन्यू बार एसोसिएशन, दिल्ली राउज एवेन्यू कोर्ट बार एसोसिएशन और राउज एवेन्यू डिस्ट्रिक्ट कोर्ट बार एसोसिएशन ने 2019 में राउज एवेन्यू जिला अदालत की स्थापना के बाद मान्यता मांगी। बीसीडी ने तीनों संघों की याचिका खारिज कर दी और सेंट्रल दिल्ली कोर्ट बार एसोसिएशन को मान्यता दे दी। बार काउंसिल ने अन्य संघों की सदस्यता नामांकन प्रक्रियाओं में गंभीर उल्लंघनों को उनके आवेदनों को खारिज करने का कारण बताया।

राउज एवेन्यू बार एसोसिएशन ने इस फैसले को दिल्ली हाईकोर्ट में चुनौती दी थी। अप्रैल 2023 में, हाईकोर्ट ने बार काउंसिल के फैसले को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि हालांकि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(c) के तहत एक संघ बनाने का मौलिक अधिकार मौजूद है, यह अधिकार स्वचालित रूप से किसी भी संघ को अदालत-संलग्न या आधिकारिक बार बॉडी के रूप में मान्यता देने का अधिकार नहीं देता है।

हाईकोर्ट ने आगे कहा कि अन्य संघों की सदस्यता नामांकन प्रक्रिया में महत्वपूर्ण उल्लंघन थे, जो बार काउंसिल की अस्वीकृति को उचित ठहराते हैं।