क्या न्यायालय केंद्र सरकार को विधि आयोग को वैधानिक निकाय बनाने का निर्देश दे सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र सरकार की उस याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें मद्रास हाईकोर्ट द्वारा केंद्र सरकार को कानून आयोग को वैधानिक निकाय या संवैधानिक निकाय बनाने के सुझावों पर विचार करने के निर्देश को चुनौती दी गई।

जस्टिस एएस ओक और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने पक्षकारों की ओर से पेश वकीलों को सुनने के बाद एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी को केंद्र सरकार की ओर से दलीलें दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया।

मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की गई, जिसमें एमसीडी बनाम उपहार त्रासदी पीड़ित एसोसिएशन और वडोदरा नगर निगम बनाम पुरूषोत्तम वी. मुरजानी और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार 'अत्याचार और राज्य दायित्व' के क्षेत्र में व्यापक कानून का प्रस्ताव करने के निर्देश दिए गए। हाईकोर्ट को बताया गया कि 1965-1967 में विधि आयोग ने उक्त क्षेत्र में एक व्यापक कानून के लिए सिफारिशें कीं, लेकिन उसे लागू नहीं किया गया।

सुनवाई के दौरान, हाईकोर्ट के संज्ञान में आया कि भारत के 22वें विधि आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति नहीं की गई। यह ध्यान में रखते हुए कि उनकी नियुक्ति न होने से भारत में कानून बनाने की प्रक्रिया की प्रगति पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, हाईकोर्ट ने विधि आयोग से संबंधित कुछ निर्देश पारित किए।

हाईकोर्ट द्वारा जारी निर्देश नीचे दिए गए-

1. केंद्र सरकार को छह महीने के भीतर टोर्ट में दायित्व से संबंधित विधेयक पेश करने पर विचार करने का निर्देश दिया।

2. केंद्र सरकार को विधि आयोग को वैधानिक निकाय या संवैधानिक कानून बनाने के सुझाव के संबंध में छह महीने के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दिया।

3. केंद्र सरकार को अनुसंधान के लिए आयोग को अधिक धन आवंटित करने और भारत के विधि आयोग को अधिक बुनियादी ढांचे के लिए निर्देशित किया गया।

4. केंद्र सरकार को तीन महीने के भीतर विधि आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति करने का निर्देश दिया

5. केंद्र सरकार को छह महीने के भीतर प्रत्येक विभाग में कानून में अच्छी तरह से योग्य नोडल अधिकारी नियुक्त करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने जब 26.09.2022 को हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया तो उसने कहा कि प्रथम दृष्टया उसका मानना है कि हाईकोर्ट द्वारा जारी पांच में से चार निर्देश (ए, बी, सी और ई) , रोके जाने योग्य है।

जस्टिस ओका ने मद्रास हाईकोर्ट द्वारा जारी निर्देशों की प्रकृति को देखते हुए सोमवार को शुरुआत में ही मूल याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित एडवोकेट हरिप्रिया पद्मनाभन से पूछा कि क्या हाईकोर्ट सरकार को कानून बनाने के लिए निर्देश दे सकता है।

जज ने पूछताछ की,

“हम जानना चाहते हैं कि क्या हाईकोर्ट ऐसी रिट जारी कर सकता है? विधायिका को निर्देश देना कि क्या कोई अधिनियम पारित किया जा सकता है। क्या यह किसी सरकार को कानून बनाने का निर्देश दे सकता है? आपको निर्देश 1,2, 3, और 5 को सही ठहराना होगा।”

पद्मनाभन ने कहा कि हाईकोर्ट के निर्देश केंद्र सरकार के खिलाफ आदेश नहीं हैं। उन्होंने तर्क दिया कि हाईकोर्ट का इरादा केंद्र को याचिका में उठाए गए मुद्दों पर विचार करने का है। इसमें कहा गया कि सुप्रीम कोर्ट ने कई मौकों पर इसी तरह के आदेश पारित किए।

उन्होंने कहा,

"सिर्फ विचार करने का निर्देश है, कानून बनाने का नहीं।"

विनीत नारायण और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य के फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केंद्रीय सतर्कता आयोग (सीवीसी) को वैधानिक निकाय बनाया जाना चाहिए और अंततः इसे वैसा ही बनाया गया।

जस्टिस ओका ने कानून में योग्य नोडल अधिकारियों की नियुक्ति से संबंधित निर्देश पर विचार करते हुए कहा कि यह दर्शाता है कि न्यायालय अधिकारियों को नियुक्त करने की सरकार की शक्ति को हड़प रहा है।

उन्होंने कहा,

“दिशा 5 सरकार चलाने जैसा है। कोर्ट सरकार चलाना चाहता है। एक अधिकारी की नियुक्ति कैसे की जानी है आदि।”

एएसजी ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट द्वारा सरकार को कानून बनाने का निर्देश देने वाला आदेश टिकाऊ नहीं है।

[केस टाइटल: भारत संघ और अन्य बनाम के. पुष्पवनम और अन्य। एसएलपी(सी) नंबर 478/2022]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें