Bihar SIR | ECI को बताना होगा कि फाइनल वोटर लिस्ट से कितने विदेशियों के नाम हटाए: योगेंद्र यादव ने सुप्रीम कोर्ट में कहा

बिहार की मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) पर सुनवाई के दौरान, एक्टिविस्ट योगेंद्र यादव ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि वह भारत के चुनाव आयोग (ECI) को यह बताने का निर्देश दे कि इस प्रक्रिया के बाद कितने लोग विदेशी पाए गए।

उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट चुनाव आयोग को उन लोगों की संख्या का खुलासा करने का निर्देश देकर "राष्ट्र की महान सेवा" करेगा, जिनके नाम इस आधार पर हटाए गए हैं कि वे नागरिक नहीं हैं।

बता दें, जून में SIR कराने के निर्णय की घोषणा करते हुए ECI ने मतदाता सूची में अवैध प्रवासियों और गैर-नागरिकों की संभावित उपस्थिति के बारे में चिंता जताई थी। यादव ने गुरुवार को हुई सुनवाई के दौरान दलील दी कि सीमांचल क्षेत्र के जिलों में बहुत कम नाम हटाए गए, जहां अंतरराष्ट्रीय सीमाओं के निकट होने के कारण अवैध प्रवासियों की उपस्थिति मानी जाती है।

केवल 390 विदेशी?

मतदाता सूची में "विदेशियों" के बारे में चल रही बहस का खंडन करते हुए यादव ने आयोग के अपने आंकड़ों का हवाला दिया:

"7.4 करोड़ लोगों में से नागरिकता के आधार पर केवल 1,087 आपत्तियां दर्ज की गईं, जिनमें से 390 को सही ठहराया गया। नागरिक न होने के कारण हटाए गए लोगों की यह ऊपरी सीमा है। 796 लोगों ने तो अपने खिलाफ ही आवेदन दायर कर दिया कि 'मैं विदेशी हूं'! हम किस तरह की दुनिया में रह रहे हैं?"

उन्होंने आगे कहा,

"यह न्यायालय चुनाव आयोग को उन लोगों की संख्या का खुलासा करने का निर्देश दे सकता है, जिनके नाम इस आधार पर हटाए गए कि वे नागरिक नहीं हैं। यह देश के लिए बहुत बड़ी सेवा होगी।"

यादव व्यक्तिगत रूप से पक्षकार के रूप में उपस्थित हुए। उन्होंने SIR को "इस देश के इतिहास में वोटर लिस्ट में अब तक की सबसे बड़ी कमी" का कारण बताया। साथ ही कहा कि 47 लाख नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए।

एक उदाहरण देते हुए उन्होंने कहा:

"मरीज को ब्लड प्रेशर की समस्या है। समस्या ठीक हो गई। अगले दिन आप उसे अचानक इलाज देते हैं, अब उसका ब्लड प्रेशर कम हो गया है। बिहार में यही हुआ है।"

यादव ने दलील दी कि 47 लाख लोगों के नाम हटाए जाने का कारण आधार कार्ड के इस्तेमाल की अनुमति जैसे सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम हस्तक्षेप के कारण SIR का "जानबूझकर कम किया गया प्रभाव" है। सुप्रीम कोर्ट की निरंतर निगरानी के कारण बूथ लेवल अधिकारी भी लोगों से फॉर्म जमा करवाने में सक्रिय रहे।

उन्होंने कहा,

"जब इस अदालत ने रोक लगानी शुरू की, तभी चुनाव आयोग ने भी कदम उठाना शुरू किया।"

उन्होंने अनुमान लगाया कि अन्यथा, बहिष्करण की संख्या 2 करोड़ तक पहुंच सकती थी।

SIR के बाद लैंगिक असंतुलन और बिगड़ा

यादव ने दावा किया कि SIR के बाद बिहार की मतदाता सूची में लैंगिक अनुपात और बिगड़ गया।

उन्होंने कहा,

"लैंगिक अंतर में सुधार हो रहा था। 20 लाख से यह घटकर 7 लाख रह गया। SIR के बाद यह 16 लाख हो गया। दस साल की उपलब्धियां खत्म हो गई हैं।"

उन्होंने आगे कहा कि SIR जहां भी लागू होगा, वहाँ यही पैटर्न दोहराया जा सकता है।

उन्होंने चुनाव आयोग से उन 12 दस्तावेज़ों (आधार सहित) का प्रतिशत बताने का आग्रह किया, जिनका इस्तेमाल नागरिकों ने अपने गणना फ़ॉर्म जमा करने के लिए किया।

"अस्पष्ट" नाम, डुप्लिकेट प्रविष्टियां

फाइनल वोटर लिस्ट की सटीकता पर सवाल उठाते हुए यादव ने आरोप लगाया कि कई मतदाताओं के नाम "अस्पष्ट" हैं और उनमें बिहार की मतदाता सूची में रिक्त प्रविष्टियां या कन्नड़ और तमिल लिपि में नाम जैसी त्रुटियां हैं।

उन्होंने पीठ से कहा,

"अगर यह अस्पष्टता नहीं है तो अस्पष्टता क्या है? गलत मकान नंबरों के 4.21 लाख मामले और 5.24 लाख डुप्लिकेट नाम हैं। कुछ मामलों में फाइनल लिस्ट में ड्राफ्ट सूची से 3,000 ज़्यादा नाम हैं।"

उन्होंने यह भी कहा कि वे सत्यापन के लिए सूचियां उपलब्ध करा सकते हैं।

उन्होंने सवाल किया कि क्या चुनाव आयोग ने किसी डी-डुप्लीकेशन सॉफ़्टवेयर का इस्तेमाल किया। साथ ही कहा कि एक बुनियादी AI प्रोग्राम भी फ़ोटो और नाम से डुप्लिकेट की पहचान कर सकता है।

उन्होंने कहा,

"मुझे समझ नहीं आ रहा कि हँसूं या रोऊं। भारत एक आईटी हब है।"

"एक घर, 100 मतदाता?"

यादव ने घरेलू आंकड़ों में भारी अनियमितताओं का भी आरोप लगाया और कहा कि एक ही पते वाली कई प्रविष्टियां हैं।

उन्होंने कहा,

"100 या उससे ज़्यादा नामों वाला एक घर निश्चित रूप से संदिग्ध है। ऐसे 2,200 घर हैं, जिनमें 4.5 लाख लोग रहते हैं..."

इस पर जस्टिस बागची ने चुटकी लेते हुए कहा, "कुछ शुद्धिकरण हुआ है," और कहा कि SIR के समक्ष यह संख्या 2,900 थी, जिस पर यादव ने जवाब दिया, "हमें उनकी सराहना करनी चाहिए।"

"अपनी ही प्रविष्टियों पर आपत्ति जताते हुए कहा कि वे मृत हैं"

यादव ने नाम जोड़ने और आपत्ति प्रक्रिया में भी विसंगतियों का आरोप लगाया। चुनाव आयोग के इस दावे का खंडन करते हुए कि नाम पहली बार मतदान करने वालों के हैं, उन्होंने कहा कि 21 लाख नई प्रविष्टियों में से 20% से भी कम 18-19 आयु वर्ग के है, जबकि 40% से ज़्यादा 25 वर्ष से ऊपर के है और 6,000 से ज़्यादा 80 वर्ष से अधिक आयु के हैं।

उन्होंने दावा किया कि 1.4 लाख लोगों ने अपने ही नामों पर आपत्तियां दर्ज कराईं, जिनमें से 41 ने खुद को मृत घोषित कर दिया, जिनमें से 39 के नाम हटा दिए गए।

उन्होंने कहा,

"लगभग 4 लाख आपत्तियां दर्ज की गईं। कुछ रिकॉर्ड अपलोड किए गए। क्या आप यकीन करेंगे कि 2.42 लाख लोगों में से 1.40 लाख ने अपने ही नाम पर आपत्तियां दर्ज कराईं? कह रहे हैं कि मेरा नाम सूची से हटा दो। उनमें से 41 कह रहे हैं कि मैं मर चुका हूं। चुनाव आयोग ने उनमें से 39 के नाम सूची से हटा दिए हैं। यही स्थिति है।"

अदालत ने गुरुवार को एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें मतदाता सूची से बाहर किए गए लोगों को अपील दायर करने के लिए मुफ़्त कानूनी सहायता की अनुमति दी गई। इस मामले की अगली सुनवाई 16 अक्टूबर को होगी।

Case Title: ASSOCIATION FOR DEMOCRATIC REFORMS AND ORS. Versus ELECTION COMMISSION OF INDIA, W.P.(C) No. 640/2025 (and connected cases)