अनुच्छेद 370 फैसला | आखिर अनुच्छेद 367 में संशोधन को गलत ठहराने के बावजूद सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर के स्पेशल स्टेटस निरस्त करने को बरकरार रखा ? समझिए

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने सोमवार को संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू और कश्मीर (जेएंडके) के स्पेशल स्टेटस को रद्द करने के केंद्र सरकार के 2019 के फैसले की वैधता को बरकरार रखा।

ऐसा करते समय, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने कहा कि जहां तक यह अनुच्छेद 367 में किए गए संशोधन के माध्यम से अनुच्छेद 370(3) को संशोधित करने का अधिकार है, संविधान (जम्मू और कश्मीर में आवेदन) आदेश, 2019, जिसे सीओ 272 आदेश के रूप में भी जाना जाता है, विपरीत है।

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि यह घोषणा कि भारत के संविधान के सभी प्रावधान जम्मू-कश्मीर पर सीओ 272 के तहत लागू होंगे, अभी भी वैध है क्योंकि संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य सरकार का सहयोग या सहमति प्राप्त करना आवश्यक नहीं है। जम्मू-कश्मीर के लिए. तदनुसार, सीओ 273 जिसने घोषणा की थी कि अनुच्छेद 370 लागू नहीं रहेगा, को भी वैध माना गया। अदालत ने तर्क दिया कि राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 370(3) के तहत एकतरफा अधिसूचना जारी करने की शक्ति है, जिसमें घोषणा की गई है कि अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा और संविधान सभा के भंग होने से अनुच्छेद 370 (3) के तहत राष्ट्रपति द्वारा धारित शक्ति के दायरे पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

यह अनुच्छेद बताता है कि सुप्रीम कोर्ट ने सीओ 272 के एक हिस्से को अमान्य करने के बावजूद अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को क्यों बरकरार रखा।

सीओ 272 और सीओ 273 क्या हैं? : पृष्ठभूमि को समझते हैं

अनुच्छेद 370(3) ने राष्ट्रपति को यह घोषित करने की शक्ति दी कि अनुच्छेद 370 लागू नहीं रहेगा। इस अनुच्छेद के प्रावधान में कहा गया है कि राष्ट्रपति के लिए ऐसी घोषणा जारी करने के लिए जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की सिफारिश आवश्यक थी। हालांकि, राज्य की संविधान सभा 1957 में भंग कर दी गई थी। इस प्रकार, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने से पहले पहले कदम के रूप में, संविधान (जम्मू और कश्मीर में आवेदन) आदेश, 2019, जिसे सीओ 272 आदेश के रूप में भी जाना जाता है, पारित किया गया था। इस आदेश ने संविधान (जम्मू और कश्मीर पर लागू) आदेश, 1954 को हटा दिया और घोषणा की कि भारत के संविधान के सभी प्रावधान जम्मू और कश्मीर पर लागू होंगे। इसने संविधान के अनुच्छेद 367 में भी संशोधन किया, जो संविधान की व्याख्या के लिए एक प्रावधान है। चूंकि अनुच्छेद 370 को केवल जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की सिफारिश से संशोधित किया जा सकता था, सीओ 272 आदेश ने अनुच्छेद 367 में एक खंड पेश किया। इस खंड में कहा गया है कि अभिव्यक्ति "राज्य की संविधान सभा", अनुच्छेद के खंड (2) में संदर्भित है 370 को "राज्य की विधान सभा" के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। चूंकि जम्मू-कश्मीर विधानसभा के भंग के कारण वहां कोई विधान सभा नहीं थी और राज्य राष्ट्रपति शासन के अधीन था, इसलिए संसद की सिफारिश को विधानसभा की सिफारिश के बराबर माना जाता था।

इसके अलावा, सीओ 272 ने अनुच्छेद 367 में अतिरिक्त खंड पेश किए, जिसमें कहा गया कि "जम्मू-कश्मीर सरकार" के संदर्भ को "जम्मू-कश्मीर के राज्यपाल" के रूप में समझा जा सकता है। इसके बाद, संसद ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की सिफारिश करते हुए एक वैधानिक संकल्प पारित किया। 6 अगस्त, 2019 को, संसद द्वारा पारित वैधानिक प्रस्ताव के आधार पर, राष्ट्रपति राम नाथ कोविंद ने अनुच्छेद 370(3) के तहत सीओ 273 जारी किया, जिसमें कहा गया कि 6 तारीख से अगस्त 2019, अनुच्छेद 370 के सभी खंड लागू नहीं होंगे। इसने जम्मू-कश्मीर के स्पेशल स्टेटस को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया।

कोर्ट ने माना कि अनुच्छेद 367 के माध्यम से अनुच्छेद 370 में संशोधन अमान्य था

अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि कानून के प्रावधान का प्रभाव उतना ही महत्वपूर्ण था जितना कि वह दिखाई देता है। इसमें कहा गया है कि जबकि अनुच्छेद 367 में संशोधन केवल अनुच्छेद 367 में एक 'संशोधन' प्रतीत होता है, इसका प्रभाव इसके बजाय अनुच्छेद 370 में संशोधन करना था।

अदालत ने पाया कि अनुच्छेद 370(3) के प्रावधान में 'संविधान सभा' शब्द को 'विधान सभा' में बदलने से अनुच्छेद 370(3) दो तरह से प्रभावित हुआ- पहला, इसने सिफारिश करने वाली संस्था को संविधान सभा से बदलकर विधान सभा कर दिया ; और दूसरा, इसने संविधान सभा द्वारा मूल रूप से स्थापित की गई व्यवस्था से भिन्न एक नई व्यवस्था बनाई। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि ये परिवर्तन महत्वपूर्ण थे क्योंकि उन्होंने एक विशेष निकाय को पूरी तरह से दूसरे प्रकार के निकाय के साथ प्रतिस्थापित करके प्रावधान के आवश्यक चरित्र को संशोधित किया था। आगे विस्तार से बताएं तो, फैसले में संविधान सभा और विधानसभा के बीच मतभेदों पर प्रकाश डाला गया, जिसमें कहा गया कि एक संविधान सभा को घटक शक्ति के प्रयोग में एक संविधान तैयार करने का काम सौंपा गया था। इसमें कहा गया है कि संविधान में संशोधन करने की शक्ति एक घटक शक्ति थी और चूंकि विधान सभा को यह जिम्मेदारी नहीं सौंपी गई थी, इसलिए इसे संविधान सभा के बराबर नहीं किया जा सकता था।

अदालत ने कहा-

"हालांकि 'व्याख्या' खंड का उपयोग विशेष शब्दों को परिभाषित करने या अर्थ देने के लिए किया जा सकता है, लेकिन इसे इसके संशोधन के लिए निर्धारित विशिष्ट प्रक्रिया को दरकिनार करके किसी प्रावधान में संशोधन करने के लिए तैनात नहीं किया जा सकता है। इस घुमावदार तरीके से एक प्रक्रिया बनाने का उद्देश्य विफल हो जाएगा जिसके माध्यम से संशोधन की अनुमति देने का परिणाम विनाशकारी होगा।"

इन "विनाशकारी" परिणामों के बारे में और विस्तार से बताते हुए, अदालत ने कहा कि संविधान के प्रावधानों में संशोधन के लिए अनुच्छेद 368 का रास्ता अपनाने के बजाय एक व्याख्या खंड का उपयोग करने से संविधान के कई प्रावधान संशोधनों के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे जो प्रक्रिया से बचते हैं। अदालत ने कहा कि हालांकि अनुच्छेद 367 के माध्यम से पहले कई संशोधन किए गए थे, वे सभी स्पष्टीकरण की प्रकृति में थे और अनुच्छेद 370 में महत्वपूर्ण या प्रशंसनीय सीमा तक या तो शर्तों या प्रभाव में संशोधन के बराबर नहीं थे।

कोर्ट का मानना है कि संविधान के सभी प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर में लागू करने के लिए संसद को राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं है

अदालत ने पाया कि राष्ट्रपति द्वारा सीओ 272 जारी करने के लिए राज्य सरकार के बजाय केंद्र सरकार की सहमति मांगना अमान्य नहीं है। इसके अलावा, यह माना गया कि जम्मू और कश्मीर राज्य में संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य सरकार का सहयोग या सहमति प्राप्त करना आवश्यक नहीं है।

इसे स्थापित करने के लिए, अदालत ने तर्क दिया,

ए) अनुच्छेद 370(1)(डी) के तहत जम्मू-कश्मीर में संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने का प्रभाव अनिवार्य रूप से अनुच्छेद 370(3) के तहत एक अधिसूचना जारी करने के समान था कि अनुच्छेद 370 अस्तित्व में नहीं रहेगा। इस प्रकार, पहले स्थान पर राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं थी।

बी) राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 370(3) के तहत एकतरफा अधिसूचना देने की शक्ति थी कि अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा। अदालत ने स्पष्ट किया कि जम्मू-कश्मीर राज्य और केंद्र सरकार के बीच परामर्श और सहयोग केवल तभी आवश्यक था जब राज्य में संविधान के प्रावधानों को लागू करने के लिए जम्मू-कश्मीर के संविधान में संशोधन की आवश्यकता हो। निर्णय में कहा गया है, "परामर्श और सहयोग की आवश्यकताओं का उद्देश्य राज्य में शासन के सुचारू कामकाज के लिए है और यह सुनिश्चित करना है कि जम्मू और कश्मीर के संविधान के प्रावधान भारत के संविधान के प्रावधानों के साथ असंगत नहीं हैं"

ग) शक्ति का प्रयोग तभी दुर्भावनापूर्ण है जब धोखा देने का इरादा हो। चूंकि अनुच्छेद 370(1)(डी) के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए राष्ट्रपति द्वारा भारत संघ की सहमति प्राप्त करना दुर्भावनापूर्ण नहीं था। अदालत ने कहा- "धोखा तभी साबित किया जा सकता है जब उस शक्ति का प्रयोग किया जाए जो अन्यथा प्राधिकरण या निकाय के लिए अनुपलब्ध है या यदि जो शक्ति उपलब्ध है उसका अनुचित तरीके से प्रयोग किया जाए।"

कोर्ट ने सीओ 273 को वैध माना

अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 370(3) के तहत एकतरफा अधिसूचना जारी करने की शक्ति है कि अनुच्छेद 370 का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा। इसमें कहा गया है कि संविधान सभा के भंग होने से अनुच्छेद 370(3) के तहत राष्ट्रपति द्वारा धारित शक्ति के दायरे पर कोई असर नहीं पड़ेगा। फैसले में, अदालत ने आगे कहा कि राष्ट्रपति यह निर्धारित कर सकते हैं कि क्या "विशेष परिस्थितियां" जो अनुच्छेद 370 के अस्तित्व के लिए जरूरी थीं, समाप्त हो गई हैं। अदालत के अनुसार, यह एक नीतिगत निर्णय था जो कार्यपालिका पर निर्भर था।

इसमें कहा गया-

"न्यायालय राष्ट्रपति के निर्णय की समीक्षा नहीं कर सकता कि क्या जिन विशेष परिस्थितियों के कारण अनुच्छेद 370 के तहत व्यवस्था की गई थी, उनका अस्तित्व समाप्त हो गया है।"

हालांकि, अदालत ने कहा कि यह निर्णय न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर नहीं है और इसे इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि यह दुर्भावनापूर्ण है।

अदालत ने कहा कि पिछले 70 वर्षों में, अनुच्छेद 370 (1) (डी) के तहत राष्ट्रपति द्वारा जारी किए गए कई संवैधानिक आदेश, संशोधनों के साथ संविधान के विभिन्न प्रावधानों को लागू करते हुए, वर्षों से केंद्र के साथ जम्मू-कश्मीर के एक सहयोगात्मक संवैधानिक एकीकरण का संकेत देते हैं। इसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि यह एकीकरण एक क्रमिक प्रक्रिया थी, और राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 370(1) के तहत शक्ति का निरंतर प्रयोग एक सतत संवैधानिक एकीकरण का प्रदर्शन करता है।

कोर्ट ने कहा-

"यह ऐसा मामला नहीं है जहां संविधान के केवल अनुच्छेद 1 और 370 को जम्मू और कश्मीर राज्य पर लागू किया गया था और अचानक 70 वर्षों के बाद पूरे संविधान को लागू किया जा रहा है। अनुच्छेद 370 (1) के तहत शक्ति का निरंतर प्रयोग राष्ट्रपति ने संकेत दिया कि संवैधानिक एकीकरण की क्रमिक प्रक्रिया जारी थी।"

यह मानना कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की सिफारिश के बिना अनुच्छेद 370 को निरस्त नहीं किया जा सकता है, इसे एक स्थायी विशेषता बना दिया जाएगा।

कोर्ट ने कहा:

"यह मानते हुए कि अनुच्छेद 370(3) के तहत शक्ति का प्रयोग संविधान सभा के भंग के बाद नहीं किया जा सकता है, प्रावधान शुरू करने के उद्देश्य के विपरीत एकीकरण की प्रक्रिया को रोक देगा; और यदि संविधान सभा के भंग होने के संबंध में अनुच्छेद 370 की व्याख्या पर याचिकाकर्ताओं की दलील स्वीकार कर ली जाती है तो अनुच्छेद 370(3) निरर्थक हो जाएगा और अपना अस्थायी चरित्र खो देगा।”

इस प्रकार, यह माना गया कि यह अभ्यास दुर्भावनापूर्ण प्रकृति का नहीं था। तदनुसार, सीओ 273 वैध है।

केस : इन रि : भारत के संविधान का अनुच्छेद 370

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (SC) 1050