'असहमतिपूर्ण भाषण को हमेशा साजिश के लक्षण के रूप में देखा जाता है': अखिल गोगोई ने राजद्रोह और इसी तरह के अपराधों को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

Akhil Gogoi Moves Supreme Court Challenging Sedition and Similar Offences

असमिया कार्यकर्ता से नेता बने अखिल गोगोई ने सुप्रीम कोर्ट में रिट याचिका दायर की, जिसमें भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 124 ए के साथ-साथ संबंधित अपराधों में शामिल राजद्रोह के अपराध की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई, जो राजद्रोह के समान तर्क का उपयोग करते हैं। चूंकि उनमें समान सामग्री शामिल होती है।"

याचिकाकर्ता राज्य विधानसभा में असम के सिबसागर का प्रतिनिधित्व करने वाला स्वतंत्र विधायक और रायजोर दल का अध्यक्ष है। उनका कानून के साथ व्यापक टकराव रहा है, खासकर राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर और नागरिकता (संशोधन) विधेयक (बाद में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम) के खिलाफ सरकार विरोधी प्रदर्शनों में उनकी भागीदारी के कारण। 2019 के दिसंबर में जब CAA-NRC विरोध प्रदर्शन अपने चरम पर था, तब गोगोई को पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया। उन पर न केवल आईपीसी की धारा 120 बी, 124ए, 153ए और 153बी के तहत मामला दर्ज किया गया, बल्कि विभिन्न प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया। इसके साथ ही गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 को भी लागू किया गया।

उनकी याचिका के अनुसार, सिबसागर विधायक के खिलाफ आरोप 'भाषण अपराध' की प्रकृति के हैं।

याचिका में कहा गया,

''किसी ने यह आरोप नहीं लगाया कि याचिकाकर्ता ने कभी भी किसी भी तरह की हिंसा में लिप्त रहा।''

याचिका में कहा गया,

''याचिकाकर्ता के खिलाफ अभियोजन पक्ष का सबसे खराब मामला यह है कि उसने तत्कालीन सरकार (2008 या 2009 में) के खिलाफ जनता को संगठित करने की साजिश रची और सरकार की नीतियों और 2019 में नागरिकता (संशोधन) विधेयक की आलोचना भी की।”

याचिकाकर्ता का यह भी दावा है कि वह पूर्वाग्रह का पात्र है, क्योंकि नागरिकता (संशोधन) विधेयक या नागरिकता (संशोधन) अधिनियम की आलोचना करने वाले उसके 'असहमतिपूर्ण भाषण' को "हमेशा किसी गहरी साजिश के लक्षण के रूप में देखा जाता है"।

याचिका में कहा गया,

"इसी तरह दुष्कर्म, या यहां तक कि आईपीसी अपराधों को यूएपीए के तहत परिभाषित 'आतंकवादी गतिविधियों' के स्तर तक बढ़ा दिया गया।"

इस बात पर भी जोर दिया गया कि केवल बंद के आह्वान को आर्थिक नाकेबंदी के बराबर माना जाता है, जो अर्थव्यवस्था को व्यवस्थित रूप से नष्ट करने का इरादा रखती है।

याचिका में कहा गया,

"चूंकि यह सुझाव दिया गया और भाषणों का मूल्यांकन करते समय यह दिमाग के पीछे चलता है कि कुछ बड़े षड़यंत्र हो सकते हैं।"

यह बताया गया,

"याचिकाकर्ता पर किसी भी हिंसा में शामिल होने का आरोप नहीं है, बल्कि आरोप जितना व्यापक और अस्पष्ट हो सकता है: आरोप पत्र में आरोप लगाया गया कि उसने एकता, अखंडता , सुरक्षा, आर्थिक सुरक्षा और भारत की संप्रभुता को खतरे में डालने के इरादे से विरोध प्रदर्शन आयोजित किया।"

याचिकाकर्ता गोगोई ने कहा,

“चार्जशीट में कहा गया कि सीएए विरोध प्रदर्शन को महज दिखावा बनाकर सरकार के प्रति नफरत और असंतोष भड़काने के इरादे से विरोध प्रदर्शन आयोजित किए गए। हालांकि, आरोप पत्र कुछ सरकारी कार्यों या नीतियों के खिलाफ अनियंत्रित विरोध प्रदर्शन के तथ्य और इस आरोप के बीच कोई तर्क या कारणात्मक संबंध नहीं पेश करता कि ऐसे विरोध प्रदर्शन नागरिकों के लोकतांत्रिक अधिकार के अनुसरण में या उन नीतियों के वास्तविक विरोध में नहीं, बल्कि देश की एकता, अखंडता और सुरक्षा को खतरे में डालने के बुरे इरादे से आयोजित किए गए। आरोपपत्र में ऐसी कोई सामग्री नहीं है जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि विरोध प्रदर्शन गुप्त और दुर्भावनापूर्ण तरीके से आयोजित किए गए। साथ ही देश को धमकी देने की आपराधिक साजिश थे। इसके विपरीत, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि विरोध प्रदर्शन सामूहिक सामाजिक कार्रवाई के हिस्से के रूप में आयोजित किए गए। वे अपने आप में एक अंत हैं। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि याचिकाकर्ता राजनीतिक व्यक्ति है और स्वतंत्र विधायक होने के नाते असम विधानसभा में सिबसागर निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है।

यह इंगित करते हुए कि गोगोई के खिलाफ आरोप का मुख्य जोर यह है कि अपने भाषणों और सार्वजनिक लामबंदी के माध्यम से उन्होंने कथित तौर पर राष्ट्रीय अखंडता और सुरक्षा को खतरे में डालने के अलावा असंतोष पैदा करने और सार्वजनिक शांति को बाधित करने की कोशिश की, याचिका में जोर देकर कहा गया कि इन अपराधों की प्रकृति अनिवार्य रूप से राजद्रोह के अपराध के तर्क में निहित है।

कहा गया,

“इन अपराधों की प्रकृति अनिवार्य रूप से राजद्रोह के अपराध के तर्क में निहित है। कुछ मामलों में आरोप सीधे भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 124-ए के तहत परिभाषित अपराध से संबंधित होते हैं, जबकि अन्य मामलों में आईपीसी की धारा 124-ए के तर्क और सामग्री को अन्य धाराओं में प्रत्यारोपित किया जाता है, जो याचिकाकर्ता के खिलाफ लागू की गई। हालांकि, उनके द्वारा किए गए भाषणों और राजनीतिक कार्यों के खिलाफ आरोपों की सीमा आईपीसी की धारा 124-ए के तहत राजद्रोह के अपराध में शामिल है।

2022 के आदेश पर भरोसा करते हुए, जिसके द्वारा सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 124 ए के तहत 152 साल पुराने राजद्रोह कानून को तब तक प्रभावी ढंग से स्थगित रखने का निर्देश दिया जब तक कि केंद्र सरकार प्रावधान पर पुनर्विचार नहीं करती, याचिका में तर्क दिया गया कि सिर्फ अपराध नहीं राजद्रोह का, लेकिन तर्क भी- प्रावधान बनाने वाली सामग्री - भी न्यायिक पुनर्विचार के लिए असुरक्षित है।

इस संबंध में कहा गया,

“देशद्रोह का अपराध और राजद्रोह के अपराध का तर्क भी न्यायिक पुनर्विचार के अधीन है। जब राजद्रोह के तर्क को अन्य धाराओं में प्रत्यारोपित किया जाता है तो यह भी उसी तरह से संवैधानिक उल्लंघन बनता है, जो समान संवैधानिक सुरक्षा उपायों के अधीन है। याचिकाकर्ता पर 'भाषण अपराध' का आरोप है, जो आलोचना के राजनीतिक कृत्यों की प्रकृति में है, जो पूरी तरह से आईपीसी की धारा 124-ए के अंतर्गत आता है... वर्तमान याचिका के माध्यम से याचिकाकर्ता आईपीसी की धारा 124 ए के तहत अभियोजन का सामना कर रहा है, अन्य समान प्रावधानों के बीच नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 के अधिनियमन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में शामिल होने के लिए उक्त कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग करता है।

याचिका एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड इवो मैनुअल साइमन डी'कोस्टा के माध्यम से दायर की गई।

मामले की पृष्ठभूमि

किसान नेता और विधायक अखिल गोगोई को दिसंबर 2019 में नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान गिरफ्तार किया गया और भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) के साथ-साथ गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की विभिन्न धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया।

इसके बाद जेल में रहते हुए भी उन्होंने 2021 में विधानसभा चुनाव लड़ा और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की सुरभि राजकोनवारी को हराकर जीत हासिल की। बाद में सीएए विरोधी आंदोलन में उनकी कथित भूमिका के लिए डेढ़ साल हिरासत में बिताने के बाद उन्हें रिहा कर दिया गया, जब विशेष एनआईए अदालत ने रिकॉर्ड पर सामग्री की अनुपलब्धता के आधार पर उन्हें और तीन अन्य व्यक्तियों को आरोपमुक्त कर दिया।

हालांकि, इससे पहले फरवरी में हाईकोर्ट ने विशेष अदालत का आदेश रद्द कर दिया, जब इसे संघीय एजेंसी द्वारा चुनौती दी गई।

जस्टिस सुमन श्याम और जस्टिस मालासारी नंदी की खंडपीठ ने सभी चार आरोपियों के खिलाफ नए आरोप की सुनवाई के लिए मामले को वापस अदालत में भेजते हुए कहा,

“आक्षेपित फैसले में आरोपमुक्त करने के आदेश के बजाय बरी करने के आदेश का प्रावधान है। इस प्रकार, विशेष न्यायाधीश, एनआईए का दृष्टिकोण हमारी सुविचारित राय में कानून की नजर में स्पष्ट रूप से गलत है। इस प्रकार आक्षेपित निर्णय पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।

इस फैसले के खिलाफ विधायक ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील की मांग की। उन्होंने अन्य बातों के साथ-साथ यह तर्क देते हुए अपील दायर की कि हाईकोर्ट विशेष अदालत के फैसले को पलटने से पहले यह भी जांचने में विफल रहा कि मामले में प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है या नहीं।

रायजोर दल के अध्यक्ष ने दावा किया कि उनके आचरण में राष्ट्रीय अखंडता को नष्ट करने के किसी कथित विवाद या किसी आतंकवादी गतिविधि का पता नहीं लगाया जा सकता। विधायक असहमति को दबाने के लिए राष्ट्रीय जांच एजेंसी और आतंकवाद विरोधी कानून का 'दुरुपयोग' करने वाली भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार के भी आलोचक रहे हैं।

जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और जस्टिस पंकज मित्तल की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने मार्च में अपना फैसला सुरक्षित रखने के बाद अप्रैल में कार्यकर्ता से नेता बने कार्यकर्ता को आरोपमुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करने के गुवाहाटी हाईकोर्ट के फैसले की 'सभी पहलुओं में' पुष्टि की।

केस टाइटल- अखिल गोगोई बनाम भारत संघ | रिट याचिका (सिविल) नंबर 672/2023